Minden negyedik robogós részeg

Nagyon nehéz őket megfogni, mondja a szakértő és mi értjük. Aki ma ötven köbcentis motorral vagy robogóval szabálytalanul közlekedik, nem kell tartania az utólagos bírságtól, ha nagy a forgalom, még a rendőrök elöl is megléphet. Az Országos Rendőr-főkapitányság, Balesetmegelőzési Bizottságának statisztikái szerint, a segédmotoros balesetek jelentős részét egyszerűen el lehetne kerülni, ha a kistestű, az autósok számára gyakran észrevehetetlen járművek vezetői nem fogyasztanának alkoholt, mielőtt útnak indulnak.

A valóság azonban az, hogy sokuk fittyet hány a szabályokra, sőt, rendszeresen részegen közlekedik. Tehetik is, hiszen amíg nincs rendszám az ötveneseken, lényegesen nehezebb utólag azonosítani őket. Míg 2001-ben 834 balesetben voltak érintettek segédmotorosok, addig ez a szám még 2010-ben is 790 volt. Gégény István alezredes szerint csak a kerékpárosok közt akad több szabálysértő, és ittas vezető.

A rendőrségi statisztikák szerint tavaly romlott a rendszámot viselő, tehát ötven köbcentinél nagyobb motorokra vonatkozó baleseti statisztika is. Egy év alatt a korábbi 1235-ről 1402-re emelkedett a motorkerékpárosokat érintő, személyi sérüléssel járó közlekedési balesetek száma. Az esetek felében a gyorshajtás vezetett tragédiához, a második helyen az irányváltás, haladás és kanyarodás szabályainak megsértése a kiváltó ok. 

A statisztika alakulását árnyalja, hogy az elmúlt évben 142-ről 147 ezerre nőtt a rendszámos motorkerékpárok száma. Mivel új motort továbbra is nagyon kevesen vásárolnak, valószínű, hogy a tulajdonosok többsége külföldről hozott be valamilyen nagymotort vagy rendszámköteles robogót. 

Az Országos Balesetmegelőzési Bizottság honlapján nemrég közreadott összeállításból kiderül, hogy több európai országban dolgoznak a motoros balesetek számát csökkentő stratégián. Olaszországban hamarosan olyan jogszabály léphet életbe, mely szerint minden 11 kilowattnál nagyobb teljesítményű motor vezetőjének a bukósisak mellett kötelező lesz könyök és vállprotektorral felszerelt védőruhát viselnie, 25 kilowattnál erősebb gépekhez a fentiek mellett hátprotektor is kötelező lesz, míg az ennél erősebb motorokra csak teljes motoros védőfelszerelésben lehet majd felülni. 

Belgiumban már közel egy éve a motorkerékpárok vezetője és utasa számára is kötelező a kesztyű, a hosszú ujjú kabát és a hosszú nadrág, illetve a bokát is védő motoros csizma, illetve magas szárú cipő viselése. Aki nem tartja be a szabályokat, legfeljebb 50 eurós bírságra számíthat, vagyis a hatóságok egyelőre kísérleteznek, egy ekkora büntetésnek nincs komoly visszatartó ereje Nyugat-Európában. 

Magyarországon is létezik a motoros ruha kötelezővé tételének ötlete, ám ezt egyelőre csak a motoros tanfolyamok végén következő vizsgákon vezették be. Kérdés, mi lenne, ha ezen túl nálunk sem lehetne sortban és strandpapucsban vagánykodni a belvárosban. Lehet, hogy sokan nem is motoroznának tovább. 

A bejegyzés trackback címe:

https://sebessegoltara.blog.hu/api/trackback/id/tr754610204

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Minden robogósnak kötelező legyen a motoros ruha? 2012.06.26. 09:34:28

A Sebesség oltára blog friss bejegyzésében több érdekességet is lehet olvasni a robogósokról.”Aki ma ötven köbcentis motorral vagy robogóval szabálytalanul közlekedik, nem kell tartania az utólagos bírságtól, ha nagy a forgalom, még a rendőrök el...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hálátlan olvasó 2012.06.25. 17:05:05

én leszarom, ha megüti a bokáját papucsban, viszont a rendszám jöhetne.

Shopping 2012.06.25. 17:50:56

Ezek sem piskoták, de sehol sincsenek a BRINGÁSOKHOZ képest!!!!

Valahogy azt hiszik, hogy rájuk másik KRESZ vonatkozik, vagy semmi sem!!!

Ha meg eltűnik őket, akkor óbégatnak.

Rendszámot a bringákra is!!!!!!!!

maistro1 2012.06.25. 17:50:59

teljesen ok a védő felszerelés
istenem miket látok nagy motoron
papucs, rövid gatyó, trikó meg aki viseli Mr nem normális.

sz.s. 2012.06.25. 17:51:17

Ha kötelező lesz a protektoros ruha, akkor azzal megölik a piacot és kiírtják a robogóhasználatot. Ha valaki csak hétvégén motorozgat, az ráér beöltözni, de a városi robogózásnak pont az a lényege, hogy felülsz rá és elmész dolgozni, ügyeket intézni, stb... ha tovább tart öltözni, mint odaérni, akkor inkább beülnek az autóba. A rendszámmal maximálisan egyetértek, mi vagyunk csak ilyen "rendezetlenek" az eu-ban, máshol van rendszám az 50-eseken is.

maistro1 2012.06.25. 17:52:54

@Shopping: Já igen YES
a gyalogosokra is !!!
és aki részegen támolyog az út szélén automatice a 30 e. csekk
Lesz lesz lesz lesz itt rend kérem

Tomchy 2012.06.25. 17:53:14

Rendszámot, de értelmes áron!!!

and80 2012.06.25. 17:58:50

Ha valaki nem akar védekezni, azt hagyni kell.de azt nem értem a váll,könyök protektor miért van elörébb mint a gerincvédő.a baleseti statisztika meg azért nő mert egyre több ember használja a motorját hétköznap is, nem csak hétvégén kitolja és vagánykodik vele a kocsmáig.

NperA 2012.06.25. 17:59:20

Foppatofflor och hockeyfrilla. Vilken jävla as...

GERI87 2012.06.25. 18:00:37

Szerintem meg rohadjanak meg....aki hülye az úgy jár ahogy, de ne szabjanak már meg mindent!

Adam88 2012.06.25. 18:05:17

Komolyan mondom mindenki ilyen k*rva gazdag ebbe az országba? Rendszámot egy 50 sre, ami kb annyit ér mint egy bicikli......amúgy is egy vicc ez az ország......de ez? :D :D
Védőruháról nem beszélve......többe kerül mint maga a motor. Gondolom még véletlenül se tűnt fel senkinek hogy az olcsóság miatt használják sokan, azokról nem beszélve akik rászorulnak mert nincs más. Majd ha lesz olyan fizetés mint más szomszédos országokban, akkor lehet rendszámról beszélni.........

Breacher 2012.06.25. 18:06:50

Szerintem már megint jobban beleugatnak az emberek életébe mint kéne.

paveway 2012.06.25. 18:24:05

Az 50 ezres robogómhoz mennyiért akarnak majd rendszámot meg protektoros ruhát? Persze ezt olcsóbb és egyszerűbb ellenőrizni, mint a részeg motorosokat, mert messziről látszik.

A szerelő 2012.06.25. 18:35:24

@Breacher: egyet értek, túlzott beleugatás megint.
Rendszám azért kéne, de a többihez kinek mi köze?

Zénó! 2012.06.25. 18:39:36

Nagyon rendesek, hogy vigyáznak rám, DE üldögéltek-é már protektoros ruciban, a 50 frokos dugóban, csak egy kis időt is? (én megpróbáltam, nem kellemes, azóta rövid naci, bakancs kombó)
Ha nem, akkor ne is vegyük fel az ötletet, mert akkor a motorosok hőguta miatt fognak kinyúlni.
Az így elhunytak lehet, hogy nem a közlekedési statisztikákat fogják rontani??? Akkor viszont megéri, meg lehet az államkincstár is gazdagodik valamin!! hurrá, lehet büntetni!

Camping Bike Tiptronic Supercharger 2012.06.25. 18:43:19

Engem maga a robogó műfaj nem érdekel, nem szeretem őket a budi üléspozíciójukkal, a csak alul levő vázukkal, kettő ütemükkel. Még akkor sem, ha képes vagyok az ötven köbcentis géposztályban is lelkesedni, és nagyra értékelem ezeket a dolgokat is.

A videón meg jól látszik,hogy túldöntötte a gépet.Köszönhetően a robogó alacsonyan lévő széles aljának.Egy robogót nem lehet nagyon döntögetni,nem arra van tervezve,hogy országúton relative magas sebességgel befeküdj a kanyarba.

zselapoh 2012.06.25. 18:43:32

Egy járdaszegély 50-el is elég kemény, nem kell ahhoz különösebben gyorsan menni... Szóval semmi gond nincs ezzel a kötelező minimál öltözettel, rajtam is a legnagyobb melegben is rajta van egy kesztyű, egy könnyű protektoros kabát és egy térdvédő.

zselapoh 2012.06.25. 18:45:05

@A szerelő: Igen, csak a donorszerkós hülyegyerek kórházi kezelését közvetve te fogod megfizetni...

Hét holló · http://localhero.blog.hu/ 2012.06.25. 18:56:34

@Zénó!

Nem akarok kirobbantani kommentháborút, semmi bajom veled, de igen, ülök 50 fokban egy Spidi Admiralban - az a vizet is bent tartja :o) - MINDEN alkalommal. Igaz, hogy izzadok benne, mint a ló (fogjuk fel szaunának), viszont ezt a kis feledhető kellemetlenséget könnyebben viselem, mint a baleseti és/vagy plasztikai sebészetet... És igen, láttam már rövidgátyósan perecelt ápoltat.

METO 2012.06.25. 18:57:37

@Adam88: A rendszám maga nem drágít semmit, ha nem szabályozzák agyon mindenféle adóval. Kérdés persze hogy ez itthon megoldható-e? Nyílván adás-vétel, tulajdoni jogkörök stb bonyolódnának a rendszámmal, de ha ezt meg lehetne oldani úgy, hogy a rendszám ne járjon plusz költségekkel akkor támogatnám. Budapesti kerékpáros vagyok, a kerékpárokra is tennék rendszámot. Büntessék meg a balesetveszélyes idiótákat, mert ha elütik őket, az autós is nagyon szív, még akkor is ha nem hibázott. A protektor ruha nyílván az embert védi, az embernek joga van dönteni hogy a testi épségét védi vagy kényelmesen akar utazni. Persze ha az ember normálisan közlekedik akkor minimálisra csökkenti a baleseti veszélyt, így bízhat magában annyira, hogy nem vesz fel védőfelszerelést. Az ára más, azt nem lehet megoldani hogy ingyen legyen, és bizony tényleg nem olcsó, még egy használt robogó árával összevetve sem.
Z

b@szus 2012.06.25. 19:07:06

Amikor a tesómnak volt balesete R1-el akkor mondta a balesetin a doki, hogy sokan nem tudják de nem kell, hogy leszakadjon a feje meg egyéb testrésze a balesetet szenvedettnek. Elég ha bőrfelületének egy jelentős részét lehorzsolja és nagy valószínűséggel meghal.

panza 2012.06.25. 19:10:29

Ellenőrizni kell az 50 köbcentis kategóriát, ez nem kérdés. Rendszám, műszaki megfelelés stb. De ki és miből?
A rendőrség a kategória megállapítására sincs felkészülve/ műszeres mérés, mint Németországban/, még 125-ös, 250-es gépek fölött is átsiklanak gyakran.
Szóval, nagy a rendetlenség.

My Name is Nick 2012.06.25. 19:11:29

@maistro1: Igen, én is látok ilyen helyi macsókat. A probléma az, hogy a protektoros cuccban nem látszik a börtöntetkó és az 50-es bicepsz, viszont látszik a negatívba forduló IQ.
Ja és vidéken a bukósisak is csak a bénáknak kell.

Breacher 2012.06.25. 19:14:02

@A szerelő: Na ja nekem se a rendszám böki a csőröm. Röhej hogy elveszik a fizetésed 80% és még beleugatnak mit eszel, mit szívsz és hogyan öltözz. A "kenyér és cirkusz" legalább egyik részét megadhatnák.

@zselapoh: Persze, meg a síelő hülyegyerekekét meg a downhillesekét. Hagyjuk már ezt a demagóg marhaságot. A motoros is fizet TB-t.

@Hét holló: Itt a választás szabadságáról van szó. Ha akarod felveszed, ha akarod nem. Nekem munkámból kifolyólag jobb ha rajtam van a cross csizma meg a protektor ing. De pl múlt héten volt hogy levettem meló közben, mert azzal se vagyok beljebb hogyha a meleg meg az izzadság miatt nem tudok rendesen a forgalomra figyelni. Hétvégente meg amikor szórakozásból motorozom, olyan tempóval,oda és akkor amikor én akarom, előfordul hogy edzőcipő meg pulóver van rajtam. Tisztában vagyok vele mi fog történni egy elcsúszásnál.Ha elég felnőtt vagyok ahhoz hogy az ország sorsát a kezembe adják szavazati joggal (elvileg), akkor hadd vállaljam már be a pulóvert meg az edzőcipőt.

MaCS_70 2012.06.25. 19:28:38

Halihó!

Szerintem is legyen önrész olyan esetekben, ha valakit olyan eset miatt kell ápolni, amiben maga is tevőlegesen részes -- és támogatom egy jogszabályi motoros dress code bevezetését is.
Persze a minimumszintnek nem a teljes bőrruhának kell lennie, de a sisakhoz hasonlóan egy kesztyű + zárt, a lábfejhez rögzített cipő + hosszú szárú/ujjú ruházat + térdvédő összeállítás hasznos lenne.

Üdv: MaCS

zselapoh 2012.06.25. 19:31:17

@Breacher: jól látod, semmilyen extrém sportot művelő kezelését nem akarom fizetni, kössenek rá plussz biztosítást, létezik ilyen.

Az meg nem igaz, hogy teljesen a te dolgod, mivel nem teszel meg minden töled telhetőt, hogy minél jobban kerülj ki a balesetből. Ha felkenődsz egy autó oldalára, nem mindegy a másik félnek, hogy egy balesetben vett részt, amit a másik túlél, vagy pedig belehal.

biztosneménvótam 2012.06.25. 19:32:06

Hajnali fél kettő :Az 1-es úton haladok hazafelé 600-as Bandit-tal asszony a hátamon..van rendes kerékpár út az út mellett kanyar után 100-al megyek .friss a levegősemmi forgalom..a semmiből a fényszóró fényében megcsillan valami az út közepén .de mire átfut a pillanat az agyamon már ott is van.A felező vonalon tolja egy ittas falusi aljadék a bringát egy hajszál választott el a frontális ütközéstől . mire meg fordultam a mögöttem jövő autós már az árokpartot egyengette.A muki nem volt magánál olyan részeg volt. miután pár küllőt ki rugdaltam a biciglinek nevezett valami kerekéből.Az autós is megfordult két kicsi gyerek ült hátul. szerintem ott maradtunk volna ha el csapom...és lehet hogy én lettem volna a hibás...

gumitamin 2012.06.25. 19:35:57

Birom hogy olyanok ugatnak bele a témába, akiket nem is érint a dolog!
1. nincs segédmotorjuk és soha sem lesz.
2. tele vannak lóvéval.

A rendőrnek az a dolga, hogy elkapja a szabályszegőket, ezért fizetik.
Tessék kimenni 50 fokba, és dolgozni.
Megállítani minden 2 kerekűt és leellenőrízni.

Béza Dániel 2012.06.25. 19:38:29

790 balesetben érintett rendszám nélküli kismotor, 1402-ban rendszámos nagymotor, úgy hogy érzésem szerint jóval több rendszám nélküli 50-es van mint rendszámos nagymotor.

Csak nekem tűnik úgy hogy ez ellentmondásban van a "fittyet hánynak a szabályokra, meg részegen vezetnek, hisz rendszám nélkül megúszhatják" szöveggel? Vagy ez azt jelenti hogy a nagymotorok vezetői még rosszabbak? Vagy a számok vannak elírva? Vagy én értek félre valamit?

Breacher 2012.06.25. 19:41:42

@zselapoh: Persze, kivéve hogy a motorozás nem extrém sport. Közlekedési eszköz, munkaeszköz is lehet. Ha a száguldozást veszed alapul akkor meg fizessen többet mondjuk minden tojáslámpás mercis is mert 160 alatt nem közlekednek autópályán.
Nem is kell mindent megtennem hogy én túléljem, erre ember nem is kényszeríthet:) Ha 200-zal telibe verek valakit az Andrássy-n és meghalok (védőfelszerelés ide vagy oda) engem hoznak ki hibásnak. Vége a történetnek. Ha más hibájából halok meg (védőfelszerelés ide vagy oda) akkor meg elképesztő módon hidegen hagy hogy mi történik a rohadékkal.

Laresz 2012.06.25. 19:41:53

@Breacher: választás szabadsága:

protektoros robogóst fellöksz kocsival, felkel és siratja a 100Ft-os ruhát. Bírósági tényállás: könnyű testi sértés.

Ugyanez protektor nélkül: félig megnyúzva a tepsibe.
Bíróság: halált okozó gondatlan...

Érted a különbséget? Kellene egy jogszabály, hogy aki a rendelkezésre álló (és a protektoros ruha az, akkor is ha nem veszi meg) védőfelszerelést nem használja és emiatt súlyosabb sérüléseket szenved mintha használta volna, automatikusan könnyű testi sértés kategóriába essen. És ezt alkalmazni a bizt. övet nem használó donorokra is!

Pollen · http://indafoto.hu/pollen 2012.06.25. 19:42:17

10-en X éve még sisak nélkül lehetett robogózni, amikor kötelezővé tették mindenki hüppögött, de belátták szükség van rá. Bár az még a zinternet előtt volt, és nem gyűlt össze ennyi idióta aki az édesanyja által kötött pulóver elégnek találja egy kötelező protektoros cuccal szemben. Ha a videóban szereplő srácon nem lett volna sisak, akkor meghal! Egyébként egy ilyen protektoros cucc nem is drága auto-motor.vatera.hu/alkatresz_felszereles_motor_robogo_quad/ruhazat_biztonsag/vedofelszereles_protektor/fox_motoros_protektor_ing_kabat_full_protektoros_1610001032.html?bk_medium=selfpromo&bk_source=gravity_vatera&bk_campaign=gravity&bk_content=listings_big3&bk_term=fox%20motoros%20protektor%20ing,%20kabat%20full%20protektoros

Béza Dániel 2012.06.25. 19:47:16

@MaCS_70: Ez az önrész így elméletben jól hangzik, csak kérdés hogy aki tényleg olyan durván lerokkan hogy az az államnak sokba kerül, az az összeszakadt életével, munka nélkül, miből fogja kifizetni?

Breacher 2012.06.25. 19:50:04

@Laresz: Értem különbséget, de már leírtam: Nem veheted el a jogot az embertől hogy hülye legyen, vagy úgy öltözzön ahogy akar. Ha az általad vázolt példában a robogós szabálytalan így is úgy is megrángatják. Ha meg az autós a hülye igazán nem érdekel hogy kap 100 évet. A jogszolgáltatást a magam részéről hagynám, a valóságtól meg az igazságtól is igen messze áll, főleg Magyarországon.

Pályaelhagyó autóversenyző 2012.06.25. 19:51:33

ugy kabe mindenki figyelmen kivul hagyja, h a fagyos idojarasarol es motorozas iranti utalatarol kozismert olaszorszagban is lesz valtozas.

sztem ha firenzeben lehet kotelezoen protektorozni, akkor nalunk is.

punktum.

Petyat 2012.06.25. 19:51:44

11 kW-on a protektort tulzásnak tartom, de a hosszú szárú nadrág, bakancs vagy csízma, szerintem jogos. Sajnos még nincs motorom (gyorsított A1-et szeretnék majd), viszont rocker vagyok. Téli ruházatom hónapokon keresztül: Bakancs, bőrnadrág, pilótadzseki. Talpig bőrben ez a jelszó! :D

HOLIDAY 2012.06.25. 19:54:19

@Breacher: Nem veszik el a fizetésed 80%-át, ha te mégis ezt tapasztalod, akkor kérdezd meg magadtól, hogy miért csináltad azt a 3 gyereket, akik után tartásdíjat fizetsz?

Ha több TB-t fizetek mint te (márpedig egyénileg is és veszélyközösségként is egészen biztos, hogy többet fizetek), akkor a normális kárenyhítési kötelezettségemnél fogva kötelezlek arra, hogy amennyire lehet, vigyázz magadra, mert a kezelésed nekem kerül pénzbe.

Addig, amíg az én pénzem is benne van a te bulidban, addig nem ugrálhatsz koma!

HOLIDAY 2012.06.25. 19:56:13

@Breacher: Ostoba alak vagy te!
Mert ha te vagy a barom, attól még másnak egy életen át kell hordania a terhet, hogy megmenthetett volna-e?

Breacher 2012.06.25. 19:56:48

@HOLIDAY: Ha nem lennél ekkora tuserák még válszolnék is neked api.

HOLIDAY 2012.06.25. 19:57:22

@Petyat: 11 Kw-tal is le tudod zúzni magad. Remek protektorok vannak már, akár ingek is.

HOLIDAY 2012.06.25. 19:58:43

@Breacher: Jobban is teszed koma! A hallgatás bölcs dolog, biztatlak rá ebben a témában.

Pollen · http://indafoto.hu/pollen 2012.06.25. 19:59:38

@Petyat: Kezdő motoros barátom, majd az első borulás után is írd meg, hogy túlzásnak-e tartod:)

Breacher 2012.06.25. 19:59:44

@HOLIDAY: :D:D Jól megmondtad, mit iszol?

MaCS_70 2012.06.25. 20:00:18

@Béza Dániel:

Halihó!

Természetesen nem az adósok börtönének visszaállításában látom a megoldást, de lehet normális szabályozást is alkotni (még ha mostanában nem éppen divat...).
Úgy tudom elképzelni, mint a hasonló, adók módjára beszedhető köztartozást, megfelelő mérlegelési lehetőségekkel, de következetesen.

Üdv: MaCS

HOLIDAY 2012.06.25. 20:00:27

@Pollen: Adja az Isten, hogy legyen neki lehetősége megírni. Mert hogy feldől, az biztos.

HOLIDAY 2012.06.25. 20:01:31

@Breacher:
Kinézve az ablakon valami kellemes rozé...az jól jönne. :-)

Breacher 2012.06.25. 20:03:16

@HOLIDAY: Hát akkor hajrá, egészségedre.

T1GRIS 2012.06.25. 20:09:36

@sz.s.: "Ha valaki csak hétvégén motorozgat, az ráér beöltözni, de a városi robogózásnak pont az a lényege, hogy felülsz rá és elmész dolgozni, ügyeket intézni, stb... ha tovább tart öltözni, mint odaérni, akkor inkább beülnek az autóba."

Azt még csak-csak megértem, ha valaki a felelőtlenséget az egyéni önrendelkezés körébe akarja sorolni (ld. Breacher), és ennek mentén háborodik fel azon, hogy valakik intézményesen akarják megmenteni a saját hülyesége következményeitől, de a fenti érveléssel már én sem tudok mit kezdeni. Szerintem a fővárosban robogózók elsősorban azért robogóznak, mert legalább háromszor gyorsabb, mint autóval közlekedni. Ha ezután az elindulás idejét másfél perccel megnöveli majd az, hogy fel kell venni egy protektoringet, attól tényleg tömegek fogják letenni a robogót, és visszaülnek az autóba? Ugye ez csak vicc akart lenni?

Hogy ez a "beöltözés" mennyire nem tétel, arra a saját példámat tudom felhozni: robogózom, mégis mindig van rajtam protektoring - rossz időben fölötte motoros kabát, amiből kivettem a protektorokat, kánikulában csak egy légáteresztő sportmez - plusz térdvédő (a sisak és a kesztyű értelemszerűen alap). Nincs olyan rövid út, amire ne venném fel a védőfelszereléseket, mivel sajnos nem közlik velem előre, hogy melyik nap nem fognak észrevenni a tükörben, melyik nap nem adnak elsőbbséget egy jobbkezes utcában, és a többi. Mivel tudom, hogy ha bármelyik bekövetkezik, én húzom a rövidebbet, ezért mindennap úgy készülök, hogy az a nap lesz az. Nekem nincs karosszériám, az aszfalt és köztem csak az lesz majd, amit én előre odakészítek. Ez ilyen egyszerű.

Laresz 2012.06.25. 20:10:17

@Breacher: persze, lehet hülye, de a hülyesége ne az én általam okozott baleset súlyosságát növelje. Ha saját hibájából reszeli le magát, az sem túl jó érzés, de ha az enyémből akkor a ruha hiányának konkrét következményei lesznek rám nézve. Persze tudom, mindenki rohadt jól vezet, csak lúzerek okoznak balesetet, stb.

De ha mégis bekövetkezik, nem lesz mindegy.

Petyat 2012.06.25. 20:11:27

@Pollen:

Kezdő sem vagyok. Szeretnék belépni a motorosok közé olyan szándékkal, hogy soha nem vezetek 10 kW-nál erősebb gépet. Amúgy az a véleményem, hogy a protektoros ruha menő, a rövidgatya stranspapucs kombó pedig gáz. Csupán arra gondoltam, hogy ésszel motorozgatni a városban kis teljesítményű robogóval, ahhoz talán túlzás eröltetni egy protektoros ruhát, de nem vitázom, mert nincs tapasztalatom. Lehet nem is lesz, még nem vagyok biztos, hogy akarom én azt a motort, miután biciklivel is sikerült már összetörnöm magam. :)

My Name is Nick 2012.06.25. 20:14:44

Alapvetően kétfajta motoros létezik: Aki bukott már és aki ezután fog...
Az élők általában mindkettőbe beletartoznak (ritka kivétellel).

Csak a yamaha 2012.06.25. 20:15:30

Komolyan mi köze hozzá hogy van e rajtam,vagy nincs védő cucc!Én életem bőröm...
Amúgy kár vitázni majd 2040ben be hozzák ;-)

BTO11 2012.06.25. 20:17:20

"a segédmotoros balesetek jelentős részét egyszerűen el lehetne kerülni, ha a kistestű, az autósok számára gyakran észrevehetetlen járművek vezetői nem fogyasztanának alkoholt, mielőtt útnak indulnak"

tehát a robogosk ha nem innának jobban látszanának???
D:))))))))
ekkora baromságot rég olvastam.
D:)))

Laresz 2012.06.25. 20:19:14

@BTO11: vicceske vagy :-)
jobban ki tudnának kerülni egy veszélyes szituációból józanon.
De tudod Te ezt.

Pollen · http://indafoto.hu/pollen 2012.06.25. 20:20:09

@Petyat: Hát pont ezért mondtam, hogy kezdő. Ha az ésszel motorozgatásodat megtöri egy 50-el hátulról beléd csapódó suzukis mamika, akkor majd hiányozni fog a gerincvédő protektor.

Lajcsika 2012.06.25. 20:22:30

Ha kötelező lesz nálunk a rendszám, vagy az az idétlen szkafander, leadom a vasba a puchmaxit! Vagy felgyújtom a parlament előtt. Már a bukósisak is hatalmas túlzás egy mopedra... de azt pótlólag, vettem egy ócska kínai tökfedőt, ami nem zavar.

873ujr3rk 2012.06.25. 20:23:04

sztem a robogó rendszámosítása egyenlő a privátszféra újabb szeletének feladásával. a privátszféránk messze értékesebb, mint mindaz amit esetleg el kell tűrnünk robogósoktól. tolerancia, kooperáció.

Béza Dániel 2012.06.25. 20:24:40

Akkor ez a 790 vs 1402 tényleg csak nekem furcsa

2012.06.25. 20:26:31

olvass már el pár nyelvtan könyvet a vesszőkkel kapcsolatban, az nem szóköz, nem kell minden szó után tenni!

BTO11 2012.06.25. 20:27:48

bazzeg ha robogora protis ruha akkor minden autóba 100 légzsák.

VR6 2012.06.25. 20:28:59

Azért egy vállprotektoros babettást megnéznék.

BTO11 2012.06.25. 20:29:40

@Laresz: ki mondta hogy tök részeg a delikvens? csak ittas 2 sörre.aki meg 2sör után nem tud vezetni az előtte se tudott.

Laresz 2012.06.25. 20:32:29

@BTO11: persze, így van ez már autósoknál is régóta :-)

United Steaks 2012.06.25. 20:34:58

Tényleg nem kellene kötelezővé tenni a védőfelszerelést. Bőven elég lenne, ha annak hiányában "perecnél" a TB nem állná az ellátás költségét.

BTO11 2012.06.25. 20:37:35

@United Steaks: és ha nics 10 légzsákod az autóba akkorse???

Schütii 2012.06.25. 20:37:48

Dani, fejezd már be ezt a hisztit a rendszámozás mellett. Légy szives.
Nem vagyunk még elégé szétadóztatva, lenyúlva, megszopatva, he?
Lehet hogy neked jól fizet a TC, de én kétkezi munkából élek, bakker...

Breacher 2012.06.25. 20:39:32

@T1GRIS: Válaszolok, mert megszólítva érzem magam. Nincs gond a felelőtlenséggel amíg vállalják érte a következményeket. Ez az "intézményesen meg akarnak menteni" szöveget igen rossz dumának tartom. Kik ők hogy megmentsenek, ki kérte rá őket? Számomra csak öltönyös faszjancsik akik kéretlenül ugatnak bele az emberek életébe. Ez kicsit olyan mint az amerikai világcsendőr komplexus. Elsősorban az a bajom az ilyen jelenségekkel, hogy tendenciát látok bennük, és ha előre gondolkodok nem tetszik az ahova vezet. Nap mint nap a világ minden részén születnek olyan törvények amik lépésről lépésre számolják fel az emberi önrendelkezést. Belőlem ez zsigeri ellenkezést vált ki, nem tehetek róla.

@Laresz: Most akkor ne lépjek ki az utcára nehogy a halálom terhelje valaki lelkiismeretét? Pont erről beszélek, én motorozok, bevállaltam minden örömével és veszélyével együtt. Ez jár a szabad tudattal. Cserébe én se ugatok bele ki milyen kövér vagy mennyi bagót szív. Plusz ugye ott van az amit már leírtam: ha ahhoz elég felnőtt vagy hogy a szavazatoddal dönthetsz az ország sorsáról, ami valljuk be lényegesen nagyobb dolog mint a protektoring-kötött pulóver kérdése, akkor ahhoz mért nem hogy eldöntsd hogy öltözöl fel motorra?

sunblind 2012.06.25. 20:40:59

Namámegin ez a rendszámot az ötvenesre. Ettőmá konkrétan hupililát okádok. Ráadásul most az ittas vezetés témakörével felhigítva. A papírokból felnézve van bármi racionalitás ebben az analógiában?
Nagyjából pont ugyanígy képzelek egy bizonyos közlekedésbiztonsággal foglalkozó, rendeletileg jelentős fajsúlyú kormányzati közösséget. Akik fognak egy ötszáz oldalas mappát, benne hetvenmillió statisztikai adattal. Fejenként havi nyolcszázötvenezerért. Átolvassák a mappát tizennyolc hónap alatt. Majd felnéznek, és megállapítják:
Kurvasok a részeg ötvenes robogós. Akkó releváns lenne felrendszámozni őket b+.
Nyilván az ittas robogós elkapásánál a rendszám segít sokat, nem az, ha megszondázzák, miután gyanúsan sokszor esett be egy egyenes szakaszon a rákospatakba.

Breacher 2012.06.25. 20:41:04

@T1GRIS: Válaszolok, mert megszólítva érzem magam. Nincs gond a felelőtlenséggel amíg vállalják érte a következményeket. Ez az "intézményesen meg akarnak menteni" szöveget igen rossz dumának tartom. Kik ők hogy megmentsenek, ki kérte rá őket? Számomra csak öltönyös faszjancsik akik kéretlenül ugatnak bele az emberek életébe. Ez kicsit olyan mint az amerikai világcsendőr komplexus. Elsősorban az a bajom az ilyen jelenségekkel, hogy tendenciát látok bennük, és ha előre gondolkodok nem tetszik az ahova vezet. Nap mint nap a világ minden részén születnek olyan törvények amik lépésről lépésre számolják fel az emberi önrendelkezést. Belőlem ez zsigeri ellenkezést vált ki, nem tehetek róla.

@Laresz: Most akkor ne lépjek ki az utcára nehogy a halálom terhelje valaki lelkiismeretét? Pont erről beszélek, én motorozok, bevállaltam minden örömével és veszélyével együtt. Ez jár a szabad tudattal. Cserébe én se ugatok bele ki milyen kövér vagy mennyi bagót szív. Plusz ugye ott van az amit már leírtam: ha ahhoz elég felnőtt vagy hogy a szavazatoddal dönthetsz az ország sorsáról, ami valljuk be lényegesen nagyobb dolog mint a protektoring-kötött pulóver kérdése, akkor ahhoz mért nem hogy eldöntsd hogy öltözöl fel motorra?

B.GY. 2012.06.25. 20:41:56

Szerintem ez hülyeség,hogy minden 4.robogós részeg.Én is meg másik 3 kollegám robogóval járunk dolgozni,és egyikünk sem részeg soha:)Most vettem protektoros kabátot,igaz hogy belül van nem kívül.Még egy fasza bukóba meg kesztyűbe is beruházok.Rendszámot meg rajzolok:)

Quarius_ 2012.06.25. 20:43:07

Nana protektor ing meg terd vedo es kestyu es hova az anyamba rakjam amikor bemegyek egy boltba vagy az egyetemre? Ez egy hatalmas baromsag. Ellehetetlenitik ezzel a mindennapos motorozast. A rendszamra azt mondom oke de h rogbi jatekoskent nezzek a ki az 50 es robogomon az nevetseges.

Quarius_ 2012.06.25. 20:46:54

@Laresz:
Sztem meg a te kocsidba kene 3 pontos biztonsagi ov bukosisak es csovezes, mert ha egy kamion athajt rajtad akkor ne hogy mar o szivjon csak mert nagyobb a jarmuve. Persze ha te alapbol is igy kozlekedsz nem szoltam.

T-Ati 2012.06.25. 20:47:15

"legfeljebb 50 eurós bírságra számíthat...egy ekkora büntetésnek nincs komoly visszatartó ereje Nyugat-Európában"

Ebben ne legyetek olyan biztosak. Arrafelé már egy 20-30 EUR bírság után jobban odafigyelnek. Sokkal szívesebben költik azt a pénzt benzinre vagy sörre. Nem tudom mért, de kisebb bírságokkal is be tudják tartatni a törvényt.

559 2012.06.25. 20:47:42

Ez a minden 4. motoros részeg azért szerintem erős túlzás.
Max minden 4. balesetet okozó motorosnál tudom elképzelni.
A védőfelszerelést meg szintén túlzásnak tartom. Ha bevezetik akkor azonnal el fogom adni a motorjaimat, mert nyaranta így is szétsülök a kabátban. Már hadd döntsem el én hogy ha betartom a közlekedési szabályokat akkor mennyi veszélyt vállalok be. A hallott napi kék hírek alapján meg az ilyen Simsonos Józsi bácsi nem adta meg az elsőbbséget balesetek a leggyakoribbak.
Vagy ennyi erővel minden extrém sportot tiltsanak be mert az is veszélyes.
Sőt magát a megszületést is.
Barom EU!

Moan 2012.06.25. 20:50:56

Én speciel azt nem szeretem, hogy MÁSOK akarják megmondani, hogy nekem mi a jó. Ha én strandpapucsban akarok bokatörött motoros lenni, akkor ahhoz egyedül csak a TB-nek van köze... Bár mondjuk én mondjuk mindig beöltözöm ha motorozok, de azért, mert én döntöttem így. Az én életem.
Szóval azt még megérteném, hogy a TB extra kockázatot jelentő tevékenységet utólag, mondjuk a kórházi számlán szépen behajtanák (TB extra díjat a dohányosokra is kivetnék az tuti), meg azt is megérteném, hogy az ittas vezetőkre dupla büntetést mérnek. De könyörgöm ne nézzenek már gyereknek csak úgy alapból.

k13 2012.06.25. 20:52:15

nekem rendszamos a Vespam (150ccm)
majdnem annyi volt a rendszam, mint maga a motor (idei adat)

Moan 2012.06.25. 20:53:07

Bocs...úgy értettem, hogy az ittas vezetőkre, ha balesetet csinálnak, akkor dupla büntetést mérnék. Legalább. :)
Mert tuti vannak olyanok, akik részegen jobban vezetnek, mint mások józanul. :)
Az öregkalaposszemüvegestízóratízpercesnőisofőr az nem kockázat? Annál nagyobb kockázat nincs! :)

Breacher 2012.06.25. 20:56:14

@Moan: Telefonáló kínai nő x5-tel.

Moan 2012.06.25. 20:57:53

@Breacher:

:)))))

Ja...kínai meg cigó tanulót autósiskolában még én sem láttam. :)

BTO11 2012.06.25. 20:59:51

mikor a rendőrautóban menetközben kézből mobilozik a rendőr, akkor legyenek szivesek a picsábe elmenni az ilyen ötletekkel.

Moan 2012.06.25. 21:03:18

@BTO11:

Ezen mit akadsz föl? Mindenki tudja, hogy: Mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek. :)

BTO11 2012.06.25. 21:03:30

@Moan: a lányommal 1üt kresszre jártak a dakoták de már vezetni azt nem.

Quarius_ 2012.06.25. 21:03:44

Amugy inditvanyoznam, h aki Suzukiban serul meg azt ne lassak el a tb terhere, mert ne a biztonsagara ado ember fizesse meg az ilyen felelotlenek baleseteit.

BTO11 2012.06.25. 21:04:39

@Quarius_: valami a HSZ-d végén lemaradt:))

etruszk 2012.06.25. 21:06:03

@Laresz: Azért egy ruha nem 100 Ft.
Sokkal több. És ha kiszakad valahol - leginkább ott, ahol legközelebb is védenie kéne - akkor mehet a levesbe.

BTO11 2012.06.25. 21:06:09

@Moan: és a példamutatás???
ja azt csak ez előző rendszerbe tanitották.
sajna.

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2012.06.25. 21:09:22

@Moan: Én láttam egy cigány srácot, 120-as Skodával jött az első KRESZ-órára:)

Moan 2012.06.25. 21:10:22

@Quarius_:

Tudod amíg a sziklamászásból eredő sérülést nem, de a síelést meg állja a TB és csak azért, mert a képviselők sokan síelnek, de kevesebbet másznak sziklát...addig miről is beszélünk? :)

Laresz 2012.06.25. 21:10:28

@etruszk: persze, hogy nem, csak lemaradt egy e betű.

etruszk 2012.06.25. 21:15:08

@Laresz: akkor helyben vagyunk. Ha a biztosító ilyen esetben kifizetné a ruhát akkor talán ttöbben és jobb ruhát vennének.
De a biztosító legtöbbször még a járművekben esett kárt sem fizeti ki teljesen.

lutria 2012.06.25. 21:16:39

Az én 65 éves keresztanyám robogóval jár ide-oda,megnézném protektoros ruhában,motoroscsizmában...:)

559 2012.06.25. 21:17:41

ZáchDani!

Tedd már ki a hiteles forrást ahol leírták hogy minden 4. motoros ittas.

Várom!!!!

Köszi

BTO11 2012.06.25. 21:18:00

www.kepesmotor.hu/pancel/p832225
www.kepesmotor.hu/terdprotektor/p903588
14.990
24.000
www.kepesmotor.hu/verseny_sport_csizma/p938017
www.kepesmotor.hu/bor_kesztyu/p937220
19.000
10.000
na akinek nagy a pofálya az öltözzön be de előtte vegye meg a 60-100eft érő 50ccm robogojához.

a balfék 2012.06.25. 21:18:50

Én a "hős időkben"sok sok kilómétert motoroztam rendszámos 250 ccm.motorral,sem protektor sem semmi csak bukó,ami hát akkor kapható volt,védett vagy vétett volna ha elesek.Halt meg barátom 18-évesen józanul,akivel előző este még együtt motoroztunk,egy kivilágítatlan lovaskocsi miatt amibe belerohant a szürkületeben,a protektor sem lett volna professzor az ő esetében,.Estem el egy kutyán egy ötvenes szöttyel,felkeltem és mentem tovább,nem volt protektor,minek kellett volna hiszen kicsi a sebesség.Aki meg részegen vezet,az lehet hogy csak ittasnak számít más országokban pl.Németország.Balesetek voltak és lesznek,amíg az ember közlekedik ezekkel az autókkal és bármilyen járművel,oszt jónapot.Ha csak az ittas vezetők okoznák a baleseteket,akkor a mai balesetek 20%-a következne be,mert ugye a többit a józanok okozzák,hogy is van ez?

Pollen · http://indafoto.hu/pollen 2012.06.25. 21:21:11

@BTO11: Az életedhez mérd, ne a vasadhoz!

Ken Adams79 2012.06.25. 21:21:25

@B.GY.:
Helló!
Régen ahol dolgoztam volt mellettünk 1 motoros futár cég...robogóval, nagymotorral, biciklivel... délután 4re, már mind részeg volt, és úgy mentek csomagot vinni...
Szóval, te meg másik 3 haverod nem... de statisztikailag bőven kijön...
nem akarok autós- motoros konfliktust kelteni, de szerintem az autósok között is ilyen (sőt mégilyenebb) statisztikát lehetne kimutatni...

BTO11 2012.06.25. 21:23:01

záchdani ! én kérek rólad ide valahá 1 teljes védőfelszereléses képet ami a sajátod.
csalni tilos.

BTO11 2012.06.25. 21:23:49

@Pollen: ugye te se robogos smkp-s vagy csak a szádat járatod.

BTO11 2012.06.25. 21:30:11

@Pollen: amugy nem mindenkinek van ezer légzsákos meg csilliós töréstesztü autója se.akkor az se vagyen occsó vasat mert baleset veszélyesebb mint a sok csillagos töréstesztü.
na légyszi menj a picsába:)

BTO11 2012.06.25. 21:34:34

"Minden negyedik robogós részeg"
ja én az első háromba vagyok:))))

-ispi- 2012.06.25. 21:59:32

Érdekes ez az ország. Annyira vigyáznak az épségemre - egészségemre, hogy biztonsági öv és talán majd motoros védőruha, nehogy bajom essen. Meg 47 ezer forint havonta (vagy annyi sem), hogy egészségesen élhessenek az emberek, legyen változatos táplálkozás, stb. Ja, hogy a védőfelszerelés miatt nagyszerűen lehet büntetni ha nincs, de az éhenhalásból már nem folyik be hasonló összeg? Akkor azt szabadon lehet, az alkotmányos jogom, de, hogy a védőfelszerelésről én dönthessek, az már nem. Ha én döntenék az életemről azt a törvény bünteti, de ők meg eldönthetik, hogy miként haljunk lassú halált. Nagy itt a szabadság, egyre nagyobb...

zaphodbeeb 2012.06.25. 22:03:27

Én is támogatom a robogón kötelezően viselendő ruházatot. De közvetlenül azután vezetném be, hogy az autóban ülőkre is érvényes lenne. Ugye kevesebb lenne a balesetekből származó sérülés, ha az autóban ülők raliszerelésben utaznának?

Moan 2012.06.25. 22:06:48

@zaphodbeeb:

Sőt...télen a gyalogosokra is kötelező, mert ugye a jég az gonosz jószág. Sőt...otthon csakis védőfelszerelésben lehessen szalonnázni!

Kegyetlen 2012.06.25. 22:14:03

biciklihez nem kell még protektor? mert azzal is lehet kurvanagyot esni...

zaphodbeeb 2012.06.25. 22:17:02

Gyerekülés helyett pedig 6pontos biztonsági öves zárt protektordobozt tennék kötelezővé légzsákokkal. Legyen biztonságba má az a kölök. Meg nem is hallatszik ki a gyereksírás, biztonságosabb a vezetés.

Don Quixote de la Ferko 2012.06.25. 22:18:47

@Lajcsika:

"Már a bukósisak is hatalmas túlzás egy mopedra..."
Ha te mondod.
Téeszcsé üzemmódban mentem a bérelt objektumba melózni. Pincelejáratnál köszöntem a tulajnak, bandukolt a kapu felé.
Bementem a pinyóba, lepakoltam, komótosan megreggeliztem oszt kb. az utsó falattal egy időben tulaj kiért a 20 méterre lévő kapujához.
Biztos ő is így fogta fel, minek a sisak egy bringára, mennyivel jobb 40 évesen fejsérülés után zombiként élni.

etruszk 2012.06.25. 22:20:24

@Moan: mondjuk egy rendes protektoros gyalogosruha, acélbetétes kesztyűvel és komoly, felnyitható vagy esetleg cross kivitelű gyalogos sisakkal komolyan javítaná a túlélési esélyeket gázolás esetén....

Ken Adams79 2012.06.25. 22:24:11

@zaphodbeeb:
Autóknak ott van a biztonsági öv.
Kötelező.

@-ispi-:
Mivel ezeket a szabályokat az EU más országaiban fogják vagy akarják bevezetni, egyelőre nem tudom miért kell támadni valami olyat, amiről itt max szó van (az meg, hogy vizsgán kötelező, szerintem kifejezetten jó ötlet)

Tényleg olyan baj, hogy valami tervezeten dolgoznak, ami meg akarja védeni az életét egy motorosnak?
Egyelőre "brainstorming" van, hogy mi lenne a jó...
Szinte bármi amit kitalálnak, úgyis pénzbe fog kerülni.
Ha nem nézik, csak azt, hogy valami protektor védje a térded / könyököd, akkor lehet venni gördeszkásat, kb 3000 ft-ért

mt-03 2012.06.25. 22:24:37

"25 kilowattnál erősebb gépekhez a fentiek mellett hátprotektor is kötelező lesz, míg az ennél erősebb motorokra csak teljes motoros védőfelszerelésben lehet majd felülni."

csak en nem ertem a mondatot?

mt-03 2012.06.25. 22:25:41

de a legjobb a hajformazo zsele, az pont passzol a cikkhez a torott motorhoz...

Pápu nem sárga tetű 2012.06.25. 22:32:32

így elsőre azért ez némileg hisztinek tűnik, most megnéztem 3 robogó forgalmiját:
sym jet 50 :1,60kw
aprilia scarabeo: 3,60 kw
piaggo zip 50(4-ütemű): 3 kw

mind elég messze van az emlegetett 11kw-tól, és gondolom az átlag 50ccm-esek sem lehetnek sokkal erősebbek

Abfangjaeger 2012.06.25. 22:33:16

Autósoknak a biztonsági öv kötelező. A biztonsági gyerekülés kötelező. A megfelelő minősítésű babahordozó kötelező. A bukósisak motorkerékpáron, segéd-motorkerékpáron kötelező. Van még kérdés? :-)
Robogón kötelező lakott területen belül napközben a tompított világítás használata? Nekem nagymotorra még annó azt tanították, hogy igen, mindig és mindenhol, de rengeteg robogót/Simsont látok világítás nélkül. Még ködben, hajnalban és lakott területen kívül is.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.06.25. 22:40:01

Sok túlzó arcoskodás. Breacher, Quarius, szívemből beszéltek.
Nem fogják kötelezővé tenni, nagyon helyesen.
Az egyéni felelősség végét jelentené.
Az a helyes ha ki-ki úgy motorozik ahogy felöltözik.
Ha egy szál shortban, akkor vezessen úgy hogy az aszfalt és a csontjai közt csak a bőre feszül.
Ha meg Rossinak öltözik szerintem abban épp az a veszélyesebb hogy gyakran annak is képzeli magát. Versenypályára, versenymotorhoz versenyruha, motorBICIKLIre pedig úgy ahogy közlekedni akarunk és tudunk, ki ki vérmérséklete szerint.
(Micsoda önellentmondás, hogy a szabadság netovábbjaként aposztrofált motorozáshoz hermetikus szkafanderbe zárja magát a biker, elszigetelve tájtól-széltől-hangoktól)
És ne jöjjön senki azzal hogy demivanakkorha mert MINDEN járművet lehet fogalmatlan béna szerencsétlenként, tahó boyracerként de körültekintő, defenzív módon is vezetni, és még abba is belefér egy kis hülyéskedés.
Vajon bolond az a thaiföldi, indiai, vagy amerikai aki a motorozásban a testi-lelki szabadságot szereti? Vagy kevesebbet ér az élete? Ugyan már. Miért érzem azt hogy mindenki a protektorban, az ABS-ben, a csúcstechnikában bízik és nem a saját normális ítélőképességében?

És egymást hergelik bele: régen csak a bukósisak, ma már a full protektor, aztán a bicajra is, görkorira, rollerre, babakocsira, szar ember vagy ha nem követed. Gyerek-felnőtt, beöltözve középkori lovagnak már a biciklin is: szánalom. Egy drótszamáron, amit a saját két kacska lába hajt. Hol a vége? Mi jön még? Láthatósági mellény nélkül ki se léphetsz az utcára? Aki fosik, minek él?

B.GY. 2012.06.25. 22:42:38

@Ken Adams79:
A futár az külön állatfaj.Nem néznek sem embert,sem istent.Ha egyszer egy ilyen részegen nekem jön,addig ütöm ameddig lélegzik.

teszthorgász 2012.06.25. 22:50:43

Protektor a tökömre lámpa,bőröm alá chip hát a szom nem kéne?Azér van,hogy neked jó legyen,mint mindig.

Ken Adams79 2012.06.25. 22:52:29

@Karmadealer:

Te akkor a sisakot is hülyeségnek tartod?
Én még sosem vesztettem a motorozás élményéből azért, mert esetleg nem csak 1 póló volt rajtam motorozás közben...
De, miután 70-80-nál 1 bogár csapódik valaki mellkasának, szerintem az sem akar soha többet 1 pólóban motorozni.
Értem én, hogy mindenkinek joga van hülyének lenni...
De egyelőre ezek csak tervezetek...meglátjuk mi lesz belőle.

Breacher 2012.06.25. 22:58:34

@B.GY.: De azért a neten rendelt szarjaid is érjenek oda időben ugye?:)

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.06.25. 23:03:39

@B.GY.: Na erről beszélek: ez a frusztrált gyűlölet mindenkivel szemben aki tud vezetni és nem retteg.
@Ken Adams79: A sisak természetesen nem hülyeség, de a pöcsköszörű robeszre a verseny Nolan bukó éppúgy felesleges túlzás mint az 1.4 Astrára az F1 spoiler meg a bukócső.
Nem véletlen hogy az olaszok, spanyolok akik egyébként megengedhetnék maguknak a szkafandert, mégis sokkal stílusosabb, és éppen elég védelmet nyújtó jet sisakokban vespáznak.
És igen, hétvégén én is összeszedtem pár bogarat 80-90 tempónál, a lepke pl. azt mondta a melkasomon hogy szplaccs, de világért sem cseréltem volna el a nyári tájak levendulaillatú menetszelét egy űrruha hermetikus fogságára a harminc fokos kánikulában.

fzr1000 2012.06.25. 23:17:23

Remélem azt is előírják hogy milyen frizurát viselhetek a sisak alatt.
Értem én hogy Bpesten veszélyes kimenni az utcára de itt a kb 5e fős falumban had menjek már el a sarki boltba lovagi páncélzat nélkül. (mind amellett hogy Bering cuccom és Sidi csizmám van)
20 év gázhúzás és jó pár esés után úgy vélem hogy a jó anyjuknak szabják meg hogy mit vegyenek fel.

cult_WARRIOR 2012.06.25. 23:19:13

marhaság ez az egész....mindenki saját magáért vállalja a felelősséget... nehogy már a törvény mondja meg nekem hogy nyáron a 70fokos aszfalton a városba teljes harci szerelésbe öltözve kelljen intéznem a dolgaimat, és ide oda szaladgáljak... ahelyett hogy csak rá pattanok a gépre ,egy szál pólóba rövid gatyába...,majd én tudom mit vállalok...tisztába vagyok a kockázattal... persze kesztyű azért van,igaz nem sokat ér ,mert azmiatt még le eshet a bőr rólam.. de ez túlzás már
idiótáááák :@
rendszámot az összes robogóra!!! k. édes annyukat hogy 200-300-400as robogót használnak 50esként FŐLEG A PESTIEK !!

akundi 2012.06.25. 23:27:07

egy kérdés: mikor fogjak végre a motorosképzést reformálni? drága pénzen tanítanak olyan "oktatók", akik ki sem szállnak az autójukból, míg a tanitványok egymást "tanítják".

sokat javulna a helyzet, ha a motorosjogsi egy fizetős tréning szintjén készítene fel.
legalább tudnának az emberek fékezni, kanyarodni, hirtelen kikerülni...

a ruha szabályozásával a hü+éket próbálják megvédeni önmaguktól. Ezzel viszont azokat is szivatják, akik nem akarnának kimondott drága ruhákban motorozni, de vannak annyira értelmesek, h megpróbálnak a saját szintjükön felöltözni. ezzel a szabállyal majd ők szívnak, mert egy munkavédelmi, bokavédésre alkalmas bakancs, majd szabálytalan lesz, azok miatt akik, annyira hü+ék, h papucsban egykerekeznek a belvárosban.
Kundi

Ken Adams79 2012.06.25. 23:40:14

@Karmadealer:
Pont az olaszokat és spanyolokat nem biztos, hogy a legjobb példa most felhozni, hogy ők megengedhetnék maguknak.
Itt sem Nolan vagy Shoe sisakról van szó
Sem a 70 000 protektor ingről
Lehet az 60 000 ft-s robogóra 10 000 ft-s sisakot is venni
az már más kérdés, hogy a saját érdeked, hogy olyan sisakot/ ruhát vegyél, ami téged véd.
mondjuk, lehet hogy robogón "hülyén néz ki" az olyan sisak, aminek van álla, csak az a fej is hülyén néz ki, amelyiknek nincs álla...
egy 50ccm-s robogó asszem 3-4-5 kw...(nem biztos), de 11kw felettiekről szól a hír (legalábbis a digóknál)

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.06.25. 23:42:59

@GERI87: óriási!
"Egy 47 éves szűz ül a drapp színű pizsamájában, banén-brokkoli turmixot iszik és azt énekli: férfiasan tökéletes!"

eff 2012.06.25. 23:53:45

Off: annyira el tudja b*szni a hangulatom, ha a a cikk után az első komment(ami már nyilván hátrébb ugrott) egy f*s, nem tartalmilag, hanem irományilag. Az egyik legegyszerűbb(alap) nyelvtani szabály, hogy az igekötős igéket egybeírjuk! Nem akarok magyarkodni, de ez annyira egyszerű. Az hogy bicigli, foghagyma, külömben, szímpad, meg egyébb nehéz szavak, de legalább az el ütöttem legyen má’ egybe írva!!! :-)

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.06.25. 23:57:32

@Ken Adams79: Na ez az. Én 50-el bicajjal is megyek, nem hogy robogóval. Mi különbség van? Az hogy nem izzadok meg a rekkenőben a tekeréssel. Gondolom nem nagy szori hogy én is tettem már le a mocit. Városban, tötyörgős dugóban. Egy dinnyehéj bukó volt a fejemen, és hassal tompítottam. Semmi bajom nem lett, csak pár karcolás emlékeztetőként hogy a követési távolság nem hülyeség. 200-zal a Mátrában higside-ozva nyilván más lett volna a képlet. Mindenki öltözzön úgy ahogy vezet, a motorozást nem kell démonizálni, vannak sokkal veszélyesebb ügyek is. Senkit nem ítélek el, ha úgy érzi magát jól hogy nyakig beöltözik a sarki fagyizóig is. És a burnyáksággal sincs semmi bajom amíg nem kötelező. :-)

eff 2012.06.26. 00:05:33

@cult_WARRIOR: Igazad van! Sőt mindeninek igaza van. Nem kell biztonsági öv, nem kell sisak sem, sőt télen télikabát sem kell, DE akkor TB-t is csak magamnak kelljen má’ fizetni. Mert k*rva sokat vonnak le, oszt én alig veszek igénybe szerencsére orvosi szolgáltatást, de nem is szivesen adok a keretemből annak a részeg leszakadt lépű robogosnak, akinek a fél arcát vissza kell varrni miután stabilizálták az állapotát. Rohadjon meg, vagy kérjen az anyjától pénzt, és ne szórja az én TB keretem:-) Vagy ha akarja használni, akkor „szenvedjen” útközben, mint én az adófizetésnél. Hozzá lehet ám szokni, és egy idő után fel sem tűnik:-)

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.06.26. 00:13:41

@eff: Demagóg vagy, ennyi erővel a blázt, a siklóernyőzést, a hegymászást, a küzdősportokat, a focit, a piát, a sertéspörköltet, a sielést is be lehetne tiltani.
Van akinek szenvedés az élet, van aki meg tud élni.

Ken Adams79 2012.06.26. 00:15:10

@Karmadealer:
Biciklire is kötelező a sisak...
itt arról van szó, hogy TÉGED védenek... nem csak a saját hülyeségedtől (ezt most ne vedd magadra), hanem attól is, hogy ha te mindent jól csinálsz (motorral úgysem lehet mindent szabályosan csinálni), és ne adj Isten, fellöknek téged, akkor legyen ami megvédjen.
Biciklivel is lehet menni 50-el, sőt 70el is, csak a biciklivel 50 mp alatt gyorsulsz fel, motorral meg 10mp alatt... ez a nagy különbség.
Autóknál ilyen a biztonsági öv.Téged véd.
ez egy TERVEZET )sőt, még az sem)... tanulmányi útra fognak menni természetesen a Seychelles szigetekre...
De amig nincs ilyen törvény, addig felesleges arról beszélni, hogy ez szar, mert kötelező....

eff 2012.06.26. 00:25:12

@Karmadealer: Vágásiferi, azaz értem én, hogy non-stop, de mikor nyit?:-) Demagógság ide, demagógság oda, adnál kölcsön az fizudból, hogy ki tudjam fizetni a lassan bedőlő CHF hitelem, és ne legyen szenvedés az életem? Vagy van valami konkrét határ ami még nem demagóg, és ami már az? :-)

makacs szennyeződés 2012.06.26. 00:38:13

és hány szabálytalanul közlekedő gyalogos jár-kel csak úgy szabadon fel-alá!

RENDSZÁMOT MINDENKIRE!

rögtön mehetne a 30 ezres csekk mindnek, a külön csak erre való szervezet is megvan, a sok kommentelő házmester is megnyugodhatna, hogy másnak is szar, nem csak az ő élete.

ja, és természetesen a bukósisak is legyen kötelező minden nyilvánosan mutatkozónak, hogy megvédjünk mindenkit, nehogy kárt tegyen magában.

ennyi idióta seggluk biztos nem él sehol máshol ilyen sűrűségben, mint ebben a szar országban. meg akarja védeni a többieket maguktól, édes istenem.

MaCS_70 2012.06.26. 00:46:32

A nagy kritikusoknak szerintem az a fő problémájuk, hogy nem láttak még balesetet.
Nos, én láttam -- ha nem is túl sokat, de éppen eleget.
És még több jegyzőkönyvet láttam, pl. olyan maradandó sérülésekről, amiket már egy egyszerűbb védőfelszerelés is meg tudott volna előzni.
És találkoztam már néhány nagyfiúval is, aki utólag nagyon megbánta, hogy kemény, de laza csávóként hiányos felszereléssel ült motorra.

Ja igen, én vidáman végigmotoroztam Montenegrót augusztusi kánikulában -- full protektorban. És élveztem, mert szeretek motorozni.

Üdv: MaCS

makacs szennyeződés 2012.06.26. 01:04:45

@MaCS_70: gondoltam, hogy valaki rögtön sietni fog jelentkezni a segglukat illusztrálni, kösz.

ja, és a robogós protektor mellett gondolom az is szól, hogy a "cikk" szerint 10 év alatt csökkent a balesetben résztvevő robogók száma, míg a nagymotorosoké 1 év alatt is jelentősen nőtt.
tehát rendszámot, védőt a robogósra.

ja, és minden negyedik robogós részeg, mert a cikkiró szerint az. szerintem meg ő.

MaCS_70 2012.06.26. 01:14:55

@makacs szennyeződés:

Nomégeccer:

Szóval nagyon nem szeretek személyeskedni, de a közlekedésbiztonság a heppem.
Talán mert van hozzá némi szakmai közöm.

MaCS

tailor13 2012.06.26. 01:47:32

Schütii-hez és Karmadealer-hez csatlakoznék az előttem szólók közül, kezdem már megunni a TC/TB részéről ezt a rendszámos f*szságot...

Kedves Zách Dani! Rád szakadt a k**va OTP? Esetleg csak égeti a zsebedet/bankszámládat az 5 számjegyűnél nagyobb összeg? Felém dobjad, itt elfér!

Amúgy meg, ha csak ilyeneket tudsz írni, inkább ne is fáradj, inkább olvasom Csikós, Stump, és Karotta urak írásait, azok legalább jók, érdekesek, némely esetben szórakoztatóak is, leginkább azért, mert ők tudnak írni... (meg értelmes dolgokat írnak...)

Jah, mielőtt valaki nekiáll ugrálni, mentem már Romettel talpig protektoros, térdkoptatós bőrben, pályán is azt hordom, de könyörgöm, az 1 lovas babettára ne kelljen már szkafander, ha legurulok 850 méterre a boltba tejért olyan utakon, ahol az ott lakókon kívül csak a postás jár!

BTO11 2012.06.26. 06:10:07

@Pollen: a családi fotoalbumodat mutogatod.

Pollen · http://indafoto.hu/pollen 2012.06.26. 06:16:26

@BTO11: Nem tartozol a családba, csak véletlenül fényképeztelek le.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.06.26. 06:26:08

@Zénó!: MAjd ha eltakarsz, és ledarálódik a hús rólad pár helyen, akkor rájössz, miért kell a ruha :)

BTO11 2012.06.26. 06:26:48

@Pollen: tegnap már megkértelek valamire.
légysziii!!!!

BTO11 2012.06.26. 06:29:23

amugy a sok törvényhozó faszfejnek és az alattuk szolgáló egyébb település vezetőnek üzenném nem a föterek csinositására kéne uniós támogatásokat szerezni ,és azon risztelni ha nem az utak javitására is.

szati77 2012.06.26. 06:34:22

Én is a seggrakétáramra ülök ha tehetem, és a sisakkal nagyon is egyetértek, 2. évemben 2x volt kalandom autós társammal, az 1.nél a lágymányosi budai oldalon a lehajtónál hátulról tolt meg egy részeg autós társam jól ott is hagyott, jobb alkarom térdem leamortizálva, és a sisakom is akkorát koppant ha nincs rajtam akkor talán az agyvelőm folyik, ki. Mikor ezek a sebek már majdnem begyógyultak, a következő kalandom a capmonánál volt, ahol egy autós kolléga megelőzött, majd azzal a lendülettel, bekanyarodott elém jobbra, a mellékutcába, itt már ellöktem magamtól a motort, de pont ugyan oda estem ahol 1,5 hónapja megsérültem. Új seb nem lett, de a régi pont felszakadt. A rendszámmal is egyetértek, csak az a különbség hogy ha kint kötsz a segédmotorodra biztosítást akkor a biztosítótól kapod a rendszámot INGYEN úgy mint itthon azt kis szar matricát. A bicikliseknek meg KERÉKPÁRADÓT. KERÉKPÁRÚTADÓT ! ! !

BTO11 2012.06.26. 06:37:34

@akundi: az a baj se a motorossal se az autós okatatandókkal nem közlik az oktatók elég nyomatékkal hogy ne közlekedjünk holttérben.
mert kamion is tapos el holttérben lévő autót.

gigabursch 2012.06.26. 07:44:07

Ismételten beigazolódni látszik a réges-régi nagy igazság.

"A biztonsági (jog)szabályokat az emberi hülyeség vérével írják".

Személy szerint szeretnék látni minden motoros meghajtású eszközön rendszámtáblát.
Márcsak azért is, mert jó pár gyalogosátkelő hely környezetében történt elsodrásnak is a felelőtlen robogósok a felelősei, és utólag megtalálni őket lehetetlen.

gigabursch 2012.06.26. 07:45:49

@BTO11:
Maximálisan egyetértek.

De ha mást nem, akkor legalább kerékpár utakat csináljanak, hogy a két erősen különböző forgalom egymástól elkülönüljön.

Rocso Cafe 2012.06.26. 07:48:07

Már csak azt nem értem, hogy a protektoros ruha hogy csökkenti a balesetek számát. Maximum a sérülés mértékét. Ez egy tipikus orvosi eset. Nem az allergiát akarjuk meggyógyítani, hanem a tüneteket kezelni. Értem én az igyekezetet, de először tanítsuk meg a motorozás alapjait a jogosítvány megszerzése előtt.
Mindig azt írják a kommentelők, hogy a vizsgákon nem kap semmit a tanuló. Talán az erre vonatkozó előírásokat kellene megváltoztatni. A motorozás nem olyan mint az autó, itt sokkal jobban kell ismerni a fizika szabályait. Lehet érdemes lenne összeállítani egy nyomtatott oktató anyagot ami tapasztalati dolgokat, és a motor kezelésre vonatkozó törvényszerűségeket gyűjti össze. Természetesen ezeket tétel szerűen bele kellene tenni a vizsgaanyagba. Így nem kényszervállalkozó Czigaretta József életunt autóvezető oktatóból lett motoros képző napi hangulatától függene, hogy mit mond el, és mit nem.

gigabursch 2012.06.26. 07:58:19

@eff:
Egyetértek.

.
Sőt!

Már igen rég óta szajkózom, hogy az a sérült, aki nem tartotta be a KRESZ előírásait - mégha egy balesetben ő volt a vétlen - ne kaphasson a TB-ből támogatást a megmentésére, meggyógyítására, rehabilitációjára, uram bocsá' a tolókocsijára.

A TB nem a felelőtlen és hülyeségeiket nagyképűen óbégató marhák "kényszer üdültetésére" való, hanem arra, hogy aki becsületes munkában vagy épp normális életvitel mellett megbetegszik, lesérül, azt meg lehessen gyógyítani.

Nyilván ez csak alapelv, és egyes kivételes eseteket nevén kell nevezni, de a TB nem arra való, hogy hülyék gyógykezelésére fordítsuk.

A mai napig előttem van az a példa, amíkor ez egyik 130-cal a 6-os úton menő barom motoros találkozott a másikkal, aki 160-nal ment és kamerázta is azt, hogy ő mekkora faszjancsi.
Az egyik megdöglött, a másik megnyomorodott. (ne jöjjön senki azzal, hogy, szegény halottakat ne gyalázzam, a tényeket nevén kell nevezni, min a kettő felelőtlen baromarcú állat volt)

Na most ez utóbbi meg sorozatosan sírt a tévében, hogy milyen drága neki a tolókocsi.

Sajnos a nyelve nem szakadt le.

S ugyanez a helyzet a Tollner-féle balesettel is. Az igaz, hogy egy szabálytalanul előző autó darálta le őket Szigetvár közelében. De ők is 110 fölött mentek és egyikük sem volt bekötve!
HA be lettek volna kötve, mind túlélik és nagy valószínűséggel néhánya nap/hét múlva hazamennek a kórházból. Pláne ha betartják a 70-et, ami ott elő volt írva!!!

S még sorolhatnám (Horn Gyula és társai, ugye...)

Tudom, hogy jó pár ember most kiakad rajtam, sőt elküldenek melegebb éghajlatra, de azért nincs normális kezelése várandós anyák tömegének (akik dolgoznak becsülettel és adót is fizetnek), mert egy nagy rakat élősködő (tk. a közlekedés szegmenséből) gyógyítására megy el iszonyatos pénz egy évben.

UFF!

gigabursch 2012.06.26. 08:07:16

@fzr1000:
Alapesetben teljesen igazad van, de sajnos mások hülyesége elől maximálisan nem tudsz megmenekülni.

Akkor meg jól jön az a ruha.

Jean-Baptiste Emanuel Zorg 2012.06.26. 08:18:28

most kitalálnak ilyen baromságokat, h minden negyedik robogós ittas? hát a jó nénikéjüket!

BTO11 2012.06.26. 08:20:34

az emberi hülyeség ellen nincs védelem és az emberi hülyeség határtalan.
de akit munkába menet löknek fel gázolnak el robogóval azt má mé ne támogatná a TB pl.
azért ennyire ne sarkitsunk mán he?

BTO11 2012.06.26. 08:24:13

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg:
statisztika!
azt ugy csavarják ahogy akarják,és már televan a tököm a statisztikai megállapitásokkal és statisztikai vizsgálatokkal amin be lehet menni az erdőbe.

mifolyikittgyöngyösön?! 2012.06.26. 08:34:02

sot,aki dohanyzik,azt se tamogassa ja tebe!
meg aki sportol!na azt se!
meg aki autozik!egesz nap henyel a volan mogott,majd mikor lumbagot kap az en penzembol fizessek??

Kukaac 2012.06.26. 08:36:25

Igaz én motorral járok, nem robogóval, de nekem a bukósisak és a bőrruha mindig alap.

A kerékpárúton, ahova gyakran járok, tavaly egy srác elesett görkorival és olyan fejsérülést szenvedett, hogy belehalt. És nem amatőr volt, tehát az hülyeség, hogy felesleges robogóra a sisak, mert úgyse megy gyorsan.

Egyébként nem hülyeség a rendszám. Persze külön kell azt választani, hogy azért adunk rendszámot, hogy ne lehessen trükközni, vagy azért, hogy jól megfejjük a robogósokat.

Házas motoros 2012.06.26. 09:00:44

Pár gondolat. Az hogy a robogókon nincsen rendszám az egy vicc! Miért? Az összes többi érv mellett, csak abba gondolj bele, hogy a párod tolja át a fiadat/lányodat babakocsiban a zebrán, majd jön a 12-16éves hülyegyerek a zsebpénzén kókányolt, 70cm3-es JOG-jával amin fék nincs, mert az arra szánt lóvé elment a tuning rezonátorra, és 40-el fék nélkül elüti őket. Akkor is azt mondanád, hogy minek rendszám (és ezzel együtt rendszeres műszaki vizsga) a robogókra? Ha 20 évvel ezelőtt bevezetik, ma már senki nem nyafogna rajta. Tudom, hogy sokaknak nem jó (67éves vidéki bácsi, aki a kisnyugdíjából még épp eltartja a babettáját, és miután rossz a lába mással nem tud boltba/gyógyszertárba menni) a rendszámosítás, de pl. az előbbi pont lehetne ez alól kivétel. Az olaszok azért vezetik be a védőruhák viselését, mert mint az egy korábbi cikkből is kiderült, ott nemzeti sport a trikóban motorozás. Nálunk is kötelezővé tenném a motor teljesítményének megfelelő védőruhát. Ez a MOTOR KAROSSZÉRIÁJA!!! Természetesen robogóra nem. (tudom, hogy azzal is lehet akkorát, vagy nagyobbat is esni, de valahol meg kell húzni a határt). Vagy pl. aki papucsban, trikóban ül fel egy gixerre, az automatikusan felkerül a vesedonorok listájára. (Eggyel is el lehet lenni, neki meg úgy sem olyan fontos, hogy kettő legyen, mert úgy sem akar sokáig élni.) Azt gondolom abban is egyet értünk, hogyha valaki tök hülye, annak ne mi fizessük már a korházi ellátását. Mindkét dolog nehéz ügy, de egy jól átgondolt rendszerrel, ami a többség érdekeit szolgálja kivitelezhető volna.

fzr1000 2012.06.26. 09:04:04

@gigabursch: Nem vitatom a ruha hasznosságát de ne döntse már el senki helyettem hogy mikor veszem fel.

Aki meg azzal a marhasággal jött hogy az Ő befizetett TB járulékából engem ne kezeljenek ha nem öltöztem fel, annak csak annyit hogy tőlem meg kb ötször annyit vonnak le havonta mint egy minimálbérestől. Akkor én is szabjam meg hogy kit és mivel lehet az "én" pénzemből gyógyítani?

gigabursch 2012.06.26. 09:27:30

@fzr1000:
Ugyanezt a "nem vitatom"-ot szoktam hallgatni a biztonsági övvel, vagy épp a gyereküléssel kapcsolatosan sok embertől.

Tudom, kissé demagóg módon hangzik, de a családod, a szeretteid erre a kérdésre mit mondana, mondanának?
1.) Tégy belátásod szerint...
2.) Hazavárunk!

A többit rád bízom.

Golota 2012.06.26. 09:55:31

Tisztázzunk már pár dolgot: állítólag demokrácia van. Ez számomra azt jelenti, hogy semmi olyat nem tehetsz, amivel másokat veszélyeztetsz, de a saját életedről, egészségedről szabadon dönthetsz. Hozzáteszem, ez nem csak demokrácia kérdése, hanem egy normális értékrendszerrel bíró embernél is ez az alap.

Lefordítva a témára: minden motorizált járműre kell rendszám, ez nem kérdés. Nem csak a felelősség miatt, hanem a lopások megelőzése érdekében is. A kérdés inkább az, hogy Magyarországon miért akarnak mindenért egy garzonlakás árát levenni a járművek tulajdonosaitól. Nonszensz, hogy a robogó árának 20%-80%-ba kerülne a rendszámoztatást. Senki nem pampogna, ha egyszeri, max 5000 FT költsége lenne. Ez lenne korrekt, persze ez sosem szempont, mindig csak a két kézzel a mások zsebében turkálás megy.

A másik dolog: ha én pólóban akarok motorozni, akkor az az én dolgom. Senkinek semmi köze hozzá, senki nem parancsolhatja meg, hogy öltözzek fullos bőrruhába, ha csak fagyizni indulok két utcával arrébb és tudom, hogy nem fogok döntögetni a hajtűkanyarban (mert nincs olyan) és max 50-60 között fogok menni. Ha kirándulni megyek a hegyekbe egész napra, vagy elindulok egy hosszabb túrára, akkor nyilván rendesen fel fogok öltözni. A döntés az ENYÉM, nem pedig valami idióta bürokratáé, vagy valami okoskáé, aki azt hiszi, hogy 1 év motorozás után már mindenkinek megmondhatja a tutit. Az adómat befizetem, a TB befizetésemből külön szárnyat nyithattak volna már a kórházban, szóval nehogy már szégyenérzetem legyen. Ja és nem vagyok milliárdos, csak egy bejelentett fizetésből élő adófizető, aki azt szeretné, hogy hagyják élni és ne akarják minden lélegzetvételét kontrol alatt tartani.

Érdekes módon, Amerikában a legtöbb államban még a bukósisak sem kötelező és mégis demokratikus országnak tartják. Nem, nem hülyébbek nálunk, bármennyire is szeretné itt a legtöbb ember azt hinni. A saját állampolgáraikat FELNŐTTKÉNT kezelik, nem pedig egy taknyos hülyegyerekként, aki képtelen a saját életével kapcsolatos döntéseket meghozni!

Az, hogy nálunk sokan lelkesen bólogatnak arra, hogy kötelező legyen a full protektor, azokat már jól beidomította a mindenkori kormány. Ne gondolkodj, majd megteszik mások helyetted. Legyen már eszetek!!!

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 10:10:56

Megnézném a 62 éves édesanyámat a Keeway Hurricane-on hokikapus-jelmezben... :D

Azt meg főleg megnézném, hogy honnan teremtene elő fölös 60-80 ezer forintot protektorokra meg motoros csizmára. Ráadásként igazából nem sokat megy, egy tank benya másfél hónapig elég neki, ő egész héten nem annyit, mint amennyit én egy nap munkába oda-vissza.

A robogók rendszámozásáról annyit, hogy akkor értek vele egyet, ha nem a narancs/vörös brigantik újabb bizniszét jelentené, hanem vállalható, megfizethető költség lenne, tehát nem a pénzbeszedés, hanem valóban egy probléma megoldás lenne a cél. Mert a bármiféle egyedi azonosító nélküli segédmotorok bizony probléma.

Elmondom, én hogyan csinálnám. Minden segédmotort regisztráltatnék és forgalomba helyeztetnék. Adnék nekik rendszámot, de csak egy egyszerű matrica lenne, azt kell felapplikálni a motorra bárhogyan. A rendszám nem a járműhöz lenne rendelve, hanem a tulajhoz, vagyis adás-vétel esetén az eladó leveszi, a vevő felteszi. A regisztrációért és rendszám-matricáért legfeljebb 10 000 ft-ot kérnék. A matricán a forgalmi rendszám mellett egy egyedi azonosító szám is lenne, ez akkor fontos, ha a rendszám matrica elveszik, vagy megsérül és cserélni kell. Mondjuk a matricán a forgalmi rendszám XYZ-123, az egyedi azonosító pedig pl. 201200001. Ha csere kell, akkor a rendszám marad, de az egyedi azonosító mondjuk 201200002-re változik, az előző sorozatszám érvénye megszűnik. Aztán létrehoznék egy egyszerűsített segédmotor műszaki vizsgát is, melyet két évente kötelezővé tennék. Ezen az egyszerűsített műszakin a motor legfontosabb jellemzőit vizsgálnák, úgy mint pl.: fékek, világítások, gumik és az ALVÁZSZÁM. Ennek árát is úgy 3000-5000 ft-ban maximálnám.

Nincs eredetvizsga, nincs átírási illeték (mivel forgalmi sincs), nincs regisztrációs adó. Gépjármű adó lenne, a jelenlegi tarifatáblázattal számolva átlagosan évi 1000-2000 ft között mozogna.

Neonknight 2012.06.26. 10:14:33

Túlszabályozásnak tartom a protektor előírását.
Előírás nélkül is mindig csizmában, hosszúnadrágban motorozom, de a nagy kánikulában előfordul, hogy a dzsekit leveszem.
Nem utolsó szempont azért az sem, hogy mivel már estem párnázott dzsekiben, tudom, hogy mitől és mennyire véd meg. Emiatt, ha anélkül vezetek sokkal óvatosabb vagyok.
Nem biztos, hogy jó ha a sok páncél miatt minden motoros sebezhetetlennek érzi magát, hiszen annál több esély van rá, hogy vakmerőbben fog menni.

Golota 2012.06.26. 10:14:53

@Gixef:

A javaslatod ésszerű. Veszélyes vizekre eveztél ezzel, mert egy átlátható módszert javasolsz. Ha ez gyakorlattá válik, a végén még megszűnik a zavarosba halászás és akkor miből fog élni az ország vezetőinek nevezett csőcselék?

Neonknight 2012.06.26. 10:21:58

"Tudom, kissé demagóg módon hangzik, de a családod, a szeretteid erre a kérdésre mit mondana, mondanának?
1.) Tégy belátásod szerint...
2.) Hazavárunk!"

Sosem rinyálnak amiatt, hogy mennyire védem magam, pedig láttak már esés miatt vérezni.
Annyit szoktak kérni, ha nagy túrára megyek, szóljak haza, ha megérkeztem. Az állammal ellentétben nem néznek gyereknek.

Neonknight 2012.06.26. 10:30:13

@Házas motoros: Abban igazad van, hogy valahol meg kell húzni a határt.

Szerintem pedig éppen ott kell meghúzni a határt, hogy nem engedjük jobban beleszólni a bürokratákat minden döntésünkbe.
Szerintem a reális elvárás a sisak (mert életet ment), hosszúnadrág, bokát védő lábbeli (mert leggyakoribbak a boka sérülések nem csak eséskor).
Ennél tovább szerintem nem kell menni. Egy váll vagy könyöktörés nem olyan dolog aminek az államnak köze kell, hogy legyen, ebbe nem hal bele senki. Majd ha a sielőket is ellenőrzik a rendőrök, hogy van-e eü-csomagjuk, meg vállprotektoruk, akkor beszélhetünk egyenlő jogokról és kötelezettségekről, de azt sem tartanám indokoltnak.

Neonknight 2012.06.26. 10:41:38

@Ken Adams79: te sem vezettél még 70-80-al 1 szál pólóban.
A múlt hétvége kb 600km-es túrájából kb 50-et egy szál pólóban, 200-at meg úgy vezettem, hogy a bőrdzsekit nem húztam össze. 80-90-es tempóval rengeteg bogár koppant az arcomon, karomon vagy a pólómon. Megsúgom: semmi bajom nem lett tőlük.

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 10:44:44

@Neonknight: Kinek milyen családja van. A feleségem akkor is aggódva köszön el tőlem, ha csak sütiért megyek a csemetéknek. Amikor a jelenlegi motorommal először hazaállítottam, anyám (épp nálunk trécselt a feleségemmel) konkrétan majdnem elbőgte magát. Csak akkor nyugodott meg, amikor mondtam neki, hogy a dolgok főként fejben dőlnek el, az előző (gyengébb, könnyebb) motorommal pont akkora esélyem volt tepsiben végezni, mint ezzel a mostanival. Nekem mondjuk mindig is alap volt, hogy védőruházat nélkül nem ültem motorra. Soha, még akkor sem, amikor csak rövid útra mentem. Volt úgy, hogy - kis túlzással - a beöltözés tovább tartott, mint az út. Így aztán engem nem zavarna egy ilyen szabályozás. Elvi szinten viszont zavarna, mert bár én is hegyeset köpök azoktól a pozőr majmoktól, akik nagymotorra felülnek klottgatyában, izomtrikóban (izom nem szokott lenni hozzá) és tornacipőben, szerintem mindenkinek joga van hülyének lenni és a SAJÁT épségét saját belátása szerint védeni, vagy nem védeni.

Azzal pedig nem értek egyet, hogy aki nem visel védőruházatot, annak sérülés esetén ne fizessen a TB, mert akkor ne lássák el kvázi ingyen a dohányosok, az alkoholisták, a drogosok, az extrém sportolók, a biciklisek és a gyalogosok esetén se.

Tegyük hozzá, hogy explicit csúsztatás a TB-vel előhozakodni (merazénpénzembőlgyógyítják), mert azt úgy hívják, hogy társadalom BIZTOSÍTÁS. Ergo aki fizeti a biztosítási díjat - azaz járulékot -, az jogosult az ellátásra.

Az egészségpénztár nem attól megy csődbe, hogy a klottgatyás majomnak a hátáról tesznek bőrt a combjára, hanem a kurva sok adó- és TB csaló senkiházitól, akik egy vasat nem tesznek a közösbe, mert "ezeknekénnemfizetek", de ha szarban vannak, akkor a jogaikért és az ellátásért tudnak huhogni. Mert az életmentő és ambuláns ellátásokat akkor is elvégzik, ha nincs biztosításod. Aztán lehet, hogy kiszámlázzák, de az ilyen férgeknek papíron semmijük sincs, ergo behajthatatlan.

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 10:51:26

Jah, bocs, csak az első bekezdés szólt Neonknight kollégának, a többi általánosságban. :)

559 2012.06.26. 10:51:46

De hova tűnt ZáchDani?
Aki ide okád egy valag szart és még arra sem hajlandó, hogy a jogos kérdésekre válaszra méltasson itt minket...

Komoly hitelesség deficit kezd itt kialakulni!

Breacher 2012.06.26. 10:55:52

@MaCS_70: Estem már el párszor. Tört el combcsontom úgy hogy cross csizma, térdvédő meg protektoros dzseki volt rajtam. Azóta is előfordul hogy edzőcipőben megyek. Jelzem az hogy "akkó' hülye vagy" nem válasz és nem érv.

@gigabursch: Ezzel csak az a gond hogy olyan mintha azt akarnád mondani hogy motoros nem lehet becsületesen dolgozó ember. Ami amellett hogy netto faszság még sértő is. Amúgy te hallottál már olyat kórházban hogy "ne haragudjon uram, de nem tudjuk ellátni a becsületes munkában eltört kezét, mert egy rohadt száguldozó motoros leapasztotta a havi TB keretünket"? Nem? Ellátnak téged is? Akkor miről beszélünk? Ez a "várandós anyák" szöveg amúgy nagyon fasza, ennél demagógabb tálán csak az afrikai éhező árvák emlegetése lett volna jobb:)

Ken Adams79 2012.06.26. 11:00:36

@Neonknight:
Tényleg tudod, hogy vezettem-e már pólóban?
Ismersz?
Gurultunk már 1ütt? vagy, akkor honnan tudod, hogy vezettem-e már úgy?
Jah...hogy sehonnan...
50 km pólóban? Remélem a veséd nem bánta meg...
És 1 szóval sem írtam, hogy bármi baja lenne valakinek, ha belecsapódik 1 bogár, csak azt , hogy nem kellemes.
Ha meg épp annyira fáj, hogy oda is kapsz (mert nem csak 1 lepke csapódik neked, hanem valami keményebb), akkor az veszélyes is lehet.
Tényleg nem értem, miért kell itt 1ből a demokráciát emlegetni... könyörgöm.. egyelőre MAGYARORSZÁGON még csak tervbe sincs ilyen. Szó van róla...
abban meg még az itt írogatók zöme is egyetért, hogy rendszám kéne a robogókra.

A DIGÓKRÓL és Belgiumról van szó!!!

Nem kell feltétlen 50-60 000 ft-s csizma, meg protektor.
lehet kapni térd - könyök védőt 3000 ft-ért.

labi 2012.06.26. 11:08:17

Milyen sok értelmes olvasó van itt, akik abból a mondatból, hogy

"Olaszországban olyan jogszabály léphet életbe, mely szerint minden 11 kilowattnál nagyobb teljesítményű motor vezetőjének a bukósisak mellett kötelező lesz könyök és vállprotektorral felszerelt védőruhát viselnie"

máris levették azt, hogy a robogózáshoz majd űrruhába kell öltözni...
Az meg ki a brét érdekel, hogy az 50-es és 125-ös robogók az említett 11kW alatt vannak...

labi 2012.06.26. 11:12:48

@Neonknight: "Emiatt, ha anélkül vezetek sokkal óvatosabb vagyok."

Nincs is ezzel baj. Már csak azt kell elérni, hogy a forgalom többi résztvevője is sokkal óvatosabb legyen, ha nincsen rajtad a kabát. :)

Azazuma 2012.06.26. 11:15:16

El akarjátok kergetni az olvasóitokat ilyen f@sz címekkel? Dillettantizmus! A szerkesztőnek meg a szeme világa, idióta.

labi 2012.06.26. 11:24:01

@Golota: "Amerikában a legtöbb államban még a bukósisak sem kötelező"

Azért ez így nem igaz. Összesen két államban nincs róla törvény, tizenkilencbenminden motorra kötelező, a többiben meg részben kötelező, teljesítményhez, korhoz, vagy valamihez kötve, több helyen akár olyan kiegészítéssel, hogy ha nem viseli a jóember, akkor a drága fejsérülés költségeit viselheti.

Golota 2012.06.26. 11:26:20

@Ken Adams79:

Két ok miatt emlegettem Magyarországot:

Az egyik, hogy valamiért itt vannak úgy szocializálva az emberek, hogy mindenáron késztetést érezzenek arra, hogy megmondják a MÁSIKNAK mit miért kellene kötelezővé tenni. Ez nálunk össznépi sport. Ha lehetne, a levegővételnél felhasznált cm3-at is szabályoznák, nehogy már ÖNÁLLÓAN cselekedjen valaki. Mindig így van: ha szóba kerül, hogy valamit kötelezővé tegyenek, azonnal ugrik egy csomó agyatlan és lelkesen elkezd csápolni. Olvasd csak el a hozzászólásokat. Fröcsög belőle a "azonnalbüntessükzabályozzukmertpólóbanpapucsbanszáguldozikagsxrreléjszakamindenmotoros" Szóval mindegy mit, de szabáályozni kell, mert csak. Ő jobban tudja, hiszen mindenhez ért és különben is ő már megvette jó drágán a motorosdzsekit. Büntetni és szabályozni, ez a legfontosabb dolog ma ebben az országban. Hogy teljesen hatástalan, mert betarthatatlan szabályokat hoznak, ötletszerűen szankcionálják és a lakosság nagy része egyébként is sportként úzi az írott és íratlan szabályok áthágását, az meg kitérdekel. Van egy olyan réteg, aki megfogható, mert adót fizet, tisztességesen dolgozik és netán szabályosan üzemeltet járművet.

A másik ok, hogy Magyarország élen jár abban, hogy az egyébként is idióta EU szabályokat a lehető legrosszabban értelmezve, a legrestriktívebb formában implementálja. Érdemes meghallgatni némely főrendőr nyilatkozatát pont ebben a témában. Nem érti a marhája, hogy már ott el van cseszve, hogy nem neki kell törvényt hozni, neki csak betartatni kell. Lelkesen dalolja a ökörséget, hogy kötelezővé kellene tenni a védőfelszerelést, mert ő aztán tudja mire képes ez a sok deviáns, aki motorozik. Ebben is megy a hangulatkeltés. Nevetséges, de egyszerre undorító és elkeserítő.

Golota 2012.06.26. 11:31:33

@labi:

Ha ez így van, akkor pont jól írtam. 52 állam van ugyanis. AZ általam eddig meglátogatott helyek közül SEHOL nem volt kötelező, ez kb 7 államot jelent emlékeim szerint.

Egyébként meg leírtad a lényeget: "ha nem viseli a jóember, akkor a drága fejsérülés költségeit viselheti." Ez termésetes, hiszen privát egészségbiztosításuk van és egyébként is ő dönti el, hogy mire biztosítja saját magát.

A lényeg: a demokrácia hazájának tartott helyen ez nem okoz problémát. Nálunk, ahol állítólag mindenki kurva okos és egyébként is tombol a demokrácia, meg fröcsögve szabályozna mindenki mindent, a rendőrtől kezdve a poltikuson át a fórumba beírogató önjelölt prófétákig.

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 11:34:10

@Golota: El lehet menni innen, megmondták már rég. :)

Golota 2012.06.26. 11:36:19

@Gixef:

Nem akarok. Menjen inkább a sok semmirekellő. Nekem több jogom van itt lenni. :)

MaCS_70 2012.06.26. 11:36:21

@Breacher:

Az "akkó' hülye vagy" valóban nem érv, hanem véleménynyilvánítás -- egy jól megalapozott véleményé.

Nem igazán értem, hogyan lehet azt kétségbe vonni, hogy komolyabb biztonsági felszereléssel kisebb a sérülés kockázata. Itt pediglen a görbe legelejéről beszélünk, tehát arról a szakaszról, ahol nagyon kis anyagi ráfordítással nagyon komoly eredményt lehet elérni. Pl. kesztyű, zárt cipő.

A társadalombiztosítás meg valóban fizet. De azt gondolni, hogy ez ingyen van, vagy akár csak kimeríthetetlenek a források, igencsak komoly ostobaságra vall. Egy törés kezelése százezres nagyságrendű ráfordítást igényel, ha műteni is kell, jóval több, majd erre jön rá a munkából kiesés költsége.
És talán hallottál már róla: Magyarország a TB-finanszírozás terén nem áll éppen fényesen. Ha azzal, hogy kesztyűt húzol, megspórolsz akár csak tízezer forintot a TB-nek, máris jobban jár vele az egész egészségügy -- sok kicsi sokra megy.
Ráadásul megsúgom -- ha már erre hivatkoztál -- minden biztosításnak megvannak a díjfizetésen felül is a maga kőkemény feltételei, és ezek a feltételek pont az egészségbiztosításnál nagyon lazák. Nagyonis indokoltnak tartanám, hogy legyen egy meghatározott állampolgári magatartási követelményrendszer az ellátáshoz. Persze mindenkit el kell látni, de -- amint fentebb írtam -- kellene egy felróhatósághoz igazodó önrész. Még csak az se feltétel, hogy a tényleges költségeket fedezze, elég lenne a motiváció, hogy ha a saját hülyeségemből ér sérülés (pl. donorszerkóban ülök motorra), fizessem is meg az árát.

Üdv: MaCS

labi 2012.06.26. 11:39:10

@Golota: "Ez termésetes, hiszen privát egészségbiztosításuk van és egyébként is ő dönti el, hogy mire biztosítja saját magát"

A privát egészségbiztosításban is van olyan rész, hogy "mentesülések, kizárások". :)

MaCS_70 2012.06.26. 11:41:42

@Golota:

Az 52 állam azért elég erős -- ennyit az ismereteid hitelességéről. Egyébként 50.

De nagyon kíváncsi lennék, hogy mennyit fizet a motoros polgár a nagy ámerikai demokráciában honos egészségbiztosításban egy olyan biztosításért, ami a sisak nélkül elszenvedett fejsérülés egészségügyi költségeire is kiterjed.

Üdv: MaCS

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 11:42:07

@Golota: Vagy kamuzol és nem jártál az Államokban, vagy nem voltál elég ideig kint. A demokrácia hazájában nyílt közösségben és/vagy közterületen sokkal kevesebbet engedhetsz meg magadnak, mint itthon, és a következményei is egyrészt hamarabb, másrészt nagyobb eséllyel, harmadrészt pedig keményebben érnek el.

Egyszerű példát tudok mondani, próbálj meg visszaugatni a rendőrnek, vagy egy szabálysértés során intézkedés közben a kapcsolataiddal fenyegetni. Csak próbáld meg... :)

MaCS_70 2012.06.26. 11:47:37

@Golota:

Az, hogy a magyar szabályalkotás (ideértve az EU-szabályok alkalmazását) szar, nem újdonság. Erről szól a munkám -- és nap mint nap fogom a fejem a jogalkotó dilettantizmusa miatt.

Ez azonban nem lehet indoka annak, hogy egyáltalán ne hozzunk szabályt egy olyan jelenségre, ami igenis problémát okoz.

A túlszabályozottság is probléma. De talán arról se feledkezzünk meg, hogy éppen a jó magyar társadalmi szokások teszik szükségessé, hogy olyan területeket is szabályozzunk, amik egy kulturáltabb közösségben teljesen maguktól értetődően, szabályozás nélkül is jól működnek.

Üdv: MaCS

Ken Adams79 2012.06.26. 11:51:26

@Golota:

Te pont úgy beszélsz, mint akiket leszólsz... csak ellenkező előjellel...
Te jobban tudod.

Azt ugye érted a cikkből, hogy OLASZORSZÁG és BELGIUMRÓL van szó???
MAGYARORSZÁGON még NINCS se bevezetve, se előterjesztve...se semmi nincs ezzel kapcsolatba.
Írt egy cikket a cikkíró, aminek tartalmával - lényegével - lehet egyetérteni, vagy nem egyetérteni.
De a Magyar demokráciát és a magyar embereket azért leszólni, mert Belgiumban valami törvényt meghoztak... hát, nem tudom.
Erről is az OV tehet.

Golota 2012.06.26. 11:58:07

@MaCS_70:

50 állam + DC és Puerto Rico. Ez is hivatalos. Az ismereid hitelességéről meg ennyit, ha szerinted ez teszi hiteltelenné amit írtam.

@Gixef

Szándékosan akarod félreérteni, amit írok, vagy csak nem olvastad el és úgy reagáltál? Idézd már azt a részt, amelyben azt írom, hogy többet engedhetsz meg magadnak.

Pontosan arról írtam, hogy nálunk mindent szabályoznak, de semmit nem tartatnak be, csak amit éppen az aktuális hatalom kitalál és prioritásként kezel. Éppen ezért vannak ilyen állapotok. Kint felnőttként kezelik az embert és nem akarnak protekoros alsógatyát ráeröltetni, ellenben a közösséget zavaró dolgokat leverik rajta. Ez szerintem teljesen fair és sokkal demokratikusabb, mint a notórius csalókkal összekacsintva mindig ugyanazt a réteget bsztatni.

Egyébként nem érdekel, hogy elhiszed-e voltam az Államokba és azt sem, hogy konkrét tapasztalataim vannak ezzel kapcsolatban. A post egyébként sem erről szólt, mindössze párhuzamként hoztam fel a témát.

kispestipeti 2012.06.26. 11:59:58

Először szólok hozzá poszthoz itt. Komolyan kezdtem gondolkozni a motorozáson, de ahogy olvasom itt a nagy egymásnak feszüléseket, elmegy a kedvem az egésztől, még mielőtt igazán ráülnék egy valamire való gépre. A B 125 jogsi megszerzése körüli "műsorról" nem is beszélve. Sok-sok éve születtem, és ebből kifolyólag végigjártam a helyváltoztatás számos változatát. (gyalogos, kerékpáros, segéd motorkerékpáros, személygépkocsi vezető) Eddig nem volt balesetem, de a sok blogoló hatalmas okosságait olvasva nem is értem, hol közlekedek én naponta? Látok, amit látok, de mindig sikerül konfliktusok nélkül túllépnem a közlekedés okkal, ok nélkül kritizálható résztvevőin, helyzetein. A hozzászólások alapján, nekem úgy tűnik, rengetegen irtóra vágják a közlekedésben való részvétel szabályait, csínját-bínját, és persze mindig a másik fél vét ellenü(n)k. Ha kerékpáros blogra megyek, ott osztják a bringásokat, ha motorosra ott a mocisokat , ha autósra, akkor a négy keréken (vagy többön) közlekedőket. Van remény némi kis békére, önvizsgálatra? Hátha mindenki tudná jobban is csinálni, és akkor kisebb lenne a feszkó. Ebből én semmit jót nem tudok kiszűrni, nem tudok tanulni. Bennem van a hiba?

Házas motoros 2012.06.26. 12:08:33

Csak még egy-két gondolat, amiben azt hiszem egyetértünk. 1. A politikusok nagy része köcsög és nyúlják a lóvét (TB) ahogy tudják. (Mondom nagy része, egy-két normális biztosan van köztük is.) A motorosok nagy része, mindig, mindenhol az adott körülményeknek megfelelően van felöltözve és így is vezet. (Mondom nagy-része, sajnos van köztünk is egy-két hülye aki nem.) Én ezeket a politikusokat meg a „szervdonorokat” és az alkoholistákat szeretném mindannyiunk érdekében kiszűrni és/vagy büntetni. A módját biztosan nem én fogom kitalálni, de sajnos ti sem. Maximum csak ötletelhetünk.

Kukaac 2012.06.26. 12:09:59

@Golota: A demokrácia nem arról szól, hogy azt csinálsz amit akarsz. Az a liberalizmus. A demokrácia arról szól, hogy az ország 70%-a Orbánra szavaz, és ha Orbán azt mondja, hogy rózsaszín tangában fogunk motorozni, akkor abban fogunk, és nem tehetünk ellene semmit. Max annyit hogy nem szavazunk rá legközelebb.

Egyébként az USA-ban minden jobb hozzászóllásokhoz: biztosítással 100 dollárt fizettem azért hogy megállapítsák, hogy megfáztam. Német haver 200 dollárt fizetett azért, mert egy teljesen kihalt parkban rágyújtott.
Az egyik ottani haver karambolozott kocsival, helikopterrel szállították kórházba. 28 ezer dollárt számláztak nekik, el kellett adniuk a házukat és kisebbe költözni.

BTO11 2012.06.26. 12:13:50

csak azért ágálunk esetleges ezen szabály ellen itt néhányan,mert ezen ország vezetői már megmutatták hogy a fasszágot azt átveszik de az értelmes dolgokat nem.
józan paraszti ész az nincs hiába beszél erről OV.

MaCS_70 2012.06.26. 12:29:41

@Golota:

OT

Az USA ÖTVEN szövetségi államból (ezeket nevezik államnak a diplomáciában is) áll + egy szövetségi kerületből.
Puerto Rico TÁRSULT állam.
Ez a hivatalos.

MaCS

rókafogta 2012.06.26. 12:48:04

@Kukaac: Szerintem azért, hogy megfejjük őket( egyébként nem bánnám)@Golgota: Hol szavaztak rá 70%? Azért megnézném a sok motorost és robogóst rózsaszín tangában:Remélem bevezetik (18 év és nőneműeknél-persze O.V nek ennyi esze nincs)Komolyra fordítva a szót : Nem kell inni robogóval se , kell bukósisak is meg fel is kéne öltözni (nagyjából) csak ne lenne az a fránya 35 fok (mondjuk engem még a kesztyűért is megszólnak)legalább a kezemet le tudom tenni.(nem szeretném) Autózom is sőt, szóval mi az hogy kevésbé észrevehető segéd motorkerékpár? Most lát -e aki autót vezet vagy nem ? A gyalogost ,hogy látja? Nem értem! A mai robogók elég tarkák ráadásul nagyok is. Aki úgy gondolja nem látja meg az ne vezessen semmit.

rókafogta 2012.06.26. 13:08:58

@kispestipeti: Egyetértek! Én is csak azóta olvasom a motoros dolgokat mióta robogózom (részben nem jó kedvemből 420Ft/lityi- de azért élvezem is jó időben)de nem gondoltam volna ,hogy ekkora harcok folynak jármű vezetők között.(szerintem minden hol ugyan annyi hülye van)És bizony a 125 mizéria Magyarországon csak azért van mint általában minden pénzlehúzás.(vajon miért kell KRESZ-ből vizsgázni akinek van szgk. jogosítványa? Ráadásul mondjuk robogózik is? Tudom ,hogy egy 125 motor nagyobb teljesítményű mint egy 50 es de akinek van jogsija és azzal megtanult tudna menni a 100-125 is, ha nem versenyző akar lenni csak közlekedni.(Max.gyakorlati oktatás kéne neki ,hozzáértővel kb 10.000Ft ért.Én is szívesen le tenném (de nem 50-60 ezer Ft ért meg vizsgáért-ilyen erővel vizsgázhatnék minden évben autóvezetésből is.

Golota 2012.06.26. 13:18:07

@Kukaac:

A liberalizmus abszolút nem arról szól, amit írsz. Nem vay tisztában a szó jelentésével és alkalmazásával. Hogy nálunk (helytelenül) a szabadosság és a mindenki kárára történő helyzetkihasználás szinonímája lett a modern politikai szóhasználatban, az egy remek pártnak köszönthető. A demokrácia meg végképp nem arról szól, hogy valaki ámokfutását kénytelen vagyok elviselni. Nem: programra szavaztunk és közben is KÖTELESSÉGE figyelmebe venni a választók érdekeit és nem forgathatja ki a saját szája íze szerint az országot. A demkorácia kurvára nem ez, csak ezt szeretnék veled elhitetni. Részemről politika lezárva.

Mutass már egyetlen "az USA-ban minden jobb" értelmű mondatot. Ezt mindenki félre akarja érteni, mert úgy kényelmes? Párhuzamnak lett felhozva egy egészen konkrét dolog kapcsán, nem pedig arról szólt, hogy ott minden jobb.

@ Ken Adams79

Nem. Félreérted, vagy direkt félremagyarázod. Én senkinek nem akartam előírni, hogy miben motorozzon. Mások viszont elő akarják nekem írni, hogy miben motorozhatok. Óriási különbség. Mutasd meg kérlek a hozzászólásaimban azt a részt, ami alátámasztja az érveidet.

Mellesleg híradót nézel/olvasol? Erre a fszságra már lelkesen ráugrott pár rendőrfőnök és már osztják is az észt, szóval nem vagyunk egyáltalán a témán kívül.

@kispestipeti

Motorozz nyugodtan. Nem kell közösséget vállalni másokkal (ha nem akarsz), akikhez csak annyi közöd van, hogy ők is motort vezetnek. Ettől még nem leszel éjjel 2-kor a városban 200-al közlekedő, motort üveghangot pörgető baromállat klub tagja.

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 13:20:51

@Golota: Dehogy akarom én félreérteni, legfeljebb félreérthetően fogalmazol. :)

Szerintem az Államokban jobban szabályoznak és jobban be is tartatják, mint itthon. Valamennyire államfüggő is persze, de a "metódus" nagyjából egyforma.

Más kérdés, hogy odaát nagyjából azt szabályozzák amit kell és úgy, hogy be is lehessen tartani/tartatni, illetve pontosan el van különítve egymástól a helyes és a helytelen. Ott sem fenékig tejfel, de ott kevesebb mindent úszhatsz meg rakás lóvéval és sztárügyvéddel, ha a járőr meglát közterületen alkoholt fogyasztani, ráb@sztál, akárki is vagy.

De ez messzire vezet, mert abszolút nem érdemes összevetni a két országot egymással, de az NEM igaz, hogy az Államokban kevésbé vannak szabályozva a dolgok, mint idehaza.

Golota 2012.06.26. 13:25:03

@Gixef:

Szerintem én ugyanezt mondtam. Azt szabályozzák, amit kell és azt kőkeményen be is tartatják, nem úgy mint itt. Nálunk mindent szabályoznak, majd úgy tartatják be, ahogy az aktuális érdekük diktálja.

zlaboncz (ZLC) 2012.06.26. 13:31:20

@Breacher: "Amúgy te hallottál már olyat kórházban hogy "ne haragudjon uram, de nem tudjuk ellátni a becsületes munkában eltört kezét, mert egy rohadt száguldozó motoros leapasztotta a havi TB keretünket?"

Pont ilyet nem, de olyat igen, hogy a kötszert meg kellett venni a napi sebkötözés előtt, és vinni kellett a rendelésre. És mindhárom gyerekünk születésekor nekünk kellett vinni a pelenkától kezdve az alkoholon és hintőporon keresztül mindent! Szöval lehet, hogy nehezen hiszed el, de sok helyen nincsenek messze a Te általad leírt párbeszédtől...

@Golota: "A lényeg: a demokrácia hazájának tartott helyen ez nem okoz problémát"

Persze, hogy nem okoz problémát, hiszen egy sorral feljebb írod, hogy mindenkinek privát, egyéni biztosítása van, tehát tényleg saját maga dönti el, hogy mit kockaztat. Itthon "csak" azt kockáztatod, hogy egy hét vagy egy-két hónap alatt gyógyulsz fel (bár a mostani táppénz szabályokkal már nagyon nem mindegy ez itthon sem) viszont odakint a teljes biztosítás összegét elviszi egy felelőtlen baleset, rosszab esetben, ha nem elég rá a biztosítás, akkor megy utána a kocsi, ház, teljes egzisztencia. Ilyen feltételek mellett itthon sem kellene szabályozni, de amíg a TB korlátlanul költ itthon bárkire, addig teljesen jogos az ilyen irányú szabályozás. (és igen, ide lehetne sorolni a bagósoktól a sziklamászókig sokmindenkit)

Z.

labi 2012.06.26. 13:34:29

Amúgy az értelmesebbje már az elején beöltözik, a hülyébbje meg az első olyan esés után amikor rájön, hogy az aszfalt milyen fasza bőrradír. Aki meg ezután se az nagyonhülye. :)

Annyiból egyszerűbb a helyzet, hogy aki mostanában vizsgázik, annak már van felszerelése.

Leszámítva persze azt az igénytelen réteget, amelyik az iskolák közös használatú felszereléyseivel mennek, de ha belegondolok, hogy ha valaki eltölt másfél órát gyökkettővel a rutinpályán, és utána azt a cuccot felveszi a következő... hát ahhoz gyomor kell.

Ken Adams79 2012.06.26. 13:42:45

@rókafogta:
Helló!

Azért kell külön KRESZ oktatás motorra, mert nagyon sok olyan szabály van, amit autóval lehet, motorral nem, illetve fordítva...
Ezért van külön elméleti oktatás.
Nekem még az is fura, hogy B-s jogsival, egyáltalán bármilyen motort lehet vezetni, mert a 2 teljesen különbözik 1mástól.

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 13:51:48

@zlaboncz (ZLC): Lehet, hogy egyéni biztosítás van, de van állami "TB" is (ami szintén lényegében egyéni, csak nem privátnak fizetsz, hanem az államnak), mert az Államokban (is) rohadt sokan vannak, akik nem engedhetik meg maguknak a privát biztosítót és a privát orvost/kórházat. Ezek a Medicare illetve Medicaid. Állami szervezet mindkettő.

Csak hogy tisztán lássunk: Az Államokban 198 millió "privát" biztosítottra jut 60 millió "államilag" biztosított és még 40 millió, akik semmilyen biztosítással nem rendelkeznek. Az USA-ban ugyanis nem volt kötelező, nemrégiben változtattak ezen, és fokozatosan vezetik be a kötelező biztosítottságot, legyen az privát, vagy állami.

Golota 2012.06.26. 13:52:05

@zlaboncz (ZLC):

Én ezt teljesen másképpen látom. Én Európa egyik (ha nem A) legmagasabb TB járulékát fizetem (fizeti utánam a munkáltatóm). Az állam nem szívességet tesz az ellátással és nem másokéból kérek. FIZETTEM érte, nem is keveset, megkockáztatom, hogy lényegesen többet, mint a magyar lakosság 90%-a. Szóval nekem senki ne mondja már, hogy én a más hímtagjával verem a csalánt.

A kötszert meg a gyógyszert nem azért kell vinni, mert a motoroskra használták, hanem azért, mert kedves vezetőink már ellopták (épp most lopják) azt a pénzt, amiből BŐSÉGESEN kellene, hogy jusson ezekre. A maradék meg nem szolgálja ki a rengeteg parazitát, akik életükben nem fitzettek semmilyen hozzájárulást, de nekik minden állampolgári jogon JÁR.

A TB finanszírozásra hivatkozni, érvként felhozni a fullos védőfelszerelés kötelezővé tétele mellett, kifejezetten demagóg és manipulatív.

A TB és az adórendszer undorító aránytalanságainak rendbetételét NEM a motorosokon kell kezdeni, pláne nem ennek apropóján.

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 13:59:42

@Ken Adams79: Hm. Szerintem meg alig van különbség. Épp ezért gyakori, hogy az A-s tanulót beültetik a B-s elméleti tanfolyam csoportba, és az oktató néha szól, hogy "na, ez és ez a motorosoknál másképp van". Amikor én jártam A-ra, egyedül voltam motoros a B-s csoportban. Olyan ritkán kellett szólni hozzám, hogy az oktató rendre elfelejtette a nevem. Amikor nagy ritkán szólt hozzám, 10-ből 9-szer így hangzott, hogy "Öööööö... Talmácsi úr, a motorosoknál ez így néz ki..." :DDDDD

Neonknight 2012.06.26. 14:04:05

@MaCS_70: @Golota: ez a "drága fejsérülés költségei" mondás eléggé hibás.
Sisak nélkül pont arra van esély, hogy már nem fogja igénybevenni többet a TB-t.

rókafogta 2012.06.26. 14:18:37

@Ken Adams79: Nekem egyáltalán nem furcsa, nem mélyedtem bele , hogy mit szabad és mit nem, mit lehet és mit nem, de szerintem KRESZ csak egyféle van a "kivételeket "külön oktatás nélkül is meg lehet tanulni(nem találkoztam külön motoros stopp táblával)a kettő valóban különbözik egymástól fizikailag mindkét járműnek meg vannak a lehetőségei és korlátai vezetés technikája(inkább ezt kell megtanítani) és fontosabbnak tartom a gyakorlati oktatást ennél, aki a KRESZT megtanulta annak elég ha átolvassa az oda vonatkozó részt és semmivel sem fog kevesebbet tudni mit aki húsz éve levizsgázott motoros KRESZ-ből. Harminckét éve vezetek autót és robogóztam és újra robogózok Akármilyen KRESZT tanul aki hülye. Régebben sokszor kezembe vettem a KRESZ könyvet (A baj az hogy mostanában nem)de tegye a szívére mindenki a kezét hányszor lapozgatja. Aki folyamatosan napi szinten részt vesz a közlekedésben az napi szinten tanul és fejlődik.(legalább is kellene)

Golota 2012.06.26. 14:30:27

@Ken Adams79:

Továbbra is várom a konkrét idézetet, amiben én megmondom a tutit.

Ken Adams79 2012.06.26. 14:38:51

@Golota:

"Mindig így van: ha szóba kerül, hogy valamit kötelezővé tegyenek, azonnal ugrik egy csomó agyatlan és lelkesen elkezd csápolni"

Mindig így van: ha szóba kerül, hogy valamit kötelezővé tegyenek (persze itt még erről szó sincs, csak arról, hogy OLASZORSZÁGBAN és BELGIUMBAN), azonnal ugrik egy csomó agyatlan és elkezdi mondani, hogy ez nem jó.
Igaz... még nem tudni, hogy mi a nem jó...mert még semmi konkrétum nincs...de az sem jó.

MaCS_70 2012.06.26. 14:46:39

@Golota:

Szerintem meg se nem demagóg, se nem manipulatív. Szerintem éppenhogy az értelmes emberek számára triviálisan ésszerű érvelés.

Attól, hogy a rendszer rossz és korrupt, még nem kellene feleslegesen továbbterhelni se olyan orvosi ellátásokkal, amik egyébként könnyedén elkerülhetőek, sem pedig a kiesett munkaidő kompenzációjával.
Persze, ha szerinted jó az, ha embereket foltozgatunk drága pénzen ahelyett, hogy ők termelnék a pénzt, a Te dolgod -- csak nem értem.

Üdv: MaCS

Golota 2012.06.26. 14:53:52

@Ken Adams79:

Érdekesen értelmezel. Ahhoz képest, hogy Olaszországban és Belgiumban akarják bevezetni, a magyar fórumon is elég sokan lelkesen helyeslnek. Ez nem így van szerinted? Nem olvastad a hozzászólásokat?

"Igaz... még nem tudni, hogy mi a nem jó...mert még semmi konkrétum nincs...de az sem jó."

Ezzel elég komoly öngólt lőttél. Elég konkrétan megfogalmaztam mi nem jó szerintem: be akarnak vezetni egy idióta szigorítást (mellesleg erről szól az egész cikk, tehát pláne nem értem mit nem értesz), aminek már itt is vannak lelkes támogatói. Mert szerintük ettől lesz rend, ettől javul a TB anyagi helyzete, meg különben is, nehogy már én dönthessem el, hogy miben akarok motorozni.

Talán meg kellene várnunk, hogy itt is behvezessék, mielőtt véleményt nyilvánítunk.

A véleményem továbbra is a következő

- Kötelezővé tenni még több védőfelszerelést FASZSÁG.

- Magyaroszágon túlságosan is sokan akarnak mindent bekorlátozni, pláne, ha másokat érint hátrányosan. Lásd hozzászólások egy része.

- TB helyzetével indokolni ezt a baromságot demagóg és manipulatív.

Golota 2012.06.26. 15:01:41

@MaCS_70:

Ugye ezt nem gondolod komolyan?

"Persze, ha szerinted jó az, ha embereket foltozgatunk drága pénzen ahelyett, hogy ők termelnék a pénzt, a Te dolgod -- csak nem értem."

Mindenkit bezárni a lakásba, update kaja, tv torna, kussolás és páncélozott buszokban a munkába kell szállítani a termelőket. Ez lenne a legbiztonságosabb.

Szerinted mennyibe kerül a TB-nek az, hogy nem jobban beöltözött, balesetes motorosokkal terhelik a rendszert??? Ehhez képest mennyibe kerülnek a TB-nek a közlekedésre alkalmatlan utak miatt bekövetkező baleset (természetesen a gyorshajtás számlájára írva)???

Pontosan ez a demagógia: sok millió alkoholista, dohányos évente milliárdokat vesz ki a TB-ből, amit ráadásul rengeteg potyautas ingyen használ, a jelentős részét pedig kb az adózók 5%-a adja össze (nem pedig a felső tízezer), az útjaink katasztrofális állapotban, de egyesek a motoros védőfelszerelés szigorításával javítanának a helyzeten. Na ez a tragédia.

MaCS_70 2012.06.26. 15:02:12

@Golota:

Áruld már el, hogy miért demagóg és manipulatív a TB-t tehermentesíteni olyan áron, ami személyenként minimális erőfeszítésből megoldható? Életem egy furcsa kanyarulatában intenzíven foglalkoztam EU-s TB-joggal -- és éppen az ilyen jellegű szabályozást tartotta a szakma a tipikus win-win esetnek, aminek egyedül kényelmi akadályai lehetnek.

Jelenleg az egyetlen kötelező -- és egyben legdrágább -- védőfelszerelés a sisak. Egy sima bőrkesztyű, hosszú ruházat és egy pár térdvédő -- hát, aki szerint ez faszság, azt nagyon nem szívesen látom a közlekedők között...

Üdv: MaCS

Haynau (Sons of Monarchy) 2012.06.26. 15:03:46

Aki sortban-papucsban motorozik, az szimplán egy balf@sz - és vessen magára, ha kiskanállal kell összekotorni a darabjait, vagy ripityára töri vállát-könyökét-térdét.

Mellesleg robogón sem életbiztosítás minden protektor nélkül száguldozni a nagyvárosban.

Golota 2012.06.26. 15:10:53

@MaCS_70:

Én meg éppen életem egy furcsa szakaszában láttam az egészségügy működésébe bele...

Pont ettől demagóg: egy elhanyagolható tételt felnagyítani, csak azért, mert egy egyébként is könnyen megtalálható célcsoporthoz tartozókat érint. A TB-t nem fogja tehermentesíteni, ellenben jó lehetőség a halálba szekálni azokat, akik mondjuk nem akarnak kabátot és csizmát húzni, ha az 50-es robgójukon leugranának fagyizni a 45 fokban.

Demagóg, mert egy elhanyagolható tételen keresztül próbálja a saját impotenciáját és cinizmusát takargatni, ahelyett, hogy a pénz kifolyatását és az aránytalan teherviselést próbálná csökkenteni. 0,00001% -ra koncentárl, törvényt hoz és dobja a gumicsontot a témát lelkesen támogató, mindent megregulázó, sikertelen kisembereknek, ahelyett, hogy a lényeggel foglalkozna.

MaCS_70 2012.06.26. 15:11:08

@Golota:

Szerintem te vagy provokálsz, vagy nagyon ostoba ember vagy.

Már nagyon az elején leírtam, hogy nagyjából milyen óvintézkedéseket tartanék ésszerűnek. És azt is írtam már, hogy éppen az a lényeg, hogy nagyon kis befektetéssel komoly megtakarítást lehet elérni.
Szó sem volt arról, hogy full protektoros bőrruhát minden 125-ösre, vagy hogy maradjunk otthon, legfeljebb páncélozott busszal járjunk. Éppen ez a lényeg, hogy a értékarányossági görbe legelejét kéne elcsípni, ahol az még nagyon meredek.

Persze, az utak javítása is fontos lenne.
DE!
1. Attól, hogy mással is van probléma, egy megoldást elvetni -- na, az a FASZSÁG. Magyarán, attól, hogy rosszak az utak, még nem lesz felesleges a védőfelszerelés.
2. A védőfelszerelés kérdése ráadásul jóval költséghatékonyabb is, mint a milliárdos útfelújítás. (Ettől persze még az utakkal is foglalkozni kellene,nem szabad, hogy éppen az esetleges védőfelszerelés-kötelezettség ürügyével legyen hátráltatva.)

MaCS

Golota 2012.06.26. 15:12:20

@Haynau:

Ott a lényeg: "vessen magára". Ne én mondjam már meg neki. Ha elég felnőtt ahoz, hogy egy mások számára potenciálisan veszélyes járművet irányítson, akkor ne kelljen már nekem ráadni a protektoros pelenkát.

gigabursch 2012.06.26. 15:13:39

@Breacher:
maximálisan félreértetted.

1.) Mert nem csak motoros példát hoztam fel.
2.) Mert azok az egyének, kiket felhoztam olyan messze voltak a normális és kulturált közlekedéstől, mint Makó Jeruzsálemtől.

A sorstól megkapták ami jár nekik, a TB-ből viszont e kelleténél többet. S mindaddig, amíg ilyen egyénekre költünk közpénzt, amelyben benne van az én befizetésem is, igenis hangot adok annak, ami nem tetszik benne.

Ezen felül egyáltalán nem állítottam olyat, amit te mondasz, hogy "minden motoros..." Sőt!

Minap munkatársammal Gödöllőről Vác felé menet azon merengtünk, hogy az előttünk lévő motoros - ki egyébként tisztességesen fel volt öltözve - megdöbbentő és üdítően ritka módon tartotta a sor tempóját, nem akart ugribugrizni - holott lehetősége bőven lett volna rá - és türelmesen közlekedett.
~15 percet mentünk mögötte +- egy-két kocsi a forgalomtól függően, és maximális elismerésem volt felé, hogy igenis található jó példa a motorozásban és a motorosok társadalmában (szerencsére sok van belőle, és több, mint mondjuk 5 éve)

Ken Adams79 2012.06.26. 15:14:02

@Golota:

Sokan helyeselnek, mert jó ötletnek tartják.
És elég sokan ellenzik is... sőt, nem csak ellenzik, háborognak...csak az a baj, hogy úgy háborognak és úgy féltik a demokráciát, meg az egyéni szabadságukat,
hogy még semmi konkrétum nincs.

Van 1 ÖTLET. És egyelőre ennyi van.
Nincs szó sem arról, hogy hány ft-ért kell rendszámot venned, hány ft lesz rá a vizsga, sem arról nincs szó, hogy milyen protektor inget kell venned.

Van olasz pl, van belga pl (legalábbis a cikkben), biztos más-más országok közlekedését is vizsgálják majd.

"Igaz... még nem tudni, hogy mi a nem jó...mert még semmi konkrétum nincs...de az sem jó." - irnónia...mint olyan...

A cikkben szó sincs TB-ről

Még több védőfelszerelést? van a sisak...és ennyi...egyelőre ez a kötelező.

"Lásd hozzászólások egy része."
azért mert az előző hozzászóló leír valamit, az azt jelenti, hogy ért is hozzá?

alkoto5 2012.06.26. 15:15:36

A cikk általánosító cime aggasztóan hazug, azután jónéhány csúsztatással van tele.
Balesetben érintett??? Mi ez? Okozó, vagy szenvedő? A NAV-ik szelleme kísért.
Zách Dani, ha nagyon utálod a robogósokat és nem muszáj, ne írj róluk többet.

MaCS_70 2012.06.26. 15:15:40

@Golota:

A jelenlegi magyar rendszerben szerinted hány millió/milliárd forinttól kezdődően nem elhanyagolható egy összeg?

Ki beszélt csizmáról???

Miért halába szekálás az, hogy igenis vegyen fel a T. Motoros egy zárt cipőt, kesztyűt, térdvédőt és hosszú ujjú ruházatot, ha motorra ül?

MaCS

MaCS_70 2012.06.26. 15:17:26

@alkoto5:

A balesetben érintett lehet okozó és vétlen fél is. Mi ezzel a gond???????????

MaCS

Golota 2012.06.26. 15:21:04

@MaCS_70:

Nem lehet látványos eredményt elérni ilyen szabályokkal és nem lehet általános érvénnyel megoldani a problémát. Ilonka néni a babettájával vegyen minimum protektoros cipőt, cordura vagy bőrgatyát és dzsekit ( a sima vászon semmit nem ér, csak beleég a sebbe), mikor lecsavar a piacra?

Kezeljük már felnőttként az embereket! Ha eltakonyol,az ő bőre bánja. Ha nem fizeti a TB-t, at nem itt fogod megoldani.

Golota 2012.06.26. 15:27:51

@MaCS_70:

"A jelenlegi magyar rendszerben szerinted hány millió/milliárd forinttól kezdődően nem elhanyagolható egy összeg?"

Sok milliótól. Ezt tapasztalatból tudom. Simán kiadnak egy ultrahang gépre 20 milliót, amiben benne van a prof jutaléka és a mallorcai "tanulmányút". Az osztályos orvos túlóráját meg nem tudják kifizetni. Ismétlem: a rendcsinálást nem a motoros védőfelszerelésnél kell kezdeni, mert az még csak nem is kerekítési hiba.

"Ki beszélt csizmáról???" a cikk, egészen konkrétan.Te pedig térdvédőről.

"
Miért halába szekálás az, hogy igenis vegyen fel a T. Motoros egy zárt cipőt, kesztyűt, térdvédőt és hosszú ujjú ruházatot, ha motorra ül?"

Mert a gyakorlatban ez azzal fog járni, hogy jön a "közlekedésbiztonsági akció", aminek keretében majd jól megb..ák a robogósokat, akik netán nem túracuccban nyomulnak az augusztusi kánikulában.

Haynau (Sons of Monarchy) 2012.06.26. 15:33:50

@Golota: Bocs, nem velem vitatkozol, de számodra a vietnámi papucs-sort-póló-kombó és a komplett túracucc között tényleg nem létezik más megoldás? ZÁRT cipő (nem túrabakancs, hanem olyan, ami balesetnél nem repül le a lábról), kesztyű (csak jelzem, van vékony is, sőt az olcsóbb is), hosszú újjú felső (ha hiszed, ha nem, itt is van a túrakabátnál vékonyabb és olcsóbb megoldás) - már ennyi elég lenne. Miért nem kötsz bele egyből a bukósisakba?

Persze aki hülye, az is marad (NEM rólad beszélek, hanem a papucsos-sortos idiótákról, akik "csak leugranak fagyizni" a versenymotorral, bőgetik a gépet és nagyon faszának érzik magukat - aztán meg üvöltve fetrengenek a földön, pár négyzetméter bőrrel szegényebben.

MaCS_70 2012.06.26. 15:38:57

@Golota:

Jó, kezeljük őket felnőttként, szerintem is. Vállalják is a döntésük következményeit, fizessék az önrészt.

Egy babettás esésnél egyébként nem ég bele semmi semmibe, úgyhogy Ilonka néni vegyen kesztyűt és ez zárt cipőt!

Egyébként, ha már így hőbörögsz, áruld már el, hogy hol olvastál itt ilyet, hogy protektoros cipőt, cordura/bőrnadrágot és dzsekit követelne meg bárki is!

Én olyasmit olvastam többször is, hogy a motor kategóriájának megfelelő védelmet kellene használni.

Ja, és ki beszélt látványos eredmények ígéretéről??? Ha valamit egyszerűen és költséghatékonyan meg lehet oldani, azt akkor is érdemes meglépni, ha az eredmény nem látványos, csak szűkebb körben hasznos.

Üdv: MaCS

alkoto5 2012.06.26. 15:41:21

@MaCS_70: A baj az, hogy a cikk szövegkörnyezetében úgy fest, mintha az adott számokért az utakon hemzsegő, szabálysértő, részeg segédmotorosok lennének a felelősök. Ezt úgy hívják: csúsztatás.

MaCS_70 2012.06.26. 15:42:02

@Golota:

Tehát ha már az osztályos orvost sem tudják kifizetni, akkor nagyon jó, ha olyan motorossérülésekre dobáljuk ki a pénzt, amiket könnyedén el lehetett volna kerülni. Értem.

Ki akart 50-es robogóra "túracuccot"??? Ha már vitatkozol, kérlek, ne csúsztass!

MaCS

Golota 2012.06.26. 15:44:56

@Haynau:

Zárt cipő önmagában semmit nem ér, mert a boka fog kicsvarodi/szilánkosra törni.

Ha nem túrakabát, vagy bőrdzseki, akkor micsoda? Farmerdzseki? Kb 20 centis csúszás után szépen szétszakad, ha van benne műszál, akkor gyönyörűen bele is ég a sebbe, azonnal el is fertőzve azt. Protektoros háló? Azt felvenni még macerásabb, mint egy bőrdzsekit.

Most nem azon vitakozunk, hogy mibe érdemes öltözni. Ha nagymotorral megyek túrázni, akkor nyilván bőr vagy cordura cucc, gerinc és egyéb protektorok, csizma, füldugó, stb.

Ha nyáron elgurulok robogóval inni egy limonádét valahol, akkor vállalom a rövid gatyát. Ez van. Szeretek veszélyesen élni, ha ez annak számít. Rendkívül álszent dolognak tartom, ha kötelezni akarnának a védőfelszerelésre. Mi lesz a következő: mindenki vegyen púpos bőrruhát és krosszos nyakmerevítőt, esetleg térdgépet?

MaCS_70 2012.06.26. 15:45:27

@alkoto5:

Nekem, érdekes módon nem ez jött le a cikkből.
A cikk minden betűjével egyébként én se értek egyet, de csúsztatásnak még semmiképp se nevezném -- a címválasztás mondjuk eléggé félrevezető,én a "minden negyedik"-et se látom igazoltnak (bár a szám ténylegesen nagyon magas), de azt, hogy legyen kötelező egy bizonyos minimális védelem használata, vitathatatlannak tartom.

Üdv: MaCS

Golota 2012.06.26. 15:47:15

@MaCS_70:

"Tehát ha már az osztályos orvost sem tudják kifizetni, akkor nagyon jó, ha olyan motorossérülésekre dobáljuk ki a pénzt, amiket könnyedén el lehetett volna kerülni. Értem."

A motoros sérülteken megtakarított pénzből a takarítót sem tudnák kifizetni. Neked mégis ez fáj. Az ellopott milliárdok, a potyázók miatt hiányzó pénzből fejedelmi módon meg tudnák fizetni és lenne egy működő egésségügy. Ez persze nem prioritás. Megregulázni a motorosokat, az igen! Ez a demagógia.

MaCS_70 2012.06.26. 15:49:13

@Golota:

Éppen te vagy manipulatív és demagóg.

És hidd el: egy kis sebességű balesetnél egy farmer nadrág/dzseki és egy sima zárt cipő is könnyedén megóvhat néhány heti táppénztől.
Szakmai tapasztalat.

MaCS

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 15:51:00

Figyelem a vitát Golota és Macs közt. Nem ugatok bele, de a feleségem révén az egészségügyi finanszírozásba láthatok bele. És azt látva én is csak azt tudom mondani, hogy a motorosok védőfelszerelésének hiányából adódó többletkiadások szerintem még a kerekítési hibaszázalék tizedét sem adnák ki.

MaCS_70 2012.06.26. 15:57:50

@Golota:

Tehát amíg van nagybani lopás, addig a kisebb tételekkel ne is foglalkozzunk -- szerinted.

Konkrét eset: emberünk a parkolóból kifordulva megcsúszik az ötvenes robogójával, letenyerel a kavicsos betonra.
A nadrágja kiszakad, de a térde csak horzsolódik, nem probléma -- nadrág nélkül vélhetően komolyabb a seb.
A keze viszont szépen lehámozódik, bár nem törik.
Ambuláns műtőben pucolgatás, varrogatás, utána négy hétig kötözgetés. Mindezzel elmegy egy orvos két munkaórája és ennek a többszöröse ápolói vonalon.
Plusz két hét táppénz, amivel csak az állam, emberünk és a munkahelye jár rosszul -- a költségvetési kiadás mindenesetre kiadja egy takarítónő havi bérét mindenestül.

És ez egy nagyon enyhe eset.

Szerinted miért is jó?

Üdv: MaCS

Camping Bike Tiptronic Supercharger 2012.06.26. 15:58:55

Én nem tudom ki hogy van vele,de én gyermek koromban még a kis biciklikkel is estem olyanokat,hogy ihaj-csuhaj.ilyen emléke nyilván mindenkinek van.És ha már 3-5 km/h környékén igen csak fájdalmasakat és sérülésben gazdagokat lehet esni,akkor egy olyan jó 40-el meg még nagyobbat.100-120 körül meg főleg és itt még a 125-ös motoroknál tartok.
Ettől függetlenül a bukósisakon kívül fakultatív jelleggel csinálnám a protektorosdit.(Különben nem érdekes,hogy amikor pár éve nagy divat volt a motoros dzseki,akkor még a kutya is azt hordta,most meg ha úgy van,hogy lehet fel kell venni,akkor mekkora rinyálás van? :) ) Vagy az újabb robogók/motorok mellé árulhatnák,mint tartozékot.(Ugye a hegesztőhöz is adnak pajzsot.)

MaCS_70 2012.06.26. 16:01:01

@Gixef:

Lásd az előbbi, valós példámat.
És vedd figyelembe azt is, hogy ezek a teljesen megelőzhető sérülések a konkrétan kifizetett, elszámolt összegek mellett hány orvosi, ápolói munkaórát emésztenek fel, teljesen feleslegesen!

És attól, hogy arányában kicsi mindennek a részesedése a nagy egészből, miért ne lehetne mindezt jóra fordítani?
Akkor is lekapcsolom magam mögött a villanyt, ha ezzel csak havi száz forintot takarítok meg -- mert pazarlásból ennyi is sok.

Üdv: MaCS

Golota 2012.06.26. 16:01:07

@MaCS_70:

Én már hoztam érvet arra, hogy szerintem mi a demagóg a mondanivalódban, de tőled még nem hallottam érvet.

Láttam már szilánkosra tört bokát olyannál, aki zárt cipőben motorozott. Ez is tapasztalat.

Haynau (Sons of Monarchy) 2012.06.26. 16:01:56

@Golota: "Mi lesz a következő: mindenki vegyen púpos bőrruhát és krosszos nyakmerevítőt, esetleg térdgépet?" Bocs, de ez annyira bődületesen primitív provokáció, hogy nem megyek bele.

Egyébként MaCS-nak tudok igazat adni: kis sebesség mellett az általam említett ruha is megvéd (valamennyire), túrázáshoz meg (lám-lám) te is felöltözöl rendesen. Farmert inkább ne hordjon senki, mert az szokott a "legszebben" beleégni a sebbe, ha csúszik vele valaki.

Egyébként én főleg azokon csodálkozom, akik versenymotorral repesztenek az országúton, sortban (!), pólóban (!!), vietnámi papucsban (!!!). Na az ilyen legyen szíves, ha már balesetet szenved, úgy odatenni magát, hogy többet ne ülhessen motorra.

MaCS_70 2012.06.26. 16:02:53

@Camping Bike Tiptronic Supercharger:

Többször vettem hegesztőtrafót, nem is feltétlenül a legolcsóbbat, de pajzsot sose adtak.
Egyébként jó ötlet lenne védőfelszereléssel akciózni (néha elő is fordul), de nem teljes értékű megoldás, hiszen azt használni is kellene.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2012.06.26. 16:06:11

@Golota:

Senki nem írta, hogy a zárt cipő mindentől megvéd.

Szerintem nálad az a demagóg, hogy rohadtul felnagyítod a befektetési oldalt (úristen, a cukrászdába nem mehetek donorszerelésben, óriási gond), a "sokmilliónál" kisebb tételeket ezzel szemben viszont elhanyagolhatónak tartod.

MaCS

Haynau (Sons of Monarchy) 2012.06.26. 16:07:00

Ui: Egyébként nekem tökmindegy, mit fognak előírni. Aki hülye, az azután sem fog rendesen felöltözni és vessen magára azért, ami (ne adj' Isten) történik vele.

Camping Bike Tiptronic Supercharger 2012.06.26. 16:08:23

@MaCS_70: Csak próbáltam egy példát felköhögni. :) A tesco reklámújságban úgy van a kép....:)))

Golota 2012.06.26. 16:13:23

Úgy látom, hogy teljesen felesleges érveket hozni. Kívánom, hogy tegyék számotokra kötelezővé a hosszú nadrágot, motoroscsizmát, térdprotektort, motoros dzsekit és a kesztyűt és csak így menjetek robogózni egy forró nyári napon, szigorúan 50-nel. Ezzel aztán majd rend lesz és az egészségügy is hirtelen helyrebillen, az igazságérzetetekkel együtt. Majd beszéljétek meg Ilonka nénivel, aki már akkor babettával járt a piacra, amikor te még beszélni sem tudtál, meg a 200 lóerős motorral a városban repesztő hülyegyerekkel, aki kengurubőr ide vagy oda, de porrá zúzta magát (jobb esetben csak magát) az elkottázott manőver után.

Nagyon egyszerűen látjátok ti a világot: ti felöltöztök, ha kell, ha nem, tehát legyen kötelező.

Atarist 2012.06.26. 16:13:34

Azt gondolom azert robogon nem tennem kotelezove en sem, de a lobogo inges strandpapucsost kiszedhetne a rendor mondjuk egy -ket "barati" jotanacsra.

Ettol fuggetlenul szerintem aki felelos gondolkodasu (vagy mar rafazott) az felfogja mi az erdeke. En ezert is oltozom be mindig (nem robogon), mert inkabb izzadjak, mint a csontjaim huzassak osszefele.

Volt egy, ill ketto alacsony sebesseges
bukasom. Elsonel jegen kiment a motor fara, olyan szerencsetlenul sikerult, hogy a valtokar paszirozta a labfejem az aszfalthoz, hogy muteni kellett, 3-4 honap manko, no motor, melot is otthonrol, budi is fellabon...nem volt kellemes. Tortent ez egy magasszaru martensben (nem acelbetetes).
Masodik esetben egy marhanagy katyut sikerult fekezes kozben eltrafalni, lepottyantam ismet, felalltam mentem tovabb..vedelem: sidi black rain...nem mondom hogy kotelezo legyen de az elso ota en nem megyek vedelem nelkul sehova, nekem bejott.

Golota 2012.06.26. 16:18:57

@MaCS_70:

"Szerintem nálad az a demagóg, hogy rohadtul felnagyítod a befektetési oldalt (úristen, a cukrászdába nem mehetek donorszerelésben, óriási gond), a "sokmilliónál" kisebb tételeket ezzel szemben viszont elhanyagolhatónak tartod."

Félrebeszélsz. Nem nagyítok fel semmit, ez egy teljesen létező probléma. Ha hiszed, ha nem, van rajtad kívül is motoros réteg, akinek ez a motorozás lényegét venné el: lásd robogósok/kismotorosok. Soha a büdös életbe nem ülnek robogóra, ha ennyire kinyírják az egész praktikumát.

Azért meg már ne kelljen pironkodnom, hogy a rendcsinálást nem a milliós, hanem a sok milliárdos tételekkel kezdeném és ökörségnek tartom, hogy ez a fő érv a dolog mellett. Ismétlem: hajrá, lehet felöltöztetni páncélba a bicikliseket. Többen vannak, többet esnek el, többet kell rájuk költeni a büdzséből, tehát a logikád szerint minél előbb meg kell regulázni őket.

Taurista robogós 2012.06.26. 16:21:59

Persze minden robogós részeg :) Mert attól,hogy rendszám lenne a robogókon akkor nem innának?

.Nekem nincs rendszám nélküli motorom/robogóm de mégsem mondom mint a többi f.sz,hogy rendszámot minden kismotorra.

Milyen jó lenne ha a robogót használó autósok vissza ülnének az autójukba a rendszámozás miatt.

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 16:28:47

@MaCS_70: Nem. Ismerni kéne azokat a törvényszerűségeket, amelyek érvényesek. Az orvos és az ápolónő bérét (előbbinek a hálapénzt) így is, úgy is ki kell fizetni. Ezt tehát kivehetjük az extra költségekből. A kötszert, egyebeket nem utólag rendelik meg, hanem előre (nem fogyás, hanem normatíva szerint). Ha nem használják fel, akkor egy idő után kuka, tehát azt is mindenképp ki kell fizetni. Mi is marad? Esetleg a táppénz. Ha egy motoros baleset áldozata úgy megsérül, hogy 15 napnál tovább tart, ami után az államtól kapja a táppénzt (az első 15 nap betegszabadság és a munkáltató fizeti), akkor többségében a védőruházat sem óvta volna meg olyan mértékben, hogy 15 nap alá menjen a felépülésének ideje.

Ellenben egy ilyen törvény ill. jogszabály bevezetésének, ellenőrzésének és szükség szerint szankcionálásának költségét miért nem nézed? Parlamenti urak előterjesztenek, tárgyalnak, társadalmi vitára bocsátják, elutasítják, felülvizsgálatra küldik, bizottságok vitáznak, szavaznak, jogszabályt alkotnak, kiadják, rendőrség figyel, megállít, adminisztrál, bírságol, holott a parlamentben és a rendőrségnél is lenne fontosabb dolog.

Szóval lekapcsolod magad után a villanyt, hogy spórolj 100 forintot, de arra nem gondolsz, hogy minden újboli felkapcsolásnál a névleges fogyasztása többszörösét veszi fel, meg a sok kapcsolgatástól az élettartama a felére csökken. Így aztán amikor kiég és vehetsz másikat, nem számolsz utána, hogy lehet, hogy buktál a spóroláson. Érted, hogy mire szeretnék kilyukadni? Nem az a bajom, ha az embereket rá akarjuk venni arra, hogy motorozzanak biztonságosabban, hanem hogy a TB "többlet-terhelésével" indokolni ezt, nagyon demagóg és még csak alapja sincs.

Ken Adams79 2012.06.26. 16:29:07

Komolyan...elolvastátok a cikket?
vagy csak elolvastok pár kommentet...és arra írtok valamit!

OLASZORSZÁGBAN :"Olaszországban hamarosan olyan jogszabály léphet életbe, mely szerint minden 11 kilowattnál nagyobb teljesítményű motor vezetőjének a bukósisak mellett kötelező lesz könyök és vállprotektorral felszerelt védőruhát viselnie..."
HAMAROSAN, LÉPHET...szóval még ez sem biztos.
BELGIUMBAN: "Belgiumban már közel egy éve a motorkerékpárok vezetője és utasa számára is kötelező a kesztyű, a hosszú ujjú kabát és a hosszú nadrág, illetve a bokát is védő motoros csizma, illetve magas szárú cipő viselése"

Belgiumban is csak a MOTOROKRÓL, nem a robogókról van szó...MOTOROK.
MAGYARORSZÁGON pedig létezik az ötlet...
asszem a 125ccm-s "NAGYROBOGÓ" sem éri el még a 10kw-t sem....szóval, Ilonkanéni megnyugodhat a babettájával, mert ha ráállsz a benzines fűnyíróra, az leelőzi a babettát...
Most ebből azt leszűrni, hogy itthon Ilonka néni majd állig protektorba megy bevásárolni...
tényleg súlyos szövegértési problémák vannak.

Gixef · http://lambdaszonda.blog.hu 2012.06.26. 16:39:11

@Ken Adams79: Ne kapd fel a vizet. A cikk csak néhány kommentre volt érdemes, majd kifulladt a téma. Mi azonban szeretünk beszélgetni, így továbbszőttük a történetet, hogy legyen miről beszélni. :)

rókafogta 2012.06.26. 16:40:53

@Haynau: Nekem van protektoros kabátom Kivehető béléssel de azért mostanában 35 fokban az se kellemes megjegyzem reggel még csak oké(igen most rövid ujjúban robogózok (kényszer) fokozott óvatossággal de bőr kesztyűt húzok(ha már kénytelen lennék használni a kezem) a szembejövő némelyik robogós úgy néz rám mintha azt hinné :Ni itt egy hülye aki motorversenyzőnek tartja magát azzal a kis szarral. Sőt volt aki egyenesen megkérdezte nem nagyképűség kesztyűt húzni? Mondtam próbáld ki ha leteszed a tenyered az aszfaltra, milyen érzés.

Breacher 2012.06.26. 16:52:01

@MaCS_70: Jól megalapozott véleménynyilvánítás több tonna papírkupac mögül? Hát egészségedre:)
A kutya nem vonta kétségbe azt hogy több védőfelszerelés arányosan javítja a százalékos esélyeket. Itt egy-két szabad akarattal rendelkező egyénnek az a baja hogy lassan azt is megmondaná a sok öltönyös faszjankó hogy mikor és milyen színűt lehet szarni. Ha elég felnőtt vagy szavazni, elég felnőtt vagy ahhoz hogy megértsd mért töltesz x évet sitten ha elítélnek akkor legyél már elég felnőtt is ahhoz hogy úgy öltözködj ahogy akarsz. Ez így ennyi.

rókafogta 2012.06.26. 16:54:50

@Camping Bike Tiptronic Supercharger: @Gixef: Tb többlet terhelésre csak annyit Én megnéztem visszamenőleg már 2x 10 évet eddig hála isten 83 000Ft költött összesen a Tb rám 39 év munkaviszony alatt (ebben a gyógyszereim ami most már kell vizsgálataim stb.benne vannak minden. Viszont volt már aki utánanézett aztán kiderült (nem volt soha kórházban ) mégis már kb. húszan megtanultak rajta műteni.Szóval volna hol keresni a hiányt máshol is (a nagyot) És még valami van általában életbiztosítás (bankkártya) külön közlekedésre biztosítás. Most akkor az is fizessen plusz Tb aki elvágja az úját otthon?Agyament O.V. és bandájának felkapott és egyeseknél népszerű gondolatai.Inkább az említett Tb csalásokat vizsgálnák -mindjárt lenne sok milliárd meg minden.

Breacher 2012.06.26. 17:08:09

@zlaboncz (ZLC): Amikor motoros balesetesként feküdtem a kórházban nekem se adtak kötszert. Úgyhogy tuti nem én nyúltam le a családod elől. De komolyan azt hiszed hogy ez így működik?

Camping Bike Tiptronic Supercharger 2012.06.26. 17:15:07

@rókafogta: Nem tudom én hogy jövök a képbe,hiszen én nem mondtam a tb-ről semmit. :)

Amúgy meg tényleg nagy hülyeség ez a tb többletezés,meg a várólistán való feljebb kúszás is bizonyos összeg ellenében.Az meg már über gáz,hogy a cukorbetegeket büntetni akarják(vagy már érvényes is?) ha nem javul az állapotuk,nem tartják az orvos utasítását. De tényleg nagy hülyeség,hogy csak azért,mert troli helyett egy motorral megyek a melóba még én fizessek többlet tb-t.Ennyi erővel tényleg minden féle mondvacsinált alapokon lehetne többlet tb-t szedni.Pl virágárusoktól,mert mit extrémkednek,játszanak itt a darázscsípés veszélyeivel az adófizetők pénzén.És a többi.

zlaboncz (ZLC) 2012.06.26. 17:15:43

Golota:"A TB és az adórendszer undorító aránytalanságainak rendbetételét NEM a motorosokon kell kezdeni, pláne nem ennek apropóján."

Senki nem akarja a TB-t rendeberakni a motorosokon keresztül, ez csak egy példa volt, hogy hol lehetne spórolni a már amúgy is kivéreztetett rendszeren. (Egyebként,ha nem kapaszkodnál görcsösen a "motorosok"-ba, akkor észrevennéd, hogy én is írtam más példát, ami már számottevő kiadáscsökkentés is lehetne. De most nem ez a téma. Nem is ezért írtam.

Hanem azért lenne ez fontos átverni és megértetni az emberekkel, hogy leszokjanak a "nincs kötelességem, de nekem ez jár" mentalitásról. Igenis, kötelességed megtenni a lehető legtöbbet annak érdekében, hogy minimalizáld a kárt/bajt/költségeket. Ha megteszed, akkor rendben, rajtad nem múlott, kapj meg mindent, mert tényleg jár. Viszont ha nem teszed meg az elvárható minimumot sem, akkor igenis érezd a döntésed terhét, minden téren. A magyar rendszer szociális alapú, nem nézi mennyit tettél bele összegszerűen, ugyanazt kapod, mint aki tizedannyit fizet be, tehát felesleges azzal jönni, hogy hányszor annyit fizetsz be mint az átlag, attól nem jár neked több, vagy más. Ez van sajnos nekem sem tetszik, de itthon ezt kell szeretni. (ill. Nem kell, elmehetsz egy magánklinikára is, ha kifizeted. Egyébként voltál mostanság kórházban, kaptál számlát az elvégzett vizsgálatokról, kezelésekről? Szerintem nagyon meglepődnél, hogy milyen gyorsan elfogyna a nagyon soknak tartott TB befizetésed, egy baleset után, nem véletlenül a legfontosabb kiadás az emlegetett országokban az egészségbihztosítási járulék befizetése)

És hogy szerintem miért kellene kötelezővé tenni például a motoros ruházat egyes elemeit? Egyszerűen azért, mert az emberek nem képesek felfogni, hogy a saját érdekükben kellene hordaniuk. Ahol pedig ilyen szara helyzet, ott minden fillér számít. És ismét, nem ettől fog magához térni a TB kassza, de senki olyan ne verje az asztalt, aki maga is megengedhetőnek tartja bármilyen pénz kidobását.

Z.

Breacher 2012.06.26. 17:31:13

@gigabursch: Nem mondtam hogy állítottad, azt mondtam sugalltad (sugalltad = nekem ez jött le belőle).

"A sorstól megkapták ami jár nekik, a TB-ből viszont e kelleténél többet."
Ez egy igen érdekes hozzáállás. Ki vagy te hogy ezt így ki mered jelenteni? Bármiféle körülmény ismerete nélkül. Komolyan érdekelne. Pont erről ugatok én is meg @Golota is, hogy mindenféle senkik (ezt értsd úgy hogy te nem vagy senki nekem és én se neked) akik egy fokkal nem jobbak, próbálják beszabályozni embertársaikat hogy nekik mi jár (szerintük), mit tehetnek (szerintük) és mit kéne meg/betiltani (szerintük). Ez ki tud még egészülni olyan csodálatos dolgokkal hogy annyi okuk van mindezekre hogy neki nem tetszik, nem merik, nem akarják és nem tudják azt amit a másik, ezért "ticsukbe" és különben is dögöljön meg.

MaCS_70 2012.06.26. 17:32:03

@Breacher:

Öltözködjön mindenki, ahogy akar -- csak vállalja a következményeket, anyagilag is.

MaCS

Breacher 2012.06.26. 17:32:09

Egyébként hogy én is írjak valami igen epéset (lásd mindenki hülye aki nem szkafanderben utazik): mindenki egy gyáva szar aki csak protektorban mer felülni a motorra.

Breacher 2012.06.26. 17:32:49

@MaCS_70: Vállalja, a jelenleg szabályozott körülmények között.

zlaboncz (ZLC) 2012.06.26. 17:33:26

Egyébként miért nem lehet felfogni, hogy ennek úgy kellene működnie, mint egy biztosításnak: ha kötsz egy életbiztosítást havi x forintért, akkor a biztosító baj esetén biztosít számodra y összeget. Nem annyit, amennyi kell, hanem annyit, amennyi a szerződésben szerepel. És ha esetleg felmerül olyan körülmény, ami azt bizonyítja, hogy nem jártál el kellő gondossággal azokkal a feltételekkel, amelyeket a szerződésben vállaltál, akkor nem kapsz semmit.

A helyzet ugyanaz, van egy szerződés, hogy levonnak tőled X százalékot, és ennek fejében te kapsz y összeget abban az estben, ha történik valami. Csak ebben az esetben y=végtelen (nagyjából persze) viszont nem várnak el cserébe semmit.
És ha már nem várnak el semmit (=nem kötelező), akkor ezt úgy fordítják le sokan, hogy mindent szabad, mert ez úgyis jár. Na, hát ha majd ezen a mentalitáson túllesz a nép, akkor lehet szabadon választhatóvá tenni a fenti, vitát kiváltó javaslatokat. Addig nem.

Tudod miért nincs itthon választható, egyénileg rendezhető egészségpénztár? Mert az emberek 80-90%-a nem fizetne be semmit, vagy csak a szükséges minimumot, összedőlne a rendszer. A 40 év lemaradásból még csak 20 telt el, de nem változott semmi, esetleg romlott, mert mindenki arra várt, hogy majd központilag megoldódik/megoldják, addig meg nem kell csinálni semmit, mert ami eddig volt, az jár. Az meglehetősen kevés embernek jut eszébe, hogy lehetne tenni is valamit, annak érdekében, hogy jobb legyen.

Ez a vita az egyéni felelősségvállalásról szól, de ahogy a kommenteket elnézem, nagyon elkeserítő a helyzet... :(

Z.

MaCS_70 2012.06.26. 17:37:35

@Gixef:

Elég jól ismerem az egészségügy törvényszerűségeit, és bizony nem a felesleges kapacitások gondja a legnagyobb. :o(((
Minden ellátott sérült pénzbe, munkaidőbe kerül.

A betegszabadság meg ugye 15 nap/év. Év elején könnyen elmehet belőle egy csomó egy kis influenzára -- persze nem törvényszerű, hogy egy kisebb baleset helyből táppénzes legyen (az általam említett esetben az volt), de könnyen belecsúszik, és ugye azt is ide kell sorolni, ha a balesetes otthon maradás után egy év végi betegség megy a táppénzes időszak terhére.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2012.06.26. 17:39:06

@Breacher:

Szerintem meg éppen ne -- mivel a jelenlegi szabályozás semmilyen felelősségi elemet nem tartalmaz.

MaCS

zlaboncz (ZLC) 2012.06.26. 17:41:55

@Breacher: Én nem erre céloztam, hanem arra, hogy ha már így is elég nagy kaki van, akkor miért csináljunk fölöslegesen nagyobbat.
Ha el lehet valamit kerülni minimális erőfeszítéssel, akkor miért ne tegyük meg?

Z.

rókafogta 2012.06.26. 17:42:25

@zlaboncz (ZLC): Nincs is itt evvel hiba de felesleges oktatni az embereket"nincs kötelességem, de nekem ez jár" mentalitásról." Mert ez most csak egy felkapott divatos téma (semmivel sincsen több ilyen gondolkodású ember mint máshol) Vannak dolgok amik igen is járnak akár szegény az eklézsia akár nem tudniillik nem csak azért fizetünk adót stb. hogy az államot eltartsuk hanem azért is , hogy mi is kapjunk valamit érte. Pl betegellátást.Ez nem összekeverendő a szándékossággal.Igen kell védőeszköz mindig lehetőleg a körülményeknek megfelelő (ebbe sajnos sok minden belejátszik -mondjuk 35 fok mondjuk nem szórakozásból robogózunk hanem dolgozni járunk ügyeket intézni vásárolni stb.tehát nem mindig lehet "úgy "beöltözni de azért valóban vannak minimumok.Hogy elfogyna a Tb egy baleset után ?Valóban (nem meglepő) és hányan távoznak az igénybe vétele nélkül? És hány milliárd hamis adatok alapján -összejátszások kórházak orvosok stb? Kicsit olyan ez mint a nyugdíjkassza Sok a nyugdíjas kevés a befizető, valahogy érdekes módon a kormány mégis 30.000 embert el akar idő előtt küldeni, aki meg már úgy szedi össze magát az 65 év?! Szóval nyugodtan ki lehetne hagyni a Tb ebből a kérdésből , igen legyen felszerelés védőeszköz nyári téli stb. de leginkább pénz is legyen hozzá annak akinek kell. Mindent az ésszerűség határain belül.És nem kell ilyen címen írni, hogy minden negyedik részeg stb.-mert nem hiszem el és rendszám se azért kéne , legyen de ne huszonezrekért. Magyarországon mindenben divat a lehúzás az állam részéről (mégis üres a kassza)

MaCS_70 2012.06.26. 17:44:28

@Breacher:

Bizony, a demokrácia a szabad akarat bizonyos korlátozását jelenti (vö. társadalmi szerződés).

A kritikus kérdés az arányokon, a mértéken van.
Az öltözködés addig a magánügyed, amíg annak a következményei (pl. többlet orvosi ellátás) nem terhelik a többieket. Ekkor meg kell nézni, hogy milyen korlátozás lehet méltányos, és az, hogy olyasmit várjunk el az egyéntől, ami érdemi áldozattal nem jár, sőt, a józan ész alapján is ez lenne a normális, tehát gyakorlatilag alig várunk el valamit, a másik oldalon viszont ennél azért jóval többet nyerünk, akkor ez egy méltányos és hasznos feltétel.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2012.06.26. 17:46:09

@zlaboncz (ZLC):

IGEN! Ez a kérdés egy nagyon jó összefoglalása!

Üdv: MaCS

Breacher 2012.06.26. 17:47:13

@MaCS_70: Nézd: én vettem egy motorkerékpárt, fizetek utána kötelező biztosítást, fizetnek utánam TB-t. Jelenleg az a helyzet hogy ezekért a dolgokért kifizetik a károm vagy azt a kárt amit okoztam és jár az orvosi ellátás. Az egyéni döntés lehetősége mindenkinek adott, aki nem motorozni akar az sárkányrepülőzhet és én se fogok beleugatni hogy mennyit költenek rá az (énazénazénpénzeménadoménpénzem) befizetésemből ha lezuhan és ripityára töri a lábait. Nem fogom magam szarul érezni amiért élek egy olyan lehetőséggel ami mindenkinek adott csak nem akar vagy nem mer élni vele. Érted mit akarok mondani?

MaCS_70 2012.06.26. 17:47:59

@Breacher:

Ki és mikor írt olyat, hogy csak a hülye nem szkafanderben motorozik?

Szeretem, amikor beindulnak ezek az ostoba csúsztatások.

MaCS

MaCS_70 2012.06.26. 17:51:35

@Breacher:

Értem. És ez rendben is van -- csak éppen azzal kiegészítve, hogy egy bizonyos minimum gondosságot mindenkinek tanúsítania kell abban a tevékenységi körben, amit űz.
Ez a motornál jelenleg egyedül a sisak, ami szerintem kevés. Plusz: nincs felelősségi kényszer, tehát a sisak hiánya miatti költségeket is a társadalom fizeti, holott azokért az egyén a saját szándékos mulasztása miatt felelős. És ez szerintem rossz.
Rossz, mert terheli a társadalmat, és rossz, mert semmi ösztönzés nincs benne a jó irányba.

Üdv: MaCS

rókafogta 2012.06.26. 17:52:33

@MaCS_70: Azért ebben van egy kis vicc ,Ugye nem haragszol?Ki fizeti a 15 nap Betegszabit?Ki fizeti a táppénzt nem kis százalékát? Mennyi a táppénz (kivéve munka baleset)?Ugye nem azt akarod mondani hogy a TB? Persze ez nem jelenti ,hogy nem kerül nekik pénzbe - régen sokkal többe került a járulékok meg ugyan annyi sőt több.

Golota 2012.06.26. 17:57:50

MACS, ZLC

Amit mantráztok, az a gondoskodó államatyuska képének megfelelő gondolkodás megnyilvánulása. Soha semmi nem fog változni, ha mindig a szabályoktól (hozzáteszem, jelen esetben pitiáner, szűklátókörű szabályokról)várjuk az emberek heles viselkedését.

Nem értem, hogy miért úgy akarjátok beállítani a kérdést, mint ha itt pár élősködő megregulázásáról lenne szó, akik pengeélen táncolva saját testi épségük szándékos kockáztatásán keresztül romba döntenék az egészségügyet. Egyáltalán nem erről van szó. Aki elég felnőtt ahhoz, hogy motort vezessen, az legyen elég felnőtt ahhoz, hogy eldönthesse: miben teszi azt. Ha fáj, hát neki fáj. Az ő dolga.

Az egészségügyet nem ezen keresztül fogják rendbetenni, mert nem itt folyik ki belőle a pénz. Ennek a többletterhe ki nem mutatható, nulla felé konvergál. Ezért demagóg szöveg ezzel érvelni.

Igen, legyen fizetős az egészségügy, egy kötelező minimál ellátással (ami egyébként kb megfelelne a mostani alap szintnek), aminek a finanszírozása a TB terhére menne.

Az alap kérdés ez: elég felnőttnek nézzük a magyar adófizetőt egy ilyen kérdés eldöntéséhez, vagy szabályozzuk halálra az életét. A brüsszeli demokraták utóbbit szertenék, de ahogy elnézem, itt is vannak támogatóik, szép számmal. Én elég felnőttnek érzem magam, köszi, de nem kérek további szigorításból, tiltásból és egyéb baromságból. Átlátható, korrekt rendszert szeretnék, nem egy ilyen bekorlátozó, minden felett őrködő szart.

Breacher 2012.06.26. 18:03:04

@zlaboncz (ZLC):
Ez egyszerű "megéri-nem éri meg" kérdés. Pont olyan mit a kompromisszumok egy motor vásárlásánál, van amit bevállalsz van amit nem. Egy bizonyos pontig hajlandó vagyok az állam érdekeit a magam elébe helyezni, egy bizonyos ponton túl nem. Meg vannak az okaim a motorozásra amikből nem engedek. Ezért bevállaltam bizonyos kompromisszumokat, ezért megcsinálok bizonyos dolgokat.

@MaCS_70: Társadalmi szerződés. Ez egy igen fennkölt dolog tudom.Kár hogy nem igen létezik, csak úgy mit a demokrácia. Pedig egyszerű lenne a történet, nem ugatunk bele a másik dolgába amíg az nem árt nekünk. Márpedig az hogy valaki nem vigyáz a saját testi épségére nem árt senkinek magán kívül. Aki balesetet szenved azt ellátják, a másikat nem azért nem látják el mert az egyik jobban megsérült mint ő. Ez maximum az ellátási sorrendet befolyásolja. Plusz ott van amit @Golota írt hogy nem a "jobban sérülő" emberek miatt van legatyásodva a TB hanem a potyautasok miatt.

Breacher 2012.06.26. 18:14:39

@MaCS_70: Nem Te , ezért is írtam külön hozzászólásba. Csak a mai kommentek között láttam vagy hármat, nem fogom visszakeresni, annyira nem fontos. Egyébként ez nem "ostoba csúsztatás" hanem irónia, gúny. Majd legközelebb odaírom, tudom neten nehezen megy át.

"Ez a motornál jelenleg egyedül a sisak, ami szerintem kevés."
Szerintem meg nem, kötelességem sisakot hordani, kötelességem olyan állapotban és úgy vezetni hogy emberi vagy vagyoni kár ne keletkezzen. Amiről te beszélsz, az kényszer. ÉS az tuti nem vezet semmi jóra, csak ellenálláshoz.

Neonknight 2012.06.26. 19:28:47

Kedves TB költségekre hivatkozó fórumtársak.
1.)
Nem tűnik fel, hogy az általatok támogatott túlszabályzás elfogadása hosszú távon hová vezet? Szerintem oda, hogy 20 év múlva arról lenne szó, hogy tiltsák be a motorkerékpárokat, vagy akit azon ér baleset azt ne fedezze az alap TB. Sőt Suzuki autót se vezethessünk, a minimum elvárt egy felelős állampolgártól egy biztonságos Volvo.
2.)
A TB itthon nem a motorbalesetek miatt omlik össze, hanem az állami szintű korrupció és pénzszórás miatt. Nem hiszem, hogy nyugatabbra pont a TB-kérdés miatt szigorítanak.

Félreértés ne essék, a sisak előírásával egyetértek (sőt jómagam még nyáron is mindig csizmában és hosszúnadrágban motorozom).

Golota 2012.06.26. 19:42:50

@Neonknight:

Nem kell ahhoz 20 évet várni. A múltkori, balesetes cikk után (mikor a 19 éves lány halt meg) már volt olyan hülye, akinek ebből az jött le, hogy be kellene tiltani a közúti motorozást. Ha egyszer elkezdődik a szigorítás, soha nem áll meg, csak rosszabb lesz.

B.GY. 2012.06.26. 20:04:00

@Breacher:
Nem rendelek semmit neten.Boltban vásárolok.Hozzám postás jár,de azok meg ráérnek.Pizzát meg autós hozza,de ő sem siet.

B.GY. 2012.06.26. 20:06:28

@Karmadealer: Nem mind tud vezetni,hanem bátor.Engem nem zavar ha száguldozik,amíg nem okoz nekem kárt.

Egon Bondy 2012.06.26. 22:13:25

Ez a cikk a blikk helyett jelent meg véletlenül itt? Semmit nem állít, a címe alaptalan vád, mi meg ráizgulunk és anyázzuk egymást. Ha már kenyér nincs, legyen cirkusz!
Mit állít a blog (nevetséges egy bulvár katyvaszt blognak hívni)?
1. "Minden negyedik robogós részeg"
aztán úgy folytatja, hogy nagyon nehéz a robogóst elkapni. Akkor honnan lehet tudni, hogy minden negyedik részeg tessék mondani? HA csak a részegeket kapják el, aki belehajtanak az esküvői menetben, akkor azt kellett volna írni, hogy MINDEN ROBOGÓS RÉSZEG.
2."2001-ben 834 balesetben voltak érintettek segédmotorosok, addig ez a szám még 2010-ben is 790 volt." Ez kilenc év alatt 6%-os CSÖKKENÉS, miközben a robogók száma valszeg tízszeresére nőtt (nem csak a nagymotor száma növekedett).
Akkor valójában miről szól a cikk? Arról, hogy szopjon már végre a robogós is, aki elintézte magának, levajazta a közlekedési hatóságnál, a mindenkori kormánynál, hogy rendszám nélkül használhassa a motort. Szerintem nem a farok csóválja a kutyát, a robogós nem tehet arról, hogy ilyenek a törvények, max. kihasználja azt. Szomorúan demagóg semmitmondó, ingerültséget okozó írás egy állítólag kétkerekű párti blogban. Ha ilyen a barát, akkor mit várhatunk az ellenségtől?

MaCS_70 2012.06.26. 22:19:39

@Neonknight:

Halihó!

Én éppen fordítva látom. Szerintem azzal, hogy biztonságosabbá tesszük a motorozást, kevesebb lesz az ellenérzés. (Egyébként személyesen ismerek olyan pozícióban ülő emberkét, aki valóban meg akarja szüntetni a motorozást.)
Mindenen alkalommal, amikor elhúz mellettem egy izompólós, bermudás, strandpapucsos fickó, lehetőleg minimum ezres sportgépen, azzal magas fordulatszámon gyorsítva, esetleg egykerekezve, a második gondolatom az, hogy na, az ilyen barmoknak köszönhetjük, hogy sokan utálnak minket, motorosokat.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2012.06.26. 22:23:10

@Breacher:

Halihó!

A társadalmi szerződés fennállása szerintem tény, de ez talán nem egy jogfilozófiai blog, úgyhogy hagyjuk.

A TB-t meg valóban nem a donorszerkós motorosok fogják összedönteni, mégis úgy érzem, hogy ártanak nekem, nekünk.

Üdv: MaCS

Breacher 2012.06.26. 22:27:39

@MaCS_70: Én úgy érzem öltönyék, akik megszüntetnék az emberi önrendelkezést, sokkal többet ártanak.

MaCS_70 2012.06.26. 22:27:45

@Golota:

Az, hogy az életünk jelenleg idióta, értelmetlen módon van túlszabályozva, sajnálatos tény. Arányos, okos szabályokra ettől még szükség van -- és nekünk magyaroknak a jelek szerint sajnos fokozottan. Ami hiányzik a társadalmi kultúrából, azt jobb híján a szabályok pótolják.

Szeretnék hinni a felnőtt emberek józan ítélőképességében, de gyakran nem megy. Ott volt pl. két hete a HOG-fesztivál felvonulása. Rengetegen mentek sisak nélkül, pedig abban a sűrű mentben aztán igazán komoly eséllyel lehetett bukni (történt is egy esés éppen az orrunk előtt).

Üdv: MaCS

Golota 2012.06.26. 23:34:50

@MaCS_70:

"(Egyébként személyesen ismerek olyan pozícióban ülő emberkét, aki valóban meg akarja szüntetni a motorozást.)"

Enyhe szereptévesztésben van, majd mondd el neki. Mit képzel magáról? Én meg a helikopterezést szeretném megszüntetni. Zavar és ráadásul én nem csinálom, tehát pusztulnia kell.

"Arányos, okos szabályokra ettől még szükség van -- és nekünk magyaroknak a jelek szerint sajnos fokozottan. Ami hiányzik a társadalmi kultúrából, azt jobb híján a szabályok pótolják."

Ez pont nem így működik. A túlszabályozottság csak elmélyíti a hülyeséget. A végén hova jutunk? Pont ebben szenved az ország. Fele ennyi jogszabály és tiltás kellene, korektebb módon kitalálva és következetesen betartatva. Ez a mai feldobott téma egy baromság, teljességgel szükségtelen és átgondolatlan, nulla prioritással.A legszomorúbb, hogy máris vannak támogatói.

@Egon Bondy

Igazad van. A cikk primitív és provokatív. Sajnos ennek ellenére is jó táptalajra találtak a leírt marhaságok. A vita már nem is erről szól, hanem hogy akarunk-e birkák lenni (ebben is), akiknek az óvónéni mondja meg mit tehet, vagy van még józan ész is... Talán nem felesleges, ha legalább ennyi visszajelzést kap az oldal működtetője.

Nyiri 2012.06.27. 00:11:48

Én esős időben csúsztam el 50-l. "Csak" 50! Egy robi vihogva viszi ezt. Protektor ing volt rajtam de mivel fáztam ráhúztam a motoros kabit. X métert csúsztam fekve a betonon, de a cordura kabim a vállamnál rojtosra szakadt. Pedig csúszott az út. A protektor vállvédője koppant a úton. 2 hónapig sajgott a vállam de semmi extra. A mentős orvos mikor bevitt mondta hogy kabi/protektor nélkül most szemezhetnék a vállcsontom idegeivel és telibehugyoznám a nadrágom a fájdalomtól s kb fél évre meglenne a programom (rehabilitáció). Még aznap este hazamentem és csak annyi volt hogy fájt a vállam. Aki itt arcoskodik hogy HAD DÖNTSEM EL ÉN! az essen egyet 50-el papucsba és polóba majd üljünk le és beszéljük újra.

Én a szomszéd utcába nem megyek felszerelés nélkül. A motorozás büdös és izzadságos hobbi, de el kell viselni :) Ja és napira használom.

Golota 2012.06.27. 09:24:51

@Nyiri:

Ennyire nem vágod, hogy miről van szó? Senki nem arról akar meggyőzni, hogy biztonságosabb pólóban motorozni. Mellesleg az általad leírt esetben, az itt javasolt védőfelszerelésben is csúnyán néztél volna ki.

A vita arról megy, hogy kötelezővé kell-e tenni még 3-4 védőfelszerelést a sisakon kívül.

Nyiri 2012.06.27. 09:29:38

@Golota: De vágom. Azért is mondom hogy kötelezővé kéne tenni. Mert biztonságosabb.

Golota 2012.06.27. 09:32:39

Esőben el sem indulni motorral, az meg még biztonságosabb. Legyen inkább betiltva az esőben motorozás! A végén még elesel itt nekem és két protektor között megsérülsz, aztán feleslegesen terheled a TB-t.

labi 2012.06.27. 11:20:00

@MaCS_70: "a címválasztás mondjuk eléggé félrevezető,én a "minden negyedik"-et se látom igazoltnak"

KSH-nak van egy kiadványa "közlekedési balesetek xxxx" (xxxx=évszám)

Abban nagyon sok adat között találni egy olyan táblázatot, hogy "Ittasan okozott balesetek az összes baleset százalékában"

Ott az smkp mellett 2005-2010 között 24-29% között váltakozott az arány.

Így a cím helyesebben az lett volna, hogy minden negyedik balesetet okozó robogós részeg.

A ittasság százalékában kerékpárosok partiban vannak a smkp-sokkal.
Autósoknál, nagymotorosoknál kb ennek a fele az arány.

Golota 2012.06.27. 11:33:27

@labi:

Szerintem ezeknek fele sem robogós. Sokkal inkább a kocsmából hazaguruló riga, komar, stb. Mint ahogy a balesetes biciklisek nagy része is a kivilágítatlan, faluban, a főúton biciklizők közül kerül ki.

labi 2012.06.27. 11:53:58

@Golota:
"Szerintemekre" nehéz jó elméleteket építeni, bár sokaknak ez annyira sikerül, hogy foggal-körömmel tudnak vitatkozni róla. :)

labi 2012.06.27. 12:08:01

De kicsit úgy érzem ez olyan mint a téligumi vita.

Az elején rengetegen háborogtak, aztán most már a többség átszerel, pedig nem is kötelező.

A rendesen beöltözött robogósok/motorosok is egyre többen vannak.

Golota 2012.06.27. 13:04:36

@labi:

"Szerintemekre" nehéz jó elméleteket építeni, bár sokaknak ez annyira sikerül, hogy foggal-körömmel tudnak vitatkozni róla. :)"

Nem vizsgálják, mert diszkriminatív jellege lenne, de elég olvasni a híreket, sok minden lejön belőle. Nyitott szemmel kell járni és akkor a "szerintem" sem csak megérzésen alapszik.

"De kicsit úgy érzem ez olyan mint a téligumi vita.Az elején rengetegen háborogtak, aztán most már a többség átszerel, pedig nem is kötelező."

Nem egészen. A téligumi hiánya másokra nézve is komoly veszélyt jelent, a védőfelszerelés hiánya/részleges hiánya nem. Ha már bizotnságról van szó, én sokkal komolyabban venném a gumik állapotának hatósági ellenőrzését, mert az már tényleg gáz, hogy sokan teljesen szálig koptatott gumiva járnak. Téli gumi felszerelése is lehetne pl. kötelező, sokkal fajsúlyosabb téma, mint hogy a robogós rövid ujjú pólóban, vagy pulcsiban nyomja.

Az, hogy valaki nem akar rendesen felöltözni, az az ő baja, másnak ezzel nem fog sérülést okozni. Ha valaki fel akar öltözni full protektorba, akkor tegye. Nincs megtiltva.

labi 2012.06.27. 15:14:27

@Golota:
Nekem aztán mindegy, hogy melyik hülye mennyire nem öltözik be, ilyesmiről nem is írtam.
Ha meg kötelezővé teszik az azért nem zavar, mert nem ezen hülyék közé tzartozom, így a szigorítás nem érint. Én bezony kisebb utakra is veszek kesztyűt, jakót és térdvédőt.

Ráadásul ha a cikkben szereplőket venném, akkor se vonatkozna rám, mert ott a 11kW nagyobb teljesítménynél kezdődik a kötelezősdi, így engem a négyütemű 125-össel amúgy sem érintene, főleg nem a robogósokat.

labi 2012.06.27. 15:15:46

...akarom mondani az 50-es robogósokat.

GERI87 2012.06.27. 16:13:12

@Golota:

Jaja, faszi talpig cuccban, de a gumi már teljesen kopott, csúszik, féktárcsa vékony mint a papír, fékolaj még a 20 éves gyári...(majrécsík nincs, de átmegy a szembe sávba.)
de ő beöltözik még egy körre is...

MaCS_70 2012.06.27. 19:02:05

@Golota:

Az illető konkrétan egy idióta, de ezt sajnos nem mindenki ismeri fel a környezetében. Messianisztikus tévképzetei vannak, és szerinte a motorozás rossz. Pont.
A közlekedés szerencsére nem az ő területe, de a saját ügykörében is hasonlóan nagy barom, sajnos némi de facto hatalommal a kezében.

A felesleges jogszabályok mennyiségét a magyar joganyagban sok szakember olyan kétharmadnyira teszi -- leütésszám szerint.
A mennyiségnél pedig egyre inkább a minőség az elkeserítőbb -- azaz sok, nagyon sok szar....

Üdv: MaCS

Neonknight 2012.06.27. 23:09:25

@MaCS_70:

Attól, hogy ráerőltetik a protektoros ruhát az "izompólós, bermudás, strandpapucsos fickó, lehetőleg minimum ezres sportgépen, azzal magas fordulatszámon gyorsítva, esetleg egykerekezve" típusú emberre, nem sok minden fog változni. Ő úgyis f@szparaszt módon fog vezetni, max nem ő hal meg ha balesetet okoz, hanem csak az akit elüt.

Sőt az ilyenek még őrültebben fogják húzni, mert a sok védőfelszerelésben nagyobb biztonságban érzik magukat.

Szóval én inkább tudom magam biztonságban pár ujjatlan mellényben motorozó 80-al öregesen pöfögő chopperes közt, mint a szembe előző, 160-al hajtó power-rangernek öltözött sietősmotoros közelében.

Nem a ruházaton kéne vitázni, hanem a vezetési kultúrán.

BTO11 2012.06.28. 09:27:53

@Neonknight: való igaz amit irsz max a f@szparaszt a védőfelszerelés miatt még "bátrabb" = agyament lesz.
sok olyan autós is "bátrabb" akinek tele van légzsákkal meg mindenféle ABS stb. menetstabbal a gépe.

sound of noice 2012.07.03. 17:45:50

Szomorú ezt olvasni, a motorosoknak is be kellene tartani a szabályokat, és megfelelő öltözékben vezetni minu.me/-motorosruhak

dextercapo 2012.07.04. 12:39:18

@Golota: total igazad van . idiota tulszabalyzott orszagunk van , demagog ervek alapjan indokolatlanul bevezetett hulyesegekkel . a vasuti atjarok 30-40-es korlatozasa ennek tipikus peldaja volt .
nem arrol beszelunk hogy a belvarosban gyorshajtani , strandpapucsban nem megfontolt lepes - hanem betiltjuk hogy a strandra kimehessek babettatempoban ugy ahogy az kenyelmes . ha bevezetik , autoval jarok majd . nem a hulyeket kell megfogni - hanem ellehetetleniteni azok motorozasat akik tizeneve egyetlen baesetben nem vettek reszt.
ha azokat a szabalyokat tartanank be amit ezek a motorosok betartanak - es eltorolnenk amit nem tartanak be , logikusabb lenne a szabalyozas - a hulyeket pedig majd lehelyszinelik - ugyis ez lesz , csak megsporolunk eg csomo szivast .

Oktato 2012.07.04. 14:28:20

Nem olvastam végig a kommenteket, de elég sokan a "TB tehermentesítését" kifejezéssel verik a csalánt....
Nem a motorosok megszívatásával kell tehermentesíteni, hanem aki nem fizet TB-t annak NEM JÁR TB, sem alanyi sem más jogon!!!
Ez szerintem ilyen egyszerű!!!

És igen, van olyan ország, ahol ezt már bevezették...

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2012.07.19. 17:24:27

"Míg 2001-ben 834 balesetben voltak érintettek segédmotorosok, addig ez a szám még 2010-ben is 790 volt. Gégény István alezredes szerint csak a kerékpárosok közt akad több szabálysértő, és ittas vezető."

Az alezredes úr vagy nem ért hozzá, vagy csúsztat. A legtöbb szabálysértő, ittas vezető, de úgy általában balesete okozó is _nyilvánvalóan_ a személygépkocsik közül kerül ki. (Ha az alezredes úr arra gondolt, hogy _balesetektől_függetlenül_ túl sok a szabálysértő és/vagy ittas biciklis, abban még akár igaza is lehet, de ez az előző mondat után csúsztatás volna.) Érdemes olvasgatni: www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset10.pdf

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2012.07.19. 17:25:49

@Ken Adams79: "Biciklire is kötelező a sisak..."

Nem az. (Olvass KRESZ-t!) Még szerencse!

Friss topikok

belsoseg feed

Nincs megjeleníthető elem

jajjdecsunya feed

Nincs megjeleníthető elem

racingdream feed

Nincs megjeleníthető elem

rallyedream feed

Nincs megjeleníthető elem

reklamarchivum feed

Nincs megjeleníthető elem

robogo feed

Nincs megjeleníthető elem

tcomment feed

Nincs megjeleníthető elem

süti beállítások módosítása