Halott motoros. De ki az áldozat?

507616 33841731

Ön jó néven venné, ha a nappalijába bejönne a szomszéd Pistike távirányítós helikopterével, és lekaszabolná a kristálycsillárt, vagy benyúlna a hűtőbe és megenné a sonkát? Ugye kérdőn nézne? Esetleg akkor is ellenérzései volnának, ha Pistike pár év múlva a kocsiját veszi kölcsön? Akár vissza is tankolja, össze sem töri, tehát közvetlen anyagi kárt nem okoz, már azon kívül persze, hogy eszébe jut olyat használni, elvenni, ami nem az övé.

Mai cikkünk blogposztja.

A bejegyzés trackback címe:

https://sebessegoltara.blog.hu/api/trackback/id/tr62531409

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Áldatlan állapotban 2010.12.22. 09:36:35

"Én nem autózok a szobádban, te se motorozz az erdőmben, rendben?!" Hagyjuk már a demagóg dumát: van megoldás, csak éppen egyszerűbb az embereket egymás ellen hergelni, mint alternatívát kínálni. Íme a nyugati példa, ami - milyen fura - még működik is!...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.22. 08:58:32

"Kinőttük a Földet. Ez nem tegnap történt, hanem már jó ideje kicsi nekünk a bolygó."
Neeee, ez annyira nem ide való.
Kurvára nem nőttük ki, csak idióta módon használjuk. Nagyon.

A konkrét esethez, sajnos itthon, ha lenne kijelölt terepmotors pálya, akkor sem oda járnának az emberek, mert van ilyen kis hülye mentaltásuk. Az őrezredes csávó meg pont biztos nem hitte azt, hogy leszarhatja a magánterületet, mert amúgy sem böntették volna meg semmiért.
Ettől függetlenül tényleg szomorú, hogy ezért meg kellett halnia.
Észre kellene venn, hogy nagyon rossz a törvényi szabályozás; a magántulajdon védelme nagyobb büntetéssel jár, mint a megsértése.

Igazából ez a motoros eset nem is jó precedens, inkább az uborkás bácsi a meredek, mert tőle elég konkrétan loptak. És hány ilyen, mások által dézsmált hely van az országban...

acsa77 2010.12.22. 09:01:11

Szerintem nincs sok vitázni való ezen, hiszen nem jogszerűen (és ráadásul rosszul) tette fel a lezárást. A többi meg triviális.

csufar 2010.12.22. 09:05:31

még kell egy pár lenyakazás asszem, mire a jogalkotó rájön, hogy talán kicsit erősebb védelemre szorulnak a tulajdonosok. szent lászló, könyves kálmán, miazmás. a jogalkalmazók már észlelték ezt a visszásságot, nem véletlen, hogy nem kapot súlyosabb büntetést. a jogsértő terepmotorosok meg monnyanak le.

gelsystem 2010.12.22. 09:07:29

@acsa77:
így van!!!!
menjen el, készíttessen tervet, engedélyeztesse, építsen rendes kerítést....
vaaaagy, a törvényalkotóknál reklamáljon a magántulajdon védelmének érdekében....

feketebarany666 2010.12.22. 09:08:01

Nemtudom mit szolnatok ha a ti epitesre varo telketeken csak ugy atjarkalna a fel varos.

Akarki lehetek 2010.12.22. 09:08:53

Szomorú a dolog, értelmetlen halál volt.
Egyik oldalon a kikapcsolódni vágyó motoros, aki bele sem gondolt vagy nem akart, mennyi bosszúságot okoznak a telek tulajának. Túl súlyos árat kellett fizetnie sajnos...
Másik oldalon a telkét elkerítő ember, akinek harmadszorra rongálta(k) meg valaki(k) a kerítését, hogy keresztülmehessenek a telken. A tulajnak nem volt több energiája kerítést építeni, ami lebomlik, nem érezte magát Kőmíves Kelemennek. Kihúzott hát egy drótkötelet, feltűnő szalaggal betekerte, táblát tett ki, a veszélyre és a magántulajdonra figyelmeztetve.
A szalagot viszont valaki(k) nagy szakaszon letépkedték, ami mindkettejük ellen dolgozott. Egy értelmetlen halál, amit a tulaj sem akart, és egy felfüggesztett büntetés, mert a saját tulajdonú telkén kihúzott egy drótkötelet. Ugye a telek abban a magasságban magántulajdon.
El kell menni a szomszédokat is megkérdezni, hogy hányszor dolgozott pluszban a tulaj, meg milyen sokszor száguldoznak arra terepmotorosok. Állítólag pálya is van a közelben.
Ha ezek igazak, méginkábbb sajnálatos, hogy megtörtént. Értelmetlen volt... Részvétem a motoros családjának...

Phrascarica 2010.12.22. 09:09:17

abszolút a Bendénél a pont!

Rocko- 2010.12.22. 09:09:32

Tibbyvel értek egyet.

Zsolt pedig sajnos nem hozott fel semmit a motoros tettének védelmére.
az sajnos nem érv hogy máshol nem lehet, akkor márpedig ide betörök.

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2010.12.22. 09:09:52

Ez így nem is vita, bende és motordoki ugyanazt mondja: a magánterület védendő, megoldás az, ha kijelölnek olyan területet, ahol szabad, és a többi védendő. Tehát megoldás: aki motorozni akar, menjen és nyaggassa addig a terület önkormányzatát, amíg kijelölik a terepmotorozás engedélyezett helyét.

ADDIG, AMÍG NINCS KIJELÖLVE, NEM MOTOROZHAT AKÁRHOL!!!!!!!!!!!

tessék a motorozásra szánt időt addig önszervezésre, lobbizásra használni, mint egy tisztességes demokratikus országban, (mert a vásár kettőn áll: amíg a polgár nem viselkedik demokratikusan, az urai sem fognak), és ha megvan a placc, onnantól szabad a motoros.

borzasztóan sajnálom az embert, de akkor is, először engedélyt szerzek, utána játszom.

zsoci 2010.12.22. 09:10:17

Szerintem meg teljesen jogszerüen tette fel a kötelet, legfeljebb nem éppen szakszerüen. Én maximálisan egyetértek azzal, hogy a tulajdonos a saját ingatlanján bármilyen módszerrel védhesse meg a jogos tulajdonát. Amerikába le is lőheti, sajnos nálunk a fegyverrel is csinálják a cirkuszt.

Azt is elmondhatná valaki hogy hova ment 70-el, ugyan ? Nekem is van telekem, mellete földút ( nem nem rajta, mellete ). Ezeken már 40-el menni is agyrém. De azt ha illetéktleenek bejárkálnak utálom. A szomszédnak, ismerősöknek szabad, tudják is. De sajnos néha a tolvajok is próbálkoznak, nem beszélve a őzekről. De nem kerítem körbe, mert nem akarok kerítések közt lenni. De ha építenék kerítés, jajj lenne a behatolóknak ! Így csak a csősztől kell félniük, mert ez lő, kérdés nélkül ám !

Samott 2010.12.22. 09:11:29

"Sajnos a terepmotorozással is így van. El kell fogadnunk, hogy valakinek kompromisszumot kell kötnie, valakinek engedni kell."

Mi lenne, ha ti kotnetek kompromisszumot es vennetek magatoknak foldet, erdot motorozni? Miert van az, hogy a kompromisszum a te olvasatodban azt jelenti: masvalaki mondjon le valamirol a te javadra? Te mit tudsz adni neki cserebe? Csak a foldje egyik felet teszed tonkre?

Claja 2010.12.22. 09:13:41

Leginkább az zavar, hogy a rendőrök vagy más hatalmi szerv emberei ugyan úgy jogot sértenek, mint bármely más idióta állampolgár. Mindenki szarik a magántulajdonra, és az erdőket tönkre teszik a külföldről behozott , honosítás és rendszám nélküli szar motorokkal. Ha a kedves úriember valamely általa megkövetelt jogszabály szerint járt volna el, akkor nem halt volna meg. De nem ezek az egyetlen balesetek, ha az erdőben sétál az ember időnként felbukkanó állat módjára motorozó emberek elől is elég nehézkes elugrani, és nem egy balesetet okoztak, ezekről miért nem szólnak a hírek.
Nem tudom sajnálni ezeket az embereket, csak azokat akiknek kárt okoznak. Van motoros pály ahová akár a rendszám nélküli fostalicskákkal ki lehet menni, nem használjanak erre ki nem jelölt magán, vagy közterületet.

feketebarany666 2010.12.22. 09:14:38

Elvileg ez most pont olyan hogy nyitvahagyod a kaput, bejon egy motoros 70-el es nekimegy a haz sarkanak es meghal.

Akkor ki a hibas.

Phrascarica 2010.12.22. 09:15:09

bizony a kompromisszum kétoldalu, mondjon le a terepmotoros a terepmotorozásról és mindenki boldog :)

Gulyas(MODEM)Gabor 2010.12.22. 09:15:14

nna ez az ami rettentően felháborító!!!!

a magántulajdon pl: usa szent, és fegyverrel védhető.

70 földúton... aha, persze... és ha egy gonosz faág ugrik a motoros elé? vagy a fószer unokája?

ez nagyon nem jó! szánalmas a magyar joggyakorlat, szánalmasak a magyar bírók, olyan ítéleteket hoznak, ami köszönő viszonyban sincs a jóérzéssel...

szánalmas! felháborító! azt hiszed megvéd a jog? ugyan...

penumbra1984 2010.12.22. 09:15:16

És akkor most nézzen a a halott ember családjának a szemébe és örüljön, hogy megvédte a nyomorult területét. Elhiszem, hogy nem mindjárt lenyakazással akart büntetni, de sajnos rosszul sült el.Azon most itt már nem érdemes vitatkozni, hogy mennyire jól látszott a drót megjelölése, a jelek szerint nem eléggé.
Nem kívánom a magánterületen szándékosan vagy véletlenül garázdálkodó terepmotorosokat sem védeni, csak most a nagy magántulajdon védelmében sikerült a "fürdővízzel együtt a gyereket is kiönteni." Végül is arányban áll az okozott kárral a halál, nemde?

tocibacsi 2010.12.22. 09:16:32

A bácsinak sárgább szalagot és nagyobb táblát kelltt volna kitennie, hogy a 70el robogó terepmotors jobban észrevegye és csak a 90-el közeledő akadjon fel. Igaz, őt már egyből, derékban vágta volna ketté és pár okostojás egyből mondta volna, hogy kicsi a tábla, nem elég sárga a szalag...
Nem mondom, hogy az normális, de egyes fejlettnek tartott országokban a bácsi kérdés nélkül lőhette volna le a motorost...

RPI 2010.12.22. 09:16:47

Valóban a kijelölt pálya volna a megoldás, de akkor azt kellene használni mindenkinek.
Egyébként pedig tudomásul kéne venni végre, hogy ami nem az enyém azt nem veszem el, nem használom, csak akkor, ha azt megengedte a tulaj. A lehetőség nem jelenti azt, hogy meg is kell tenni. Ezt főleg egy rendőrnek nagyon kéne tudni, és csak azért mert mások is ezt csinálják azért nekem nem muszáj csinálni.
Lehet, naív vagyok, de sok minden csak azon múlik, hogy egy picit odafigyelünk a másikra. Pl. beengedem a besorolni akaró autóst. Bízva abban, hogy most én teszem meg, akkor lehet, hogy legközelebb Ő is meg teszi.

prolibusz 2010.12.22. 09:17:17

Napokig lehet erről vitázni. A jognak pedig soha nem volt célja az igazságszolgáltatás - jogszolgáltatás van.

Az a baj, hogy nem nagyon tudsz már semmit csinálni. Hiába írod ki fényvisszaverő festékkel, hogy az a porta a tiéd, tesz rá mindenki, tehát gépágyút kell szerelned a kocsibeálló mellé.

Hiába táblázod körbe a birtokod, magasról teszi telibe mindenki. Ha már jogkövetés és törvénytisztelet van, egy nyomorult "nem a tiéd, ne gyere be" táblának elégnek kéne lennie! De nem, nem elég. Ezért gépágyú kell a birtok szélére.

Hiába mondod be naponta háromszor a falusi hangosbemondóba, hogy "ne lopd a nyomorult uborkát!", mindenki tesz rá magasról. Ezért fogod magad és mozgásérzékelős gépágyút telepítesz a kivászolni való mellé.

Aki pedig eljut odáig, hogy gépágyút szerel a kocsibeállóra, birtokhatárba, vetésbe, az csakis kizárólag "na majd most megsz*pjátok" felkiáltással képes ezt már megtenni, tehát az ártó szándék, bosszú vita nélkül a része tetteinek.

muz 2010.12.22. 09:18:23

Nehezen tudom elképzelni,hogy új dolog hangozzék el.Hiszen nem rég több száz komment volt a témában.Néha tényleg nehéz megérteni,hogy mit miért csináltok(mármint a szerkesztőségben).

Phrascarica 2010.12.22. 09:18:27

@penumbra1984: ameddig a törvényeink nem képesek megvédeni a magántulajdont addig sajnos mindenkinek saját magának kell megtenni azt

tocibacsi 2010.12.22. 09:20:39

@penumbra1984: és szerinted törvényben kéne meghatározni az erdőben elhelyezett kerítésnek látszó tárgyak elvárt észlelhetőségi sebességmaximumát (amennyivel ha mész, még észlelhetőnek kell lennie) ?! Mondjuk 90-nél még észlelhető? 110-nél? Holnap egy kurva vaddisznó rohan az istenbarma elé, akkor jan 1-től a vaddisznót is sárgára kell majd festeni?! Érdekes, mikor ugyanez a jogalkotó az ÚTTESTEN elbaszott disznó árát is levereti az autóson...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.22. 09:20:57

@muz: Hogy miért, azt nem nehéz : kattintásszámért :)

ekkerjoz 2010.12.22. 09:21:49

Motorozom, ezért elfogult vagyok a motorosok mellett. De földünk is van, amin rendszeresen szambáznak kvadosok, a homokbányában is.
Ezért inkább más példát hoznék föl a magántulajdon jogos védelme köréből.
Zárt, és kutyákkal őrzött telephelyünkre bejött két illető, az egyiket megmarták a kutyák, de kijutott, és elmenekült, vele tíz liter gázolaj. A másikat nem harapták meg a kutyák, fölkapaszkodott a darus autóra, és odafagyott a gémbe kapaszkodva. Nyolc napon túl gyógyultak, mindkettő pert indított a cég ellen.
Első fokon meg is nyerték, mert nem volt kellő módon kitáblázva, hogy a kutya harap, és a maradék tábla nem volt rendesen megvilágítva.
2007. telén történt, azóta is pereskedünk.
Jelzem, nem kívánom, hogy kutyaszar legyen abból, aki bejön lopni, de ha átmegy egy zárt kerítésen, és nem a tomboló elemek elől menekül, ne kelljen már elnézést kérni tőle.
A motoros miatt őszinte részvétem.

c3as84 2010.12.22. 09:22:36

Szerintem most Bendének van igaza (ritka is az ilyen), persze a példák amiket felhoz, azok megint kicsit sánták, de ... jolvan, nehéz jobbat.

Szerintem annyit lehetne még, hogy szabalyozzak, h mivel lehet elkeriteni a telket és mivel nem (lehet mar van is ilyen, fogalmam nincs).

evil. 2010.12.22. 09:23:59

Szar helyzet az biztos, viszont inkább Bendével kell egyet értsek, mert én sem örülnék, örülök, ha a telkünkön közlekednek, volt már rá példa, a kötelet nem szakszerűen helyezte ki ez is biztos, de a motoros is hibázott, ha azt hitte h ezt neki szabad, esetleg ebben a foglalkozásának tudata is megerősítette!

raveman1 2010.12.22. 09:24:50

@Samott: én is hasonlóképpen gondolkodom. Tehát MI, a nem terepezők legyünk toleránsak, magyarul osztogassunk palackos vizet meg tegyünk ki toitoit, hogy szegény terepezőknek legyen lehetősége méginkább kárt tenni a MI tulajdonunkban. Értem. És akkor mi is amit ők tesznek értünk? Erről nem olvastam azt hiszem. Mindig az legyen elnéző, akinek a kárára tesznek valamit. Hát nem. Mégegyszer: NEM vagyok hajlandó így gondolkodni. És ha az én telkemre jössz be a szaroddal terepezni, meglátod, szarrá fogom verni a fejedet, aztán mehetsz panaszkodni ahová akarsz. Nem drótkötél, mert az veszélyes, és meghalhatsz, kedves terepező. Csak szarrá verés, hogy megjegyezd, amit pl. az USA-ban tud mindenki, akinek van egy kis esze: Tartsd távol magadat más tulajdonától, és kész. Vegyél magadnak telket, és OTT azt csinálsz amit akarsz. Egyben biztos lehetsz : ÉN nem fogok oda menni, és ott májerkodni.
Ennyi.

KöveZoli · http://www.kovesi.hu 2010.12.22. 09:25:24

Azért, mert te gyerek korodban a suliból hazajövet átvágtál a Pista bácsi telkén, mert a legrövidebb út az egyenes, és az évek alatt kitapostál egy ösvényt, attól ott még nem lesz út, és az még mindig Pista bácsi földje.
Nem a tiéd, nem az államé. Pista bácsié. Punktum.
A hivatalos legelőt időnként körbeveszik villanypásztorral. Ami megint csak valakié. Szövetkezeté, Kft-é, Pista bácsié. Lehet, hogy te megint csak ott vágtál keresztül gyalog, motorral, biciklivel, szétrohadt ezerötössel, de közben kihelyezték a villanypásztort. Derék magasságban. És csak időnként van kitéve egy tenyérnyi tábla, hogy ez kérem ráz. Ebben némi áram van. Azért, hogy a benti állat ne menjen ki, a kinti meg ne menjen be. Fussál neki, és meglátod, mi fog történni. Egyrészt rohadtul pofára fogsz esni a másik oldalon, másrészt kellemetlen lesz, mikor megcsip az a kevéske áram. Ja, és esetleg pont megfejelsz egy bazi nagy követ, és neked annyi. Ki lesz a hibás? Magánterület. Benne is van a nevében. Nem közterület, hogy bárki ott legyen.
Ha meg motorozni támad kedved, motorozz ott, ahol lehet, ahol szabad. Ne a Pista bácsi telkén. Vagy, ha annyira nem tudsz hol, vegyél egy ingatlant magadnak, és motorozz rajta kedvedre.

xxxor 2010.12.22. 09:25:42

Az első reakcióm a drótkötél miatti felháborodás volt, pláne, hogy ilyen életveszélyes csapdákat magam is sok helyen láttam a környékbeli erdőben, árkokkal súlyosbítva, fejmagasságban, szögesdrótból, amit az erdő szélén lakók helyeztek el a terepmotorosok ellen. Két lélegzetvétellel később rájöttem, hogy nagy különbség van aközött, hogy valaki a saját telkét védi, meg aközött, hogy valakit zavar a mások keltette zaj.
Nem kérdés, hogy a tulajdonos szempontjából a kerítés, vagy egy csősz alkalmazása az ideális megoldás, a terepmotorosok számára pedig a legálisan használható túrautak hálózata. Előbbit a motorosoknak kell tiszteletben tartani, utóbbit meg a környéken lakóknak. Aki nem tartja be a szabályokat, azt fejbe kell verni franciakulccsal.
Apropó, tud valaki olyan térképről, weblapról, ami tartalmazza a szabadon használható túrautakat?

evil. 2010.12.22. 09:26:18

@ekkerjoz: ez azért kemény, kicsit átesünk a ló túloldalára, mint mikor a betörő perelte a családot, mert beszorult a grázsba "munka" közben, és csak egy hét múlva a hazaérkező család engedte ki, és perelt! na ne!!!!

Phrascarica 2010.12.22. 09:27:04

az még azért kérdéses hogy a motoros most először járt arra vagy rendszeresen szivatta a bácsit, mert ha először akkor miért 70-el, ha sokadszor akkor meg miért szarta le, tehát sehogy sem tudok igazat adni a motordokinak.

hoesett 2010.12.22. 09:30:42

"Akiben felmerül a kérdés, hogy minek motorozni, miért kell terepen száguldozni, megint le van maradva egy körrel. Nem kell, de vannak páran. akik ezt szeretnék csinálni, ahogy egyesek vadászni, lovagolni meg horgászni szeretnének."

A horgászok BÉRELNEK egy területet. Béreljenek a terepmotorosok is területet, oszt jólvan. Hja, hogy nekik INGYEN kell? Akkor ne tessék a horgászokra stb hivatkozni. Ők ugyanis FIZETNEK érte.

Ciri 2010.12.22. 09:32:46

@Rocko-:

"az sajnos nem érv hogy máshol nem lehet, akkor márpedig ide betörök."

Egy valamit elfelejtettél és Bende is:
Egy ember meghalt. Úgy halt meg, hogy gyakorlatilag megölték. Aki kitette a kötelet, az száz százalékig tisztában volt azzal, hogy azzal embert ölhet.
Az ugye nem vita tárgya, hogy egy kifeszített drótkötéllel le lehet fejezni egy motorost, szerintem ez senkit nem lep meg.
A faszi is tudta, és persze azt is tudta, hogy arra sokan motoroznak.
Nem is volt kérdés, hogy egyszer meghal majd valaki.

Nagyon nem mindegy, hogy lelakatolod a hűtődet vagy mondjuk ajtónyitásra robbanó bombát raksz bele húsz deka sonkáért.

Kurvára nem mindegy.

01020304 2010.12.22. 09:33:20

Miért is fontos, hogy milyen sárga a szalag, milyen magasságban van a drót? Saját telkemen azt csinálok, amit akarok (majdnem). Ha kedvem van, behúzom az egész telket dróttal 70 cm magasságban.
Ne a drót miatt ne tegye be a lábát (kerekét) másvalaki, hanem azért, mert nem az övé a telek. Jogszabályt/törvényt/rendeletet sértett a motoros? Igen. Jogszabály/törvény/rendelet előírja, hogy ha a jogszabályt/törvényt/rendelet sértő motorost baleset éri, a telek tulajdonosa a hibás? Nem.
Akkor miről is beszélgetünk?

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2010.12.22. 09:33:25

Baszki, hergelik egymás ellen a motorosokat és a földtulajdonosokat, a helyett, hogy a nyugaton már évtizedek óta működő megoldást bevezetnék:

bérelt túraútvonal (nem krosszpálya!) ami csak a motorosoké.

pilis 2010.12.22. 09:33:52

Börtön a drót kihelyezőjének.
A sirba is magával viszi ez az úr aszt a földet? "Kaparj kúrta"!
Én Pilisborosjenőn lakom, itt is vannak kihelyezett drótók, sőt áram is van bennü, gyenge áram, de láttam már kisgyereket aki megfogta tudatlanúl, a hatást nem ecsetelem.Kivánom ugyan eszt a kihelyezőnek, persze az ő testméretének megfelelő feszültséggel.
Ha netán, még művész is az illető, akkor pedig mi legyen a véleményem?
Valóban törvénnyel kellene rendezni eszt a kérdést.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.22. 09:34:40

@ekkerjoz: Banyek ez kész, érted, a puszta szélén van egy kerítésed, meg földed, mi a rákkal világítsd meg, amikor mondjuk 200m-re van a legközelebbi konnektor? Kiviszel drótot -> másnapra nincs (réz...)
Kiviszel akkus LED-es lámpát -> másnapra nincs.

JL 2010.12.22. 09:35:23

@ekkerjoz: Ezb+ milyenmá'...Volt olyan tábla, hogy "gyertekbegázolajatlopni"? Akkor meg mit kerestek ott? Vicc - de nagyon rossz...Pár éve valahol vidéken bement (???) egy portára valami 100x-os visszaeső besurranó tolvaj - oszt jött a házőrző kutyus (de nem ilyen elemes, ugató patkány, hanem valami rosszkedvű nádi farkas:-) ), és termékmintát vett a "vendégből"...ott is az ingatlan tulajdonosát fingatták...De miért???

01020304 2010.12.22. 09:35:36

@Ciri: De mindegy. Kurvára mindegy. Tartsd be a törvényt, ne nyúlj más hűtőjébe, és máris totál mindegy, hogy bomba védi, egy törpehörcsög, vagy pedig semmi.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.22. 09:35:58

@pilis: Lopták már el valamdet? Okoztak már kárt neked bármikor valakik?

penumbra1984 2010.12.22. 09:36:03

@phrascarica: Nem tudom, nekem azért nyomná a lelkiismeretem, ha a nagy területvédősdiben megölnék egy embert, akár csak véletlenül is. Nem tudom, lehet én is pipa lettem volna a helyében már a folyamatos területsértés miatt és én is kihúztam volna valamit. Nem tudom, itt mindenki jól csinált mindent, de mégis meghalt egy ember.

Irgumburgum 2010.12.22. 09:36:18

Nagyobb táblát és sárgább szalagot?
Persze mert Amerikában azt is rá kell írni a mikró sütőre, hogy a macskát nem szabad szárítani benne...

Nagyon nagyon sajnálatos baleset történt, de, hogy még felelősségre vonják aki a területét egy dróttal vagy akármivel védi, az röhej!
Aki nem tudja, hogy a másét nem vesszük e és nem használjuk. Vagy pontosan tudja csak leszarja. Na az a felelős. Jelen esetben sajnos túlzottan is nagy árat fizetett érte.
Ez egy tragédia. A tragédiát pedig a flegmaság a nekem mindent lehet. Hozzá állás okozta.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.22. 09:37:36

@pilis: Jut eszembe, ennyi erővel minek is van zár a lakásodon, éljen a kommunizmus.

NemAnonim 2010.12.22. 09:37:55

És olyan megoldás nincs, hogy aki terepen akar motorozni, az vesz magának egy terepet? Vagy kerestek egy vastag motorost, aki vesz egy erdőt és kihirdeti, hogy őt nem zavarja, ha ott motoroztok? Értem én, hogy van, aki szeret motorozni, de én meg lehet, hogy a lányokat szeretem, és mégsem mászok rá a szomszéd feleségére, bármennyire is kívánom, hacsak az asszony vagy mindkettő bele nem egyezik.

baranyp 2010.12.22. 09:39:15

Ha valaki motorozott már a határban az tudja,nincs kiírva,melyik kinek a földje,egyszerűen csak szántóföldek,erdők,földutak vannak.Mész aztán egy drót levágja a fejed,még ha vigyázol is mások értékeire,azért nem a településen mész,hogy ne zavarjon másokat a hangja,de nem is csinálsz szántást más földjére,esetleg átmész rajta.Ez kb olyan mint amikor tizenéves korunkban rigával,romettel motorozva egy-két helyi idősebb 'úr' kutyát engedett utánunk,vagy lapáttal próbált leütni a motorról,pedig mi csak motorozgattunk a falu utcáin.Most már vicces,de mi lett volna ha utolér a kutya?

Ciri 2010.12.22. 09:39:21

@arphetamin:

"De mindegy. Kurvára mindegy. Tartsd be a törvényt, ne nyúlj más hűtőjébe, és máris totál mindegy, hogy bomba védi, egy törpehörcsög, vagy pedig semmi."

Gratulálok bazdmeg.

Dr.Erőss Pál 2010.12.22. 09:39:55

Természetesen, senki sem érdemel halált a hibáiért.

de, 70Km/h-val haladni föld úton, elég nagy felelőtlenség.

- jobbról szabályosan érkező, járműnek lett volna-e, esélye az áthaladásra? (a fölutak néha bizony keresztezik egymást)

- útviszonyoknak megfelelően vezetett-e?
( pl: Jani bácsi a saját telkén gereblyézi a falevelet és a talicskája van az úton, ne adj isten éppen keresztül halad az úton.)

A magam részéről, aki nem rendeltetés szerint, felelőtlenül, nagy sebességgel közlekedik nem csak saját hanem mások testi épségét is veszélyezteti.

Őszinte részvétem a családnak, és legyen tanulság mindannyiunk számára.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.12.22. 09:40:10

Lehet, holnap engem csuknak le, hogy a kerítésem tetején levő lándzsahegy felsértette egy a kerítést ugratóakadálynak használó lovas hasát?
Vagy hogy a kerítés tetején lévő szögesdrótba felakadt egy pudré, amikor bemászott a kerékpáromért?

Emberek! Ébresztő!
Tilosban járt a rendőr? IGEN! Mivel rendőr, ezt tudnia is kellett. Innentől kezdve minden ebből fakadó kárért, balesetért ő a felelős! Akkor is, ha sajnos értelmetlenül vesztette az életét.

Rocko- 2010.12.22. 09:40:15

@Ciri: persze hogy nem mindegy, én ezt nem is akartam elmismásolni. de nyilván nem ez volt az elsô reakció.
kint volt a tábla, hogy ne, a kötélen is volt jelzés, gondolom szólt többször is. csak hogy nem vették figyelembe a jelzéseit, úgy emlkedett a tolerancia szintje.

az a baj, hogy minnél jobban bûnözik valaki, annál több joga van (a sértettel szemben). és ez nincs rendjén.

Neménvoltam! 2010.12.22. 09:40:16

Bende +1

Nem másén kellene száguldozni, hanem összeállni, szerveződni, területet keresni, uram bocsá' bérelni, és ott motorozni.

A magyaroknak sajnos 2 dolog nem megy ebből:
- összeállni, szerveződni.
- más munkáját értékelni, azt megfelelően díjazni.

Gondolom mocis barátunknak eszébe sem jutott, hogy amit szétdúl, azt másnak rendbe kell rakni.

01020304 2010.12.22. 09:40:58

@Ciri: Erős érved van, nem tudok rá mit mondani.

Pályaelhagyó autóversenyző 2010.12.22. 09:41:18

ez olyan, mint a graffiti... en turjem el, h rongalja a magan (es koztulajdont) mert neki erre van igenye... hat a lopikulat!

ha a termeszetet akarja elvezni, setaljon egyet a kijelolt utakon, ha meg ugrabugralni, akkor ott van egy motocross palya. motorozni meg a ringek (es nem a hegyvideki utak)

donoris2 2010.12.22. 09:41:40

Úgy gondolom, hogy a telek tulajdonosa nem hibás.
Mivelaz állam ténylegesen nem védené meg a földjét a behatolóktól, ha feljelentést tenne (ha valaki tud ellenpéldát írja le), ezért saját maga védte, ahogy tudta. Ne ölni akart, mert nem nyakmagasságba helyezte a drótot, és jelezte is, hogy ott a drót.

Egyetértek azzal, hogy ha a telkén belül csinálja, akár csak 1 cm-rel is a telekhatáron belül, akkor olyan drótot húz ki, amilyet akar.

Ha meg valaki más földjén akar motorozni, egyezzen meg vele. Ha pénzbe kerül, akkor úgy. Ha pedig a telektulajdonos nem akarja, akkor akaratát tiszteletben kell tartani.

Egyébként is nagyon ideje már, hogy a társadalom kicsit visszavegyen a "leszarom a másik jogait" magatartásból.

Vallalkozas Hatraltatasi Iroda 2010.12.22. 09:43:02

Basszus ezt nem hiszem el. A drága motorosok hallották már azt a fogalmat, hogy az út és látási viszonyoknak megfelelő sebesség ?

70-el ment! én ha 51-el megyek aszfalton fényes nappal belterületen akkor megbüntethetnek. Ez meg magánterületen, földúton 70-el és szerintetek tök normális? Mi van ha ott ül a nagypapa/nagymama/mókusörs? elüti őket?

Kezd unalmas lenni az össznépi taplósági játék, amiből a motorosok elég gyakran kiveszik a részüket, pl a közlekedési moráljukkal, de méginkább a kipufogó buherálás miatti iszonyatos zajterheléssel.

Nem mondom, hogy egy taplóval kevesebb, ez sajnos túl drága tanulópénznek, csak ha én nekem lenne kocsival bajom amiatt, hogy nem az útviszonyoknak megfelelő sebességet választok és kicsúsznék egy kanyarban vagy lenne balesetem fel se merülne az útkezelő vagy bárki más felelőssége, holott én közlekedésre kijelölt helyet használtam...

Szintén nem tartom korrektnek az ítélkezők, állampolgárok, stb. befolyásolását a motoros tiszteletre méltó szakmájának rendszeres hangoztatásával. Magánemberként volt ott, kezeljék is úgy.

penumbra1984 2010.12.22. 09:43:03

@tocibacsi: Azt is problémának látom, hogy most mindenki valamiféle aprólékos törvényi szabályozást hiányol. Magyarországon úgyse tart be senki semmit. (Mivel az elbaszott disznóért fizetni kéne ami szintén nonszensz, ezért azonnal a csomagtartóban landol vagy ha nincs tanú, ottmarad az útszélén, találják meg ki ütötte el)Némi józan paraszti ésszel többre lehetne menni. Egyrészt nem motorozok be bárhova ki nem szarja le alapon. Másrészt ha mindenáron drótot akarok kihúzni akkor húzok többet is, hogy az egész motor akadjon fel ne csak a motoros nyaka, vagy még jobban megjelölöm, hogy lássa van ott valami akadály. Mindegy, ez már csak finghámozás, hogy így meg úgy KELLETT volna, utólag okoskodik most már mindenki.

Tankrongáló 2010.12.22. 09:43:06

A Vasút, vagy a BKV meg attól a kábeltolvajtól kérjen bocsánatot, aki megmarkolta a felső vezetéket? Magyarországon a nyúl viszi a puskát vagy mivan?

hoesett 2010.12.22. 09:43:11

@baranyp: Mutass egy szabályt, ahol a 70 engedélyezett sebesség földúton.

Franky4fingers 2010.12.22. 09:43:57

Felháborító, hogy a legolvasottabb autós portálon Göbölyös Zsolt írása megjelenhet. Mert lerövidítve mit is írt?

Az állam ingyen nem ad játszóteret hobbistáknak, tehát jogos, hogy más magántulajdonát használják.

Gratulálok. És csodálkozunk, hogy balkáni viszonyok uralkodnak az utakon és az országban.

Mi lesz a következő?
Ha az állam nem biztosít ingyenes pályát a speedmotorosoknak, akkor azt proponálja a totalcar, hogy a Váci úton lehessen 300-al menni? Vagy mi? Gondolkodjon már el Göbölyös úr, hogy, mit gondolna, ha kempo klub megjelenne a nappalijában, hogy akkor ők edzést tartanak, mert az állam nem adott ingyen helyet az edzésüknek.

Felbosszantottam magam.

spooler daemon 2010.12.22. 09:44:00

Kérdés: természetéből fakadó dolog-e az, hogy az emberfia a saját birtokán szeretne magában és nyugiban lenni, illetve lehetőség szerint ellenőrozni és befolyásolni azt, hogy kik, mit csinálnak ott..??

Kérdés: Természetes, magától értetődő dolog -e az. hogy valaki egy terepmotorral brummogva mindenki/bárki birtokán átvág, zajong, büdösít, szántja a földet, mert neki motorozni van úri kedve?

Amelyik előrébbvaló, azt kellene a másik fölé rendelni, és ebből levezetni a többit.

Az USA-ban nincs drótkötél mert egy ilyen motoros az ideális gyakorló mozgó célpontot testesítené meg...

Ha ironizálni akarnék, akkor

GiaMarie 2010.12.22. 09:44:07

Ami itthon megy,az botrányos.Ha én a saját telkemen a kerítésen belül csak egy ösvényen takarítom a havat a bejárati ajtótól a kapuig,és a betörő,ahogy átugrik a kapumon jégre érkezik,és szétb**ssza a fejét,akkor meg fognak bütetni?Miért ne lehetne a saját telkemen drót kifeszítve?Vagy éppen áram?Ha a betörő a lakásomba belenyal a konnektorba,akkor is megbüntetnek,mert nem írtam ki,hogy ne nyalj a konnektorba,barom?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.22. 09:45:22

@Ciri: Pedig így van.
Ha nem teszel szabályellenest, akkor nem lesz bajod. (Megvan, hogy ha betartod a KRESZ-t, akkor nem nagyon büntet meg a yard?)

Ugyanígy nem értem, hogy miért baj, ha a BKV buszokon kamera van. Videózzák nyugodtan, ahogy kapaszkodok...

Vontahenger (törölt) 2010.12.22. 09:45:26

OK. Miért is kellene az önkormányzatnak kijelölni területet a motorozásra? Ha valaki ötletet lát abban, hogy terepmotorozzanak a földjén, az nyissa meg, és szedjen belépőt. Ja, hogy akkor fizetni kéne a pálya használatáért.
Én Űrhajózni, jégvitorlázni és vadlovakat tenyészteni szeretnék. Kérem, követelem, hogy nekem is jelöljön ki az önkormányzat területet és ha lehet, a mások adójából tartsa is rendben. Meg, ha lehet, legyen ingyen uszoda, mozi és jégpálya is!
Ezért tart ez az ország itt. Mindenki kurvára tudja, hogy mi jár neki, de hogy ezzel együtt milyen kötelsségei lennének, na azt magasról leszarja.

Hófehérke hét kicsi törpéje 2010.12.22. 09:47:25

"Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani"

Bennem tombolnak a férfihormonok, akkor most nekem is nőt kell biztosítani? Holnaptól legyünk elnézőbbek az erőszakolással, mert kinőttem a női ismeretségi körömet?

B Tomi 2010.12.22. 09:48:11

Nekünk a kertünkben van barack- és meggyfa. Mindkettőnek elég alacsonyra hajlik az ága, így ha egy motoros 70-nel át akarna menni a kertünkön, baja esne.

Most akkor mindenkinek úgy kell rendben tartani az telkét, hogy az az áthaladó terepmotorosokat ne akadályozza?

Amúgy pusztán logikai alapon, naivan, ki a f@sz gondolna rá, hogy egy hülye 70-nel akar végigmenni egy földúton, amin normális emberek max. gyalog vagy biciklivel közlekednek? Lehet, hogy csak az arra járó, a gyümölcseit megdézsmáló kirándulókat akarta távol tartani.

A motorosok BÉRELJENEK földet. Lehet klubba szerveződni, tagdíjat, bérletet szedni, stb. Ahogy a pályamotorosok, gokartosok, driftelők is kibérelnek egy versenypályát, és nem a Hungária körúton/TESCO parkolóban játszanak és veszélyeztetnek másokat.

Ciri 2010.12.22. 09:50:04

@arphetamin:

"Erős érved van, nem tudok rá mit mondani."

Nem szeretnélek megbántani, de a véleményed egy hatalmas baromság volt. Igazából ezért is sikerült "hosszúra" az előbbi reakcióm.

kérődzőgiliszta 2010.12.22. 09:51:13

A magántulajdon az magántulajdon! Olyan törvény sohasem lesz, amely mindennek, ami magántulajdon, a védelmét taxatíve leírja. A magántulajdon védelmét elég normatíve kifejezni. Aki tiszteletben tartja, hogy a magán az magán, azt nem zavarja, hogy ki hogy védi meg azt adott esetben! Aki pedig nem, az számoljon azzal, hogy ő húzhatja a rövidebbet. De semmiképp ne mutogasson, és ne hibáztassa a törvényt!
Ráadásul itt egy rendőr volt az, aki a magántulajdont megsértette! Amíg a rend őrei, a törvényeknek hivatalból érvényt szerezni hivatott szervezet tagja lépten-nyomon törvényt sértenek (nem csak akkor és ott) addig jobb lenne a lovon jó irányba ülve, jó irányba menni!
Én pl. módszeresen figyelem a rendőrök közlekedési morálját, mert ugye ott a legpofátlanabb a pénzbehajtás a részükről. AZ esetek 90%-ban a rendőr biztonsági öv nélkül autózik. Bagózik és mobilozik vezetés közben! Valamelyik nap a XIII. kerületben egy rendőrkocsiban ülő mind a három rendőr mobilozott, bagózott és egyik sem volt bekötve, ráadásul szabálytalanul kanyarodott! A helyismeretem miatt pedig az is két perc alatt kiderült, hogy szabálytalan közterület foglalókhoz mentek pénzt beszedni, saját zsebre.

triplex90 2010.12.22. 09:51:35

Ez teljesen abszurd....Ha mondjuk valaki belehajtana a házam melleti keritésbe és meghal,mert ő nem ismerte fel,hogy az ott egy kerités,amire ki van irva hogy belépni tilos ... engem itélnek el....

Coyote82 2010.12.22. 09:51:43

Úgy látom 99%-ban mindenki egyetért: aki más földjén a külön kérés ellenére motorozik, dögöljön meg. Boldog karácsonyt! :-)

No trespassing. Violators will be shot. Survivors will be shot again.

Ciri 2010.12.22. 09:51:52

@ColT:

"Megvan, hogy ha betartod a KRESZ-t, akkor nem nagyon büntet meg a yard?"

Bizony megvan. És az neked megvan,hogy gyorshajtásért sehol sem lőnek fejbe?

01020304 2010.12.22. 09:52:39

Nem vélemény volt. Érv volt, amit megalapoztam.
Egy apró segítség: nem szabad elfelejteni az ok-okozati összefüggést (Ez nem a "ki ütött előbb vissza" esete.)

Vontahenger (törölt) 2010.12.22. 09:52:47

Ez tessék olvasni, hogyan csinálják nálunk kulturáltabb országokban: services.salford.gov.uk/stopoffroadnuisance/advice.php

Röviden: ha Manchester környékén nem megengedett helyen (amik rendszerint magán pályák, fizetős belépővel) off-roadozol, akkor zavarod a polgárokat és a követekző történik:
Elveszik a bringát, lebüntetnek, ezen kívül fizethetsz 100 fontot, hogy visszakapd, büntetőpont, korlátlan kártérítési kötelezettség, és a többi.

Négy hónap alatt: 6 embert latartóztattak, 78 bringát elkoboztak.

Hű, milyen zavargás lenne itt a totlabikon, ha ithon ezt megpróbálnák bevezetni. Pedig be kéne.

Akarki lehetek 2010.12.22. 09:53:03

@Ciri: Nem értek egyet. Ismétlem magam, nem szabadna ilyennek megtörténnie, és rettentően sajnálom a motorost, illetve a családját.
De ha teniszpályát akarok a salakos telkemen, és hálót feszítek ki és abban meghal?
Itt egy passzív dolog volt.
Ha direkt öl valaki, az aktív rendszer. Mozgásérzékelő, megfogom elverem, stb... Ha a telken ott lett volna páry ki tudja kióta ott lévő betontuskó a fűben, amit nem vesz észre, akkor is a tulaj a hibás? Hát ha sziklakertje van, és annak esik a motoros?
Egy területet megveszel, a tiéd. Föld szintje alatt és felett is meghatározott magasságban, punktum. A te tulajdonod, azt teszel vele, amit akarsz, mert sokat dolgoztál érte. Ha épületet tennél rá, engedélyezteted. Ha mást, akkor nem kell. Ezt is szabályozzák, és a szabályzás ellenére lett ítélet, mert ráhúztak egy másik kijelenthető dolgot is. Ezért szép az ügyvédszakma itthon. Erősebb kutya...
Mindenesetre nekem megvan a tanulság, nem megyek más telkére, és ha igen, vállalom a felelősséget, mert ez a minimum, ahogy belémnevelték. Ha gyorsabban megyek, és jön a bünti, akkor is elismerem, és fizetek, mert tudom, hogy én voltam a hülye. Bár adatott volna meg a motorosnak, hogy csak elesik, nem sérül meg, csak a motor minimálisan. Akkor lehetősége lett volna bebizonyítani, hogy nem pereli a bácsit, és lehetősége lett volna a későbbiekben jobbanodafigyelnie ezekre a dolgokra, és továbbadni az ismerősei felé.
Sokan mondták már, hogy ha az övet becsatoltam volna, ha kicsit türelmesebben hajtok, stb... Itt sajnos tragédia lett a dologból. De attól még nem szabadna automatikusan a nagyobb kárt elszenvedő félnek igazat adni. Szerintem.
Közlekedjünk felelősséggel, és inkább vissza tartsuk magunkat az ilyen helyzetektől, mint belelovalljuk egymást. Csak akkor tudjuk elkerülni ezeket a helyzeteket...

01020304 2010.12.22. 09:53:49

@Ciri: Nem vélemény volt. Érv volt, amit megalapoztam.
Egy apró segítség: nem szabad elfelejteni az ok-okozati összefüggést (Ez nem a "ki ütött előbb vissza" esete.)

(bocs a duplázásért)

foolproof 2010.12.22. 09:54:51

Behajtani tilos volt? Autópályán szembe menni nem az? Ja, hogy ha ott kinyírod magad, nem sajnál senki? Én nem megyek oda, ahova tilos, ellenkező esetben nem picsogok, hanem vállalom a következményeket. Gondolom a drótkötél sem a levegőben lógott, ha nem vesz ilyesmit valaki észre, nem igazán látom értelmét vasra ülni. Sajnálom a fickót, de ebben az esetben mérlegelnie kellett volna. A terepmotorozás nem pitypangszedés a réten, akár lehet ilyen vége is.

Escobar888 2010.12.22. 09:55:29

Ha rajtam múlna aknát is telepítenék.
Persze ez erős túlzás, de miért akarna valaki 70 el száguldozni az én területemen?
Egyáltalán mit keres ott?
Jó lenne ,ha nem is lenne miről beszélni.
Sajnos egy ember életébe került, hogy néhány száz másik kb.
Ráébredjen, hogy ott űzöm a hobbimat ahol ezt lehet. Nem lehet sehol sem? Nem vagyok meg nélküle? Akkor próbálok megfelelő körülményeket szervezni neki.

A motorosok külön fajt képviselnek. Vannak barátaim akik motoroznak. Nem ettől jobb vagy rosszabb emberek.
Viszont az a véleményem, hogy a speed motort pont a gyorshajtásra veszik. Eleve szabály szegésre készülnek ez nyilvánvaló.
Nem normális dolog ez sem.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.12.22. 09:57:48

Gondolom más lenne a vita kimenete, ha a tulajdonos 4 éves unokáját ütötte volna el a magánterületükön 70-el a motoros, és az unoka halt volna meg.
Ha igen, akkor máris kettős a mérce.

Pszicho Mókus 2010.12.22. 09:58:10

Itt egy motoros halt meg és persze ez az egy áldozat is több, mint amennyi elfogadható, mégis azt gondolom, hogy ez az egész sztori nem csak erről az egy motorosról szól, hanem több százról, akik nem kímélnek sem istent, sem embert. Nyomják a természetvédelmi területen, nyomják a magánterületen, nyomják mindenhol, mert ez nekik jár... Vélhetően a drótkötelet kifeszítő tulajnak sem azzal lett tele e hócipője, hogy ez az egy szerencsétlen gyakran járt oda, hanem az, hogy boldog-boldogtalan ott élte ki a motorozhatnékját. Én személy szerint Bende és Göbölyös között félúton látom az igazságot. Például az is nagyon idegesítene, ha egyszercsak betoppanna a baráti kör, és nem törődve azzal, hogy épp ellazulva fekszem a fürdőkádban, csak annyit mondanának, hogy ma itt lesz a házibuli. Főleg akkor lennék kiakadva a dolgon, ha minden nap ugyanígy hívatlanul beesnének. Cserébe persze ha megbeszéljük előre, hogy mikor lesz az a buli, akkor főzök egy jó kaját, szervezek zenét, meg sörcsapot. A rövidet meg mindenki hozza magának, amit kíván... Ugye értitek, mire gondolok? ;-) Boldog karit mindenkinek!

is 2010.12.22. 09:58:16

@B Tomi: itt a két pont. a terepmotorozás költségeibe be kell venni a pályahasználatot. és tessák klubot alapítani, és lobbizni, és olyan politikusra szavazni, aki megígéri és betartja, hogy lesz pálya. a bicikliseknek is van Bp-en klubja, és lassan, nagyon lassan, de elérik, amit akarnak. amíg nincs kerékpárút, addig én sem támogatom, hogy a járdán menjenek 25-30-cal. ugye te sem?

a kompromisszum pedig ELŐRE, EGYEZTETETTEN várható el. a panelban becsöngetek a szomszédhoz, hogy elnézést, a gyerek zonorázni jár tanulni, vagy Black Sabbathból ír házi feladatot, ezért kedden este kicsit hangos lesz. nem úgy van, hogy kedd este 6-kor, váratlanul elkezd remegni a csillár, az nem kompromisszum, az prosztóság. nekem úgy tűnik, hogy te ezt az egymást váratlanul megszívató prosztóságot támogatod. me én szívatlak téged, holnap te engem. kár, hogy itt tartunk.

foolproof 2010.12.22. 09:58:29

@Hófehérke hét kicsi törpéje: egyetértek, szabad sunát minden arra rászorulónak!

Ciri 2010.12.22. 09:59:00

@Akarki lehetek:

Ácsi ácsi.
Egy tized másodpercig sem állítottam, hogy a motoros viselkedése jogszerű vagy tűrhető lett volna.

Engem a módszer háborít fel csupán. Ismétlem magam: nagyon jól tudta a tulaj, hogy ez a kötél óriási eséllyel öl embert.

Ablo 2010.12.22. 10:00:44

El sem hiszem, hogy Motordoki nem azért írt csak, hogy legyen "másik" vélemény.
A helyében nem is vállaltam volna ezt a rózsaszín pamacsos izét, akarom mondani véleményt.
Annyira egyértelmű a motoros hibája.
Többen írják, hogy nem volt "jól" kitáblázva. Mit is jelent a jól?
És ha a tulaj "jól" kitáblázza, majd az első arra tévedő szegény motoros mérgében letépkedi?
A tulaj megjavítja, kiegészíti már tizedszer, mert erre szeretne költeni. De mégis hibás, mert kellett volna vennie valami kamerás rendszert mozgásérzékelővel, amivel online ellenőrizheti a telke állapotát...

pita975 2010.12.22. 10:01:39

Kedves Terepmotorosok!

Miért nem láttam még egy motorost sem katonai területen? Vagy az "magánterületebb", mint a szegény bácsié? A motoros pedig tudhatta, hogy törvénysértést követ el, ha magánterületre engedély nélkül behajt, biztos csak úgy volt vele, a bácsi nem fogja a pénzét ügyvédre az idejét pedig arra "költeni", hogy bíróságra járjon egy kis motorozás miatt. Nem a magánterületeket kell használni, hanem harcolni az állammal, és akkor esetleg itt is lehet olyan helyeken motorozni, mint Olaszországban. Gondolom ott sem az állam ajánlotta fel magától, hogy "nah jó, használhatjátok a területeket". Csak könnyebb megsérteni a magánterületet, mint magunknak kiharcolni valamit.

szamok ember 2010.12.22. 10:02:38

"Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani, mert ha nincs biztosítva, akkor a motorosok egy része arra megy, amerre úgy ítéli meg, hogy neki megfelel"

Kicsit az elkényeztetett gyerekére hasonlító az érvelés. Miért "kell" biztosítani a helyet a terepmotorozáshoz, és miért a terepmotoros többet, mint a barna varangy?

Mlmjoc 2010.12.22. 10:02:38

@Akarki lehetek:
Teljesen egyetértek!
Én is sajnálom a motorost, és családját és természetesen nem lett volna szabad megtöténnie!
Csak azt ne felejtsük el, h nem az M7-en vagy közúton történt, hanem valaki magánterületét akarta végig szántani!

2010.12.22. 10:03:35

Tisztelt Göbölyös úr, semmi akadálya, hogy terepmotoros klubot, sportegyesületet alapítson, a tagok tagdíjat, támogatást fizessenek, szponzort szerezzenek, stb. és területet vásároljanak/béreljenek maguknak és kedvükre motorozzanak.
Tekintve, hogy a terepmotorozás (makett-építés, paintball, stb.) egy viszonylag szűk kör magánérdekű időtöltése, hobbija, senkinek nem kötelessége, hogy azt a saját tulajdonának kárára eltűrje.
A gondolatmenet "logikája" ijesztően hasonlít a járdára, kapukihajtóba parkoló barmok hozzáállására: "De hát hova álljak? Bezzeg Nyugat-Európában van parkoló!"

is 2010.12.22. 10:03:38

@Ciri: ezért kapta a két évet. az összes többi ellenérv miatt meg a felfüggesztést, vagyis hogy nem kell leülnie, csak tanulnai belőle.

pilis 2010.12.22. 10:04:34

Sajnos, már többször megloptak, volt ami nagyon rossz helyzetbe hozott, anyagilag, érzelmileg.
Más: Olvasd el,hogy mit jelent a komonizmus, és rá jössz, hogy az nem lehet szitok szó, mert akkor a Jézus Krisztust is megtagadod. Bár teheted, mert az is kikeresztelkedett zsidó volt./bocs, ha ez nem vonatkozhat rád./
75 éves férfi létemre már lehet véleményem, a tulajdon értékéről.

foolproof 2010.12.22. 10:04:37

@Ciri: A terepmotoros meg úgy ült fel a vasra, hogy semmi baja nem eshet? Ha fentebb teszi, akkor alatta el, ha lentebb, nyuszi hopp. Amúgy nem drótkötél, hanem 200-as vascső keresztbe normális megtámasztással, bár kétlem, hogy a koma azt is észrevette volna. Vagy lehet tangát kellett volna ráhúzni...

Bűnös 2010.12.22. 10:05:14

Már elnézést, de azt az érvet nem lehet elfogadni, hogy vannak akik ezt szeretik csinálni, kell nekik játszótér. Akkor jöhetnek a pedofilok is?

Konkrétan egy olyan tevékenységet neveztek szabadidős sportnak, ami csak rombolással, pusztítással, kellemetlenséggel szolgál mindenki számára, kivéve azt az egy nyeregben ülőt. Zajos, büdös, tönkreteszi a talajt, a növényzetet. Igazad van, tereljük a tevékenységet zárt pályára. Csakhogy nem véletlen, hogy ebben nem lát senki üzleti lehetőséget. A tevékenység olyan ütemben rombolja a környezetet, amilyen ütemben nem lehet helyreállítani. No ezért nincs létjogosultsága.
Tudomásul kell venni, hogy nem tehetünk bármit, még akkor sem, ha az egyeseknek élvezetet okoz.

Hózentróger 2010.12.22. 10:05:19

Ez nem együttélés kérdése. Borzasztó, hogy nem merrek kimenni már a házunk mögötti erdőbe a kisfiammal és a vizslámmal, mert folyamatosan attól félek, hogy a következő kanyarból felbukkan egy motoros és valamelyiket elüti.

Ez az erdei motorozás nem működhet, mert nincs neki biztonságos módja.

A másik, hogy írtál horgászokat, lovaglókat. Nem szeretem a pecásokat, mert teljesen ki akarják sajátítani a tópartot. Nem lehet labdázni, hangosan röhögni, bármi, mert csúnyán néznek egyből. Na, ebben az esetben működik az együttélés, mert egyikünk hobbija se veszélyes a másikra. Ő ott pecázik, én meg arrébb röhögök, labdázom. Ennyi.

Nagyon nem tetszett a motordoki írása, felbosszantott.

kran72 2010.12.22. 10:05:25

Próbált volna a motoros a szomszéd országok (Ausztria,Ukrajna,Szlovákia,Szerbia,stb) egyikében nem saját magántulajdonban levő területen motorozni.Vagy a rendőr/csendőr vitte volna be vagy legálisan tartott lőfegyverrel tanították volna meg neki a magántulajdon szentségét.Csak nálunk van ez a tesze-tosza gyakorlat ,hogy a rendőrség védi a tulajdonodat,te semmit nem tehetsz.Itt nálunk a Keszthelyi-hegységben is történt úgy fél éve hasonló eset,ott a quados megúszta egy feltépett nyakkal-hangszálakkal.Nem tudom mi lett az ügy vége ,nem is érdekel.(Ha meg tiltott területen akarok száguldozni akkor előtte felderítem a terepet ,akadályok,tulajdonos után szimatolok.)Nem kérdés hogy akinek normális,komoly földterülete van az kinek ad igazat ebben az esetben.

Ciri 2010.12.22. 10:05:36

@is:

Pontosan.
Azonban ezt egy magyarázd el a motoros gyerekének/szüleinek.

zbzbzb 2010.12.22. 10:05:55

aki motorozni akar, vegyen magának földet, és motorozzon azon.
ez olyan, mintha a lépcsőre sz@rnál, és becsöngetnél papírért. pofátlan.

terepmotorosok, vegyétek tudomásul: NEM A TIÉD!

Körülmetélt Rajherceg 2010.12.22. 10:06:56

Bendénél a pont. A faszcsimbók terepmotoros suttyók mindenhol megkerülik a sorompókat, természetvédelmi területekre gond és gátlás nélkül bemennek, milyek kerítés kedves hozzászólók? A magánterület kibaszottul magánterület betonkerítés nélkül is. Menjenek a kurva anyjukba a Hungaroringre vagy vegyenek közösen pár hektár erdőt és ott játsszák a Valentino Rossit.

Geli. 2010.12.22. 10:08:26

ugyanmár...mit kell ezen dilemmázni. nagypofájú őrezredes azt gondolta neki mindent lehet. beszopta... egy gyökérrel kevesebb.

úgy mellékesen, a motorosok mér gondolják hogy övék az erdő?? motorra telik akkor mérnem vesz magának egy telket is ahol motorozhat?

végbéla 2010.12.22. 10:08:41

Kezdeném azzal, hogy én is motoros vagyok - igaz, nem terepen. Ebből kifolyólag elfogultnak kéne lennem, de nem tudok az lenni. Szerintem a magántulajdon védelme a 2-dik a rangsorban a család után.
Szerintem páran ismét beleestek abba a hibába, hogy 'fél' információk alapján 'ítélkeznek'. El is magyaráznám:
- nem gondolom, hogy a telek tulajdonos egyik reggel balabb lábbal kelt fel, és csak úgy kifeszített egy drótot. Bíztos vagyok benne, hogy előtte már voltak próbálkozások, hogy megállítsa a tulajdona rongálását.
- valószínű hogy a motoros sem először járt arra, különben nem hiszem hogy 70-nel rongyol végig egy ismeretlen földúton. Aki motorozott már ilyen helyen akár csak Simsonnal, tudja hogy milyen meglepikre számíthat. Az előző pontra utalva, valszeg a tulaj már megpróbálta vele felvenni a kapcsolatot, akár kiabálás vagy ásó hajigálás formájában. :-)

Érdekes lenne tudni, hogy a felsoroltakból mi az igaz.
Addig csak annyit tudunk, hogy egyszer csak ott vóóót 1 drót, ami a kormányról a felkaron keresztül felcsúszott a nyakra és ipponnal lehúzta a sáfőrt. Így tényleg elég felháborító a történet.

Az pedig öcsém, hogy a tolvaj fennmarad éjszakára a darun tutulni a holdnak, de odafagy...... hát ezen beszartam. :-) És még Titeket húzkodnak bíróságra. (Itt már mérges voltam)

Őszinte részvétem a motoros családjának.

Bocs, ha hosszú lett.

hozé bubó 2010.12.22. 10:08:43

van egy telkem nekem is, jó környéken, nem a pusztában. egy év alatt lelopták körben a 330méter kerítést (van ahonnan az oszlopot is), lelegelték az utolsó szemig a diót, szelídgesztenyét, meggyet, cseresznyét (tehát folyamatosan mindent) rendszeresen feltörik a házat is, pedig már nincs mit elvinni (a kapa valahogy senkinek sem kell). ja és most hogy nincs kerítés már gombászni is bejárnak a kirándulók.

Egyszóval mindenki menjen az anyjába magánterületről, és adják vissza a sóspuska jogot!!!

spooler daemon 2010.12.22. 10:08:46

A környékünkön van egy cross-pálya.
Magánterület.
Ki van téve a tábla:
Pályahasználat ügyében hívjad: 06-20-.......

Vajon miért...???
Pedig az amúgy is egy cross-pálya..!!!

t0thl 2010.12.22. 10:09:28

@pilis:
Amikor én gyerek voltam kellőképpen ki voltam okítva, hogy mit lehet és mit nem.
Ha megrázott volna a villanypásztor utána még otthon is kaptam volna, ha elárulom.

kertészrobi 2010.12.22. 10:09:36

Évek óta elloptak tőlem létrát, gázolajat, győmölcsöket, kerítést, drótostól oszlopostól. A magántulajdon tisztelete nélkül ellehetetlenül a társadalom. A kertekben nem érdemes termelni, mert ellopják. Félek ebben az országban megöregedni. A nagy liberális demokráciának köszönhetően egyre szarabb a helyzet. Ha nem véd meg az állam, legyen áram a kerítésben, drótkötél, és minden, ami kell, mert holnap éjszaka akár rám is törik az ajtót.

pickapu 2010.12.22. 10:10:23

Ha egy üzletben hivatalosan kapható drótkerítésen akad fenn és meghal, akkor ki a hibás? Azt sem látni jól, ha már bemattul és beleolvad a háttérbe, viszont magánterületen belül még csak nem is engedélyköteles a felállítása.

f0CuS 2010.12.22. 10:10:31

A probléma ott kezdődik, hogy mit csinál egy motoros, más magánbirtokán?

És ezzel már egyből meg is van válaszolva ki a hibás.

himpellér 2010.12.22. 10:10:32

Ha Amerikában lennénk, a terepmotoros kis seggek nem mernének más magántulajdonára bemenni. Itt is lehetőséget kéne adni a magántulajdon védelmére. Sajnos a komenizmusban megszokták az emberek, hogy "ami a tiéd, az az enyém is".Lelőni minden területháborítót!

Tankrongáló 2010.12.22. 10:10:39

Én konkrétan a beton alapú drótkerítésre gondoltam. Azért még senkit sem fingattak meg, mert valaki fennakadt volna egy olyan kerítésen, ami jogosan volt a helyén.

Csak az a kár, hogy ilyen áron kell megtanulni az okosságokat.

lucernás 2010.12.22. 10:10:48

Egyetértek Samott felhasználóval.
Azt mindenki tudja, hogy a motorozás drága sport, vagy szórakozás.
Kell hozzá egy jó moci, sisak, megfelelő öltözék, karbantartás, gumi, üzemanyag.
Meg pálya. Ha nincs sípálya, nem síelek, ahol meg van, ott jó drága a síbérlet
Össze lehet fogni, megvenni egy telkekt, kialakítani dózerel a SAJÁT pályát. Kicsit olcsóbb motort kell venni, kicsit olcsóbb sisakot, stb. (Ja, az olcsó sisak is veszélyes?)Mondom, drága sport.
Az is tanulságos, persze, hogy nem védem a telkemet mindenáron dróttal, esetleg nagy boglyát csinálok, ahol a randa motoros bejön.
DE akkor is a motorosnak kellene bejárni a pályát előtte jó lassan,
mert ő hal(hat) meg.

Ciri 2010.12.22. 10:10:59

@foolproof:

"A terepmotoros meg úgy ült fel a vasra, hogy semmi baja nem eshet?"

Ja értem. Én ha motoroznék, úgy ülnék fel a motorra, hogy bármikor balesetet szenvedhetek, sőt ha gyorsan hajtok, akkor főleg. (illetve ha olyan helyen motorozok ahol nem szabad, még meg is büntethetnek)

Viszont úgy szerintem senki nem akar motorra ülni, hogy "na vajon ma levágják a fejemet" ?

Motorozott baszus...

zbzbzb 2010.12.22. 10:11:28

@hozé bubó: vedd a kezedbe az irányítást, meg a sós puskát. most már lehet.
kerítést tedd vissza, táblát is rá, hogy magánterület.
ja és ha megfogod a betörőt, a kocsma előtt vezesd kötélen, abból érteni fog a többi is.

01020304 2010.12.22. 10:11:54

@Ciri: "Engem a módszer háborít fel csupán. Ismétlem magam: nagyon jól tudta a tulaj, hogy ez a kötél óriási eséllyel öl embert."
Nem tudta, és még csak nem is feltételezte. Azt feltételezte, hogy mindenki betartja a törvényt. Aki nem motorozik 70-nel más telkén, az betartja a törvényt.
Értsd már meg, lehet sajnálni a motorost (ez magánvélemény), de tény, hogy a motoros okozta a saját halálát a törvények be nem tartásával.
Nem akart a telek tulaj önkényesen igazságot szolgáltatni, csak jelezte, hogy ott az ő telke határa.

In Motion 2010.12.22. 10:11:54

A tulajdonosnak kotelessege lenne jol lathato modon es masokat nem veszelyeztetve elkeriteni a teruletet. 70cm az eleg alacsonyan van. Raadasul a tulajdonos tisztaban volt vele, hogy ott motorosok jarnak. Hibat kovetett el a motoros, hogy behajtott a maganteruletre, de azert nem hinnem, hogy a halal a megfelelo buntetes ezert.
A magantulajdon vedelme fontos, de nem szabad, hogy fontosabb legyen az emberi eletnel.

khaleeji 2010.12.22. 10:12:56

Ha magánterületről van szó, akkor ott a tulaj engedélye nélkül semmi keresnivalója nincs a motorosnak.

Akarki lehetek 2010.12.22. 10:12:59

@Ciri: Szerintem is tudta. Mindenki tudja, hogy egy drótkötéllel lehet embert is ölni, mert a fizikai adottsága megvan.
De az is látszott, hogy nem sutyiban bosszúból tette, hanem kitáblázta, és megjelölte, pedig a saját területeden levő dolgot nem is kellene. Azaz nem emberölés volt a célja, hanem számított rá, hogy ha kiteszi, akkor végre kikerülik a telkét. Gondatlan sem volt, mert jelezte. Vagy naponta 3x kellett volna ellenőriznie, hogy nem tépkedték-e le a kötélről a szalagot?
Ez esetben ha betörnek a pincémbe, beveri a fejét a 190-es ember és meghal, akkor én hibás vagyok, mert nem tábláztam ki, hogy 1,8m a magassága az áthidalónak?
Vagy ha leesett a tábla, akkor én lennék a hibás?

Ha a módszer felháborít, akkor mondd meg, te hogy érnéd el a dolgot? Hogy oldanád meg, hogy ne menjenek keresztül. Persze úgy, hogy abból ne lehessen ilyen eset, kerítés nem ér (többször épített a bácsi). Biztosan sokan örülnének neki, ha lenne valami megoldás. Akkor ötleteljünk ezen, teljesen jobbító szándékkal.

Nem akarok senkinek ötletet adni, de ezek után arra nem fog járni motoros, az ziher. A bácsi pedig egy pillanatig sem ül. Ha valaki felvállalja tudatosan ezt a 2 év felfüggesztettet, hogy biztosan ne menjenek arra mások?

Erre is gondolni kell. Én azt mondom, mindenki azt tesz, amit akar, én a magam részéről nem megyek más telkére, mert nem ismerem, nem az enyém, stb. Ha meg igen, akkor így jártam, el kell fogadni.

Pl. bemegyek egy telekre, ahol sáros időben megsüllyedt markoló áll, én mellé megyek, és valahogy rám dől. A tulaj lenne a hibás?

Tudom, ez nagyon rossz példa, de csak arra kellene odafigyelni, hogy idegen telken akármi általunk ismeretlen veszély lehet, attól függetlenül, hogy a tulaj nem akar másnak kárt okozni.

feketebarany666 2010.12.22. 10:14:33

Egyebkent csunya dolog meg mindig erre a hirre olvasottsagot generalni.....

pickapu 2010.12.22. 10:14:43

@hozé bubó: Nekem a pusztában van telkem, a hátsó oldali szántóföld tulaja már be is szántott vagy tíz métert belőle, a jelzőkarókat meg félrehajította. Ha elcsípem, kipeckelem a száját vele.

zbzbzb 2010.12.22. 10:14:47

@Ciri: itt arról van szó, hogy aki terepmotorra ül, az tudatosan a szokásosnál jóval nagyobb kockázatot vállal.
többek között ezért is csinálja. mert a nagy kockázat az nagyon izgi.
csak az eszét, azt nem kéne a küszöbön hagyni, amikor elindul.
amúgy az a véleményem, hogy a motoros volt a hibás, még ha nyilván nem is érdemelt volna halált (azt senki se érdemli)

Nancsi 2010.12.22. 10:14:53

Kedves motordoki: Ilyen alapon akinek nincs nője, annak ajánld fel a feleségedet 1-1 éjszakára. Na ugye, így már rögtön más a leányzó fekvése?

Krumpli Bogart 2010.12.22. 10:15:41

Szeretem a zenét, de alszik a szomszédom, sőt, még a családom is, mert teljes körűen!!! megteremtettem magamnak a zenehallgatás feltételeit. Nem csak lejátszót vettem, hanem fejhallgatót is.
Szeretek meztelenül napozni, mert utálom, ha meglátszik a fürdőruha helye. Ha van egy földem, az az enyém, ebből következik, hogy ott bármely sarokban nyugodtan napozhatok meztelenül. Feltéve, hogy valami faszkalap idegen nem tolja oda a pofáját.... Ha odatolja, akkor engem legalább annyira zavar, mintha a hálószobámba jönne be.
Ha szeretnék terep-motorozni, akkor is teljes körűen megteremteném a feltételeket. Mégpedig úgy, hogy nem csak a motort és a benzint biztosítom, hanem a hozzá való terepet is. Ha nincs terep, éppúgy nincs meg a feltétele a motorozásnak, mintha nem lenne motorod, vagy üzemanyagod.
Ha szeretnél megdugni egy szép nőt, akkor keresni kell, udvarolni kell, tenni kell érte. Persze úgy is lehet, hogy a szomszédomnak van egy szép nője, azt jól megdugom, mert kinőttük a földet.
Barom...

A megoldás pedig az lenne, ha a mások által sajátként használt magánutak mellé szúrópróbaszerűen rendőrt állítanának, drótkötél helyett pedig félmilliós bírság lenne, amin osztozna a tulaj és a rendőrség. Mingyá' tudnád, hol motorozz, ha rámenne a bírságra a cuccos ára.

Giraffa 2010.12.22. 10:15:51

Ezek szerint, ha valaki felmászik a villanyoszlopra és agyoncsapja az áram, akkor az áramszolgáltató a hibás, mert nem táblázta ki elég feltűnően, hogy "vigyázz nagyfeszültség!" ?

Vagy az más? Ja... én valószínűleg szögesárkot/fedett vermet építettem volna a területemen. Mert sok a környéken az aranysakál és félek, hogy elviszik a tyúkjaimat. :)

Customi 2010.12.22. 10:16:06

Semmi gond nincs ezzel a drótkötéllel, a motoros jelen esetben egy más magánterületére betolakodó vadidegen.
Amerikában ezért a tulajdonosnak joga van egy sörétes puskával átlőni a fejét, igaz, ott a magántulajdon szent és sérthetetlen Lincoln óta, nálunk meg már nem is alkotmányos alapjog az új alkotmányunk szerint...

Ez egy alapvető különbség egy fejlett és egy béka segge alatt lévő ország között. Mi az utóbbiak közé tartozunk.

A tulajnak igaza volt tehát, csak ebben az elcseszett országban megüti miatta a bokáját - az más kérdés, hogy a saját területén azt feszít ki, amit akar (azt is mondhatja, hogy ruhaszárító, kinek mi köze hozzá), úgyhogy ezt viszonylag könnyen ki lehet magyarázni, nem annyira egyértelmű, mint a villamoskerítés, ami nyilvánvaló, mi céllal készült, azt nem lehet félremagyarázni, bár annak a bácsinak is igaza volt. Régen azért használták, hogy az állatot egy területen bent tartsa, manapság azért, hogy a területen kívül...

Ciri 2010.12.22. 10:16:14

@arphetamin:

"Nem tudta, és még csak nem is feltételezte"

Már hogyne tudta volna. Tudta, hogy arra sokan motoroznak, azt is tudta, hogy ha telibeküldi a motoros a kötelet annak csúnya vége lesz.

Szerinted a 70cm magasságban lévő drótkötéllel kit akart távol tartani?
A gyalogost? Esetleg a kerékpárost?

f0CuS 2010.12.22. 10:16:20

Ennyi erővel, ha ellopom más kocsiját, amiben épp rossz a fék és emiatt nekimegyek a falnak, feljelentem, hogy nem hagyott cetlit az ablakon...

Nancsi 2010.12.22. 10:16:49

Ciri: a motoros családjának, gyerekeinek így kell elmagyarázni: "Apátok egy felelőtlen marha volt. Most ti fogtok emiatt szívni egész életetekben." Ennyi. Ha nem tetszik rendezz nekik gyűjtést, mint Izaurának.

házipálesz 2010.12.22. 10:17:11

Üdvözletem!

Az eset még kb. 15-16 éves koromban történt. Akkoriban az már "menő" srác volt, akinek volt egy S51-es Simsonja. Vidéken éltem egy kis faluban. Imádtam földutakon száguldozni, már amennyire egy ilyen járgánnyal száguldozni lehet. A környék földútjait mind jól ismertem, gyakran motoroztam rajtuk. Egy másik sráccal éppen versenyeztünk az egyiken, én vezettem, mi lehet ennél szebb? :)
Kb. 60 km/h-ás tempónál pár méterre előttem egyszer csak az úton keresztbe kifeszítve felbukkant egy villanypásztor. Esélyem sem volt megállni. Hatalmasat buktam. Centimétereken múlt, hogy esés közben a gerincemmel nem egy bazi nagy kőre estem. Lehorzsoltam mindenem, a bőr nagy felületeken elég cafatos lett, de törés nélkül megúsztam. A motor rendesen összetört. A villanypásztor erejét jelzi, hogy úgy kitépte a kezemből a kormányt, hogy az a kis fém pöcök, ami a kormányszerkezethez volt hegesztve és azt a célt szolgálta, hogy a lengéscsillapító villája ne ütközzön a tanknak kitört és a villa a tankot is szépen összetörte. Később a levágott villanypásztorral húzott haza a barátom.
A villanypásztor sárga színű volt semmilyen jelzés nem volt rajta, mégis azt kell, hogy mondjam a kezdeti néhány perc káromkodás után már nem hibáztattam azt, aki kifeszítette, mert tudtam, hogy én is hibáztam. Bár jól ismert terepen jártam mégis rutinból száguldoztam.
De belém belém nevelték (egy-egy szomszéd cseresznyefa megdézsmálás után) belém verték a másik tulajdonának a tiszteletét. Sajnos mivel egyre inkább következmények nélküli országban élünk, illetve az elkövetőnek több joga van mint az áldozatnak, a tolvajnak, mint a tulajdonosnak az emberek többsége már természetesnek veszi, hogy arra kóricálok, azt teszem, amit akarok.

1kollo1 2010.12.22. 10:18:15

1. 70-el földúton ha jól ki van táblázva akkor sem biztos h meg tud állni. És mellesleg az h mi van jól kitáblázva nagyban függ attól h az ott haladó járművek mekkora sebességgel hajtanak az adott szakaszon.

2. Úgy emlékszem h a földtulajdonos korábban már próbálta megvédeni a területét, de mindig elbontották amit odaépített azaz pontosan tudták a motorosok h magánterületen hajtanak át.

3. A Toscanás példa jó és követendő! De itt a motorosok megkérdezték a földtulajdonost h lehet e ott motorozni? Egyeztettek a terület felügyelőjével vagy akivel kell h lehet e ott egyátalán motorozni (környéken)?? Igen, itthon nincs kialakíva terepezésre hely, igen külföldön van, sőt még az erdőben is lehet...ott jól működik, és itthon miért nem? Nem hiszem h olszországban ne lettek volna ez ellen tüntetők, meg ne lett volna ebből jogvita stb, ez egy hosszú út de meg lehet csinálni! Kedves terepezők, el kell kezdeni tárgyalni az erdészekkel meg mittudomén kivel h lehessen! Utána meg senki sem szólhat be hogy miért ott terepezik ahol, ha joga van hozzá.

De addigis, magántulajdonról bizony el kell takarodni addig amig a tulaj meg nem engedi.

galicius 2010.12.22. 10:18:23

Nem értem azokat a hozzászólókat,akik ki vannak bukva az eseten.Először is:nagyon sajnálom az embert,hogy meghalt.Ez egy tök értelmetlen halál volt(abban azért nem vagyok biztos,hogy értelmes halál van-e).Egyszer azért mindenkinek tudomásul kellene venni,hogy igen is,van magántulajdon,van magánterület,amit annak teszek használhatóvá,akinek akarok.Azt gondolom,hogy senki sem venné jó néven,ha (és mint ahogy ez is már egy párszor megtörtént)nem zárja be kulcsra a bejárati ajtaját és ezen felbuzdulva bárki felhatalmazva érezné magát arra,hogy bemenjen azon az ajtón és az adott tulaj engedélye nélkül,annak intim szféráját zavarja.És ez igaz egy magántulajdonú földútra is.A mostani világban én még tovább szigorítanám a magántulajdon védelmét,mert senkinek sincs és nem is lehet joga mások bármilyen értékét eltulajdonítani,használni.És igen is,ha egy kerítés mögé 1 méterre a saját tulajdonomban lévő területre kihúzok egy elektromos vezetéket és abba áramot vezetek és valaki éjszaka bejön és agyonüti,akkor azért ne nekem kelljen felelnem.Van kapu és,ha mindenáron szeretne valamit,akár éjszaka is,jelezze azt ott.Ellenkező esetben (remélem)joggal feltételezhetem,hogy olyan szándékai vannak,amit nekem nem kell(ene) tolerálnom.

Jó Estét 2010.12.22. 10:18:29

Zsolt posztolo az a tipikus kreten, aki azt hiszi, mert o jatszani akar alljon mindenki vigyazba. Ok, hogy legyen tolerancia, mert anelkul nem megy, DE ha valaki nem akarja, hogy a telken motorozzanak, az tehesse mar meg, hogy megtiltja. az, hogy hol no az erdei pityoka sztem nem az o problemaja.

A toleranciarol meg annyit, hogy en pl imadok hangosan zenet hallgatni, van is hozza eszkozom, megse kezdek el hajnal haromkor prodidzsit uvoltetni, mert tisztelem annyira a szomszedokat, sot napkozben sem hallgatom olyan hangerovel, ahogy szeretnem, mert tisztaban vagyok vele, hogy nem egyedul elek az epuletben... Persze azert eleg sok olyan van, aki csak a masiktol var toleranciat, de ha mar a szomszed fur, akkor magabol kikeltve uvolt...

Tankrongáló 2010.12.22. 10:19:03

Valószínűleg nem rosszindulatból tette ki a tata azt a nyavalyás drótkötelet, nem hinném, hogy végiggondolta volna egyáltalán a következményeit.

Az meg minek írjátok le ezredjére, hogy ezért nem jár halál? Itt állatira nem akart senki sem embert ölni semmiért, csak történt egy szerencsétlen baleset, amit meg lehetett volna előzni. Az öreg, aki kifeszítette a kötelet, persze gondolhatott volna rá, hogy ez is lehet majd belőle, de attól még mindig a motoros hibázott nagyobbat!!

kertészrobi 2010.12.22. 10:19:50

A magántulajdon védelme teremti meg a motoros számára a motorozás lehetőségét, és minden mást.
Első a magámtulajdon védelme. Csak ettől elszoktonk az utóbbi 65 évben.

foolproof 2010.12.22. 10:19:55

Ciri: Én is sajnálom a komát, de ebben az esetben hozott egy döntést, ami egy másik döntéssel( kötél telepítés+ behajtani tilos) nem volt összhangban. Nem kell házhoz menni a lóleányok álmáért, szerintem ennyi.

énisfélek 2010.12.22. 10:21:20

Aki a drótkötélnek neki ment, az ott akkor egy egyszerű ember volt. Mindenki, aki rendőrként emlegeti, az
1: valami miatt azt szeretné, hogy a bíróság legyen részrehajló (ne is vizsgálja, hogy az illető vajon hogyan is került oda),
2: mesterségesen szítja az "izgalmat" mert egyszerű, agyatlan megélhetési média-segédmunkás.

Darquebus 2010.12.22. 10:22:16

Tisztelt Urak!

Tessék végre leülni és mantrázni úgy pár órán át azt a szót, hogy "magántulajdon".

Aztán aki azt gondolja, hogy mindent lehet csinálni, amire csak kedve szottyan ( aka áthajlik egyfajta anarchistába, de mondhatjuk liberálisnak is :) ) annak figyelmébe ajánlom a személyes szabadsággal kapcsolatos kis gondolatot, miszerint "pontosan addig tart a TE személyes szabadságod, ameddig azzal nem sérted a másik ember személyes szabadságát!".

Az idős bácsi személyes szabadságát sértették az emberek folyamatosan.
Azok pedig egyértelműen tisztában voltak ezzel, ergo direkt beleszartak.
A következmények pedig bár valóban riasztóak, abszolót várhatók.

Amig a magántulajdon nincs tisztelve, védve, óvva a társadalom és politika MINDEN szintjén, addig az irott és iratlan szabályok megszegőit nem tudom sajnálni, bármilyen következményei legyenek is a tetteiknek.

Uff én szóltam.

01020304 2010.12.22. 10:22:23

@Ciri: "Szerinted a 70cm magasságban lévő drótkötéllel kit akart távol tartani?
A gyalogost? Esetleg a kerékpárost?"

Mindenkit. Senkinek semmi keresnivalója ott. Körbekerítette, ami az övé. Nem sértett vele se törvényt, se közerkölcsöt. A motoros sértett törvényt. Nagy árat fizetett (pontosabban a családja), de ez van.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.12.22. 10:23:28

vidéken akadnak olyan területek amit ha körbekerítesz megháromszorozodik az értéke.Konkrétan drága a kerítés,és mint tudjuk ami fém azt el is lopják.

gtgtgt 2010.12.22. 10:23:39

sztem nem drótkötelet kellene kirakni hanem egy szokásos akácfát, ahogy azt illik és akkor nem történnének ilyenek, magam is motorozom úgyhogy tudom miről beszélek, sztem kellene rá valami szabály hogy milyen módszerekkel lehet védeni az ilyesfajta földterületet

pita975 2010.12.22. 10:24:50

@pilis: Gondolom egy simi lenne annak is a jutalma, aki megfújja egy körre a mocidat és kicsit megcsócsálva hozza vissza. Mert ugyebár a fenti példa alapján te sem véded a magántulajdonodat, nehogy másnak bántódása essen.......

nortonvincent 2010.12.22. 10:25:55

A kotel 70cm magasan volt,na most en meg nem ismeret 70centis motorost.
en is motorozok,palyan.Na most ha azt draganak talalom megyek kozuton 200km/h val?
egyes emberek hozaszolasaibbol ez derul ki,terepesek,csinaljatok egy klubbot,dobjatok ossze penzt es vegyetek egy telket 2-3 milaert es ott lehet elvezkedni.Ja hogy az mar penzbe kerul,melyikm hobby nem?
Persze Pista bacsi megvette a telket a jo kemeny munkajaval,aztan
Mi az hogy en itt nem motorozhatok? hisz ez csak mezo,igen de nem tied.

Johnny Bravo 2010.12.22. 10:25:58

A cikkhez: "Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani, mert ha nincs biztosítva, akkor a motorosok egy része arra megy, amerre úgy ítéli meg, hogy neki megfelel" - A kellel erősen vitatkoznék. Nem kell. Szerintem, nekem nem kell(ene) kompromisszumot kötnöm a saját tulajdonomban semmivel és senkivel, csak lehet(ne), amíg nem zavarok vele mást (hangos zene zavarás - szerintem). Ha motorozni kar a természetben a drága ember, akkor vegyen egy darab földet, ahol ezt a tevékenységet engedik a szabályok, és motorozzon. És engedjen mást is motorozni. De arra építeni egy tevékenységet, hogy ugyan nekem nincs rá lehetőségem, de majd más kompromisszuma miatt, én csinálhatom, az udvariatlan, neveletlen. És nem mellesleg épp ellentmond jelen esetben a tulajdonjognak. Vagy ezt a "teret kell biztosítani" dolgot úgy is érthetem, hogy mivel nekem nincs motorom, de szeretnék motorozni, motordokiéval megtehetem? Mert akkor kérem a kulcsot, papírokat. De amikor csak akarom. És ezek legyenek elérhetőek bárki számára bármikor. Szóval Doki, szerintem ki se vedd a slusszkulcsot, a papír meg jó lesz az ülés alatt.

foolproof 2010.12.22. 10:26:13

Az nagyon rendben van, hogy kezd végre kialakulni egyfajta tulajdonosi szemlélet, és a magántulajdon szentsége kezd azért gyökeret verni az agyakban. A kommentek többsége legalábbis erre utal. Részvétem a motoros hozzátartozóinak és sajnálom a bácsit, hogy ilyen ügybe keveredett.

misi107 2010.12.22. 10:26:51

Ez egy elcseszett ország agyatlan barmokkal.Senki nem tiszteli azt,amiért más megdolgozott.Lásd hajléktalan kérdés,cigánykérdés stb...Nem megoldás az sem,hogy lecsukják őket,mert attól nem lesz jobb,de az sem,hogy ők is összeszarnak mindent,amit csak lehet,aztán csodálkoznak rajta,ha az ótvaros fejüket lelocsolják benzinnel vagy kést kapnak a bordájukba,ha nem hajlandók tudomásul venni,hogy nem kapnak pénzt.Cigók dettó,a vezetőik is szépen megbuktak,ugyanúgy lopnak mint a putriban lakó társaik,csak legálisan.Aztán ha meg valaki sörétessel seggbe lövi őket,akkor szaladnak brüsszelig,hogy itt bántják őket.Az,hogy ők meg úgy gondolják,itt minden az övék?Kit érdekel,az eu-s politikusok nem itt laknak mit érdekli őket,ha szétlopnak mindent.Az egyenruhás hülye volt,tudnia kellett mit lehet és mit nem.Ha ős is tesz arra,hogy más tulajdonát vette célba mit lehet elvárni mástól?Én nem sajnálom,csak az öreget,mert őt hurcolták meg.Igaza van annak,aki azt írta,addig nem érdekel senkit más tulajdona,amíg a saját ajtaja elé nem szarnak.

szszg 2010.12.22. 10:27:11

Sajnálatos a haláleset, de a bácsit meg fel kellett volna menteni.

A terepmotorosok meg alapíthatnak sportklubot, vehetnek bagóért lepusztult tanyát, földet, bérelhetnek Bobcat-et három napra, és már is kész a faszás pálya, nem kell másét összerondítani.

Balint Gyuri bacsi 2010.12.22. 10:27:39

Nem kellett volna 70-el menni folduton es akkor eszreveszi a sarga cetlikkel jelolt kotelet meg a behajtani tilos tablat.De igazabol egyaltalan semmi keresnivaloja nem lett volna azon a helyen... csakugy mint az uborkas ciganyoknak.

(Amugy 70-nel menni folduton?! Csak a termeszetes kivalasztodas dolgozott. Iteljek el azt!
De meginkabb valtoztassak meg az idiota, elettel koszono viszonyban sem levo torvenyeket!)

Ciri 2010.12.22. 10:28:56

@arphetamin:

"Mindenkit"

A lófaszt. A motorost akarta megleckéztetni (és ez a legnagyobb bajom az egésszel)

"Senkinek semmi keresnivalója ott."

Egyetértek.

"Körbekerítette, ami az övé."

Javaslom, nézz meg egy körbekerített birtokot, majd gyere vissza és mesélj nekem arról, hogy annak mi köze van a 70 cm magasan kifeszített drótkötélhez.

OftF 2010.12.22. 10:29:19

Először nem értettem a cikket, csak ismét többszáz komment öncélú kierőszakolására gondoltam, ugyanis a fenti két vélemény nem ütközik, mindkettőnek igaza van.

De aztán rájöttem, hogy ezt másképpen megoldani tényleg nem lehet, csak ha beszélnek róla, minél hangosabban. Először a motorosoknak kell lépni, ők vannak erkölcsi deficitben, azt előbb le kell dolgozni. Küzdeniük kell a vélt vagy valós jogaikért a megfelelő fórumokon, a magántulajdonhoz való jog megsértése nélkül, és amikor sikerrel járnak, akkor egyszerű lesz látni, hogy rendes emberek ők is.

Tehát aki terepen akar szaggatni, az jól teszi, ha előbb a motor helyett a saját hangszálaival hangoskodik. Aki meg védi a saját területét, az pedig figyeljen a másik félre, és amikor az ismét elkezdi tisztelni mások magántulajdonát, akkor felejtse el az őt ért sérelmeket, és legyen velük ismét barátságosabb, és jobban ügyeljen arra, hogy észrevehető módon védje azt, ami az övé.

Anti Anyag (törölt) 2010.12.22. 10:32:08

Pechje volt a motorosnak, de a gazda nyilván nem akarta megölni.

Ez az "arra motorozok amerre akarok" mentalitás eredménye. A motoros is helyi volt, nyilván tudott is arról, hogy nem mindenki szereti, ha átjárnak a földjén, de magasról szarta le a magántulajdont.

Az viszont marhaság a cikkben, hogy a terepmotorosnak mindenáron biztosítani kell a terepet, mert különben arra megy, amerre lát. Én pld. nem engedném a terepmotorost a földemen terepezni és szerintem más sem, ha valami kár van nem fogja kifizetni.

énisfélek 2010.12.22. 10:32:36

Ha a telek tulajdonosa nem drótkötelet tett volna ki, hanem pl kerítést vagy csak egy betoncsíkot fektet le, akkor amiatt halt volna meg valaki, hiszen múlt héten még nem volt ott semmi. Ha gerenda helyett egy "magánterület" táblát tesz ki, akkor amiatt halt volna meg (pl. nekimegy egy fának, mire kibetűzi).
De ha csak egy internetes apróhirdetésben hirdeti meg a telke határit, akkor a médiatörvényre hivatkozva lenne börtönbe zárva.
Egy a fontos: bármilyen áron meg legyen bosszulva a bajtárs halála.

Rosep 2010.12.22. 10:34:28

Tökéletesen egyetértek mindkét véleménnyel.

Asidotus 2010.12.22. 10:34:46

A terepmotorozással az a baj, hogy föloldhatatlan ellentétet teremt a puszta léte.
Kimegyek a természetbe, pont azért, hogy ne kelljen a civilizáció zajait hallgatnom. Erre más meg pont oda jönni a gépét brümmögtetni. Pont azért megyek a természetbe, hogy ezt ne kelljen hallgatnom. Akkor ülhetnék egy belvárosi kávézó teraszán is, ha motorzajt akarnék hallani.
Emiatt ez egy nagyon nehezen feloldható probléma.

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2010.12.22. 10:38:21

Erre nehéz bármit mondani. Felénk még vannak erdők, de itt se tapsolnak a vadászok, ha bemegy valaki Quaddal vagy motorral. Régebben én is motoroztam az erdőben, szerettem, bár én csak ötvenessel gurultam be oda, nem krosszmotorral.

De pontosan tudom azt is, hogy milyen dühítő, amikor pár ember(autósok-teherautósok inkább) képtelen felfogni, hogy a magánterület nem átjáróház, ahol simán lehet közlekedni, ha szar az út mellette..

Valahol meg kéne találni az egyensúlyt, mert ismerek mindkét oldalról olyat, aki elrúgta a pöttyöst.

01020304 2010.12.22. 10:39:23

@Ciri:

"A lófaszt. A motorost akarta megleckéztetni (és ez a legnagyobb bajom az egésszel)"

Legyen, vizsgáljuk meg ezt! A szemétládája meg akarta leckéztetni a motorost. Rosszindulatú köcsög. Ennyi.

Tehát: Az autódba beszerelsz belülre egy olyan hangszórót, ami a tolvajra hangos sípoló hangot zúdít, és ezt ki is matricázod a kocsidon, jól láthatóan.
A tolvajtetű nem tud olvasni ( =nem jól látható sárga jelzés a dróton) és beül, a hangtól jól megsüketül. Te vagy a hibás, vagy a tolvaj?

énisfélek 2010.12.22. 10:41:03

"A tanúk szerint a figyelemfelkeltő jelek nem voltak eléggé láthatóak"

Kik azok a "tanúk"? Az áldozat barátai? A kérdéses helyszínről (hogy mit láthatott a motoros) egy rakás fotó készült. Vajon miért nem láthatjuk mi ezeket a képeket?
Nem azért, mert a vak is láthatta, hogy "vigyázz, forgalmi rend változás" (útlezárás/drótkötél) van?

Az egész ügy bűzlik a marha nagy pártatlanságtól.

Matte 2010.12.22. 10:42:48

Alapvetően ott a probléma, hogy sokan nagyon kezdtek "tisztában lenni" a magántulajdon védelmével...Az ÉLET-hez /Ebbe beletartozik az "ÉN TERÜLETEM" és a "MOTOROZNI SZERETNÉK VALAHOL" fogalomkör is.../ kompromisszumokra van szükség...Mindkét részről! Az egyiknek joga van megvédeni a területét, a másiknak meg joga van motorozni...Ebben azt hiszem nincs vita....A HOGYAN VALÓSÍTSUK MEG a kérdés inkább....Nyilván nem mászok bele a vetésbe, meg nem feszítek ki oroszlánfogó hálót....És ha egy-két renitens kivétel lenne, is akkor mindegyiket szankcionálni kell a tette súlyának mértékében...10-15 kitaposott palántáért nyilván nem sitteljük le az egyiket és ha emberi életet oltunk ki /még ha "gondatlanságból is/ akkor nyilván a megfelelő súlyú büntetést kap a másik is...Ezt bízzuk a BTK-ra...

Volt néhány hozzászólás, amiből a tipikus magyar "ha megdöglött a tehenem, dögöljön meg a szomszédé is" filozófiát érzem ki...Biztos sokaknak csípi a szemét, hogy a másiknak telik motorra és van ideje meg energiája kikapcsolódni...De ettől még, akinek jutott ebből a dologból, szerintem még nem kell rögtön sátánnak kikiáltani...Mert ilyen alapon a másik is mondhatná, hogy ha nekem nem jutott föld, neki se legyen...Államosítsuk...Na? Melyik a jobb?

Mondom, minden csak egy kis intelligencia meg kompromisszum készség kérdése...

Mellesleg Zsolttal értek egyet....

beavereater [AT] 2010.12.22. 10:42:59

Én itt a motorosokat nem értem, hiszen ha terepezni akarnak, van egy nagyon egyszerű megoldás: vesznek egy szép nagy területet, körbekerítik, kialakítják a pályát azt hajrá. Mi ezzel a probléma?

Ja, mielőtt valaki a pénzzel jönne ("de hát annyi pénzünk nincs"): így jártatok. Nincs pénz, nincs pálya. A technikai sportok a gazdagoknak valók. Ha nincs rá pénzetek, tessék otthon PC-n nyomni. 150eFt-ből kijön egy szuper konfig, vannak kiváló játékprogramok.

Hózentróger 2010.12.22. 10:43:09

Kérdezném még egyszer:

ha a fiamat, vagy a kutyámat elüti egy ilyen kretén motoros, akkor mi van? Neki joga volt ott motorozni, a fiam meg megérdemli, mert nem volt megfelelően felkészülve egy hetvennel száguldó motorra?

Az egészet be kellene tiltani, az erdő egész egyszerűen nem motorozásra való. Pont.

isssti 2010.12.22. 10:44:58

Amerikában vki bemegy a magánterületedre -nem vadmotorozik, csak ún. trespassingot (nem tisztázott célú magánterületsértést) követ el, azt tulajdonosnak joga van lelőni!

No, ezért ritka az ilyen esemény USÁ-ban: tiszta viszonyok.. És senki nem sértődik meg és háborog biróságon, ha netán egy ilyen vadmotorozás után meg talál halni: nem köll - bocsánat: T I L O S más magánterületén randalirozni -ennyi!!

beavereater [AT] 2010.12.22. 10:45:05

A posztírónak meg a "ha zenét hallgatunk a panelban a szomszéd nem alszik" c. szösszenetére üzenem: fülhallgató, kis bogaram. A zene élvezetéhez nem szükséges, hogy öt kilométeres körzetben minden ablaktábla rezegjen.
Az itt a baj, hogy
a) a magántulajdont mindenki csak addig tiszteli, amíg a saját tulajdonáról van szó
b) nem értik meg, hogy mindenkinek addig terjed a szabadsága, amíg az a másik jogos érdekeit nem sérti.

01020304 2010.12.22. 10:45:31

Nem kell betiltani a motorozást, csak jogosítványt nem kéne adni a sok féleszűnek.

szszg 2010.12.22. 10:45:38

Na, öt perc alatt rákéréstem a neten.

Egy milla alatti tanyák tömkelege a neten.
Bobketbérlés 5.000/óra.

Összeáll tíz terepmotoros. Megveszik a földet maximum 100.000/fő, járatják rajta 3 napot a munkagépet, az mondjuk 15.000/fő.

Ennyiből egy fél normális motor sem jön ki. És ingyen, bérmentve használhatják a pályát életük végéig. Ha megunják, újabb három nap alatt átkonfigurálják.

szszg 2010.12.22. 10:46:24

@beavereater: egy középszar hificucc árából milyen fülest lehet már venni? :-)

beavereater [AT] 2010.12.22. 10:46:37

@isssti: azért nem ilyen egyszerű a dolog, hogy rögtön lelövöd, mint a kutyát, de az biztos, hogy arrafelé a zemberek (sic!) tisztelik a másik magántulajdonát is.

wiseguy 2010.12.22. 10:47:40

@ciri

Ha egy faág csapja le a motoros fejét akkor elítéljük a fát, kivágjuk és eltüzeljük?
Mert szegény motoros családjának ez jelent elégtételt?
Az hozzád hasonló gondolkodású emberek miatt tart ott ez az ország ahol tart.
A motoros szabálytalanul és meggondolatlanul közlekedett.
Az a szánalmas, hogy ha ez nem magánbirtokon, hanem államin történik, akkor nem lenne felelős és egyértelműen a motoros lenne a hibás.
Ja, és mégegy, ha holnap áttöri egy autós a kaput a házamon, és a kerítésből kiálló vascső lefejezi, akkor én vagyok a hibás és ítéljenek el, mert egyesek szerint én csak azt az autóst akartam megleckéztatni?

Ember térj már észre!!!

gondok 2010.12.22. 10:48:03

Érdekes: annak ellenére, hogy a motoros nyilvánvalóan törvényt sértett mindenki azzal szórakozik, hogy a bácsi mit vétett? Nem hinném, hogy ne lenne törvény ilyen esetekre, nem hinném, hogy gond lett volna, ha a bácsi járt volna pórul egy rendőr telkén. Nem hinném, hogy az emberi ostobaságra és a jóindulatra alapozni lehetne törvényeket, az erkölcsi morált - az emberek gondolkozásmódját nem lehet törvényileg szabályozni.

Szerintem a motoros esélyes a darwin díjra. Igen, sajnálatos ami történt, de a saját ostobaságának lett az áldozata. Sajnálatos, hogy vannak ilyen ostoba emberek.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2010.12.22. 10:48:26

<irónia>
én is terepmotorozni akarok. sajnos a pénzemet elfogyott, mert vettem egy jó nagy, dimbes-dombos telket, így motorra, benzinre, felszerelésre már nem jutott. sebaj, ha arra jár egy terepmotoros, majd elveszem tőle a motorját, és ha bukósisak, és ruhamérete is passzol, akkor azt is elveszem tőle. csizmám van. aztán, ha kifogyasztottam a benzint visszaadom neki, hogy ugyan, menjen már, tankolja meg, és jöhet holnap is.
</irónia>

kérődzőgiliszta 2010.12.22. 10:49:25

Üzenem a Normafa és Budakeszi között a turistaúton crossozóknak, hogy vastag túrabottal járok, és jók a reflexeim!

beavereater [AT] 2010.12.22. 10:50:03

@szszg: nagyon jót. Ha meg arra vágysz, hogy a zene ritmusára ugráljon minden belső szerved, akkor irány a koncert, első sor.
Egyébként még a hangos zene sem akkora gond, ha kultúremberek csinálják. Mondjuk szólnak előre, hogy "szomszéd, szombat este házibuli lesz, kicsit zúzunk". Ilyenkor az ember bólint és kész, és még a nagyon kicsi gyerekkel is el tud menni valahova. Mondjuk ha mindez hetente történik, akkor az már problémás lesz.

handax 2010.12.22. 10:50:03

Talán tervezze meg a motoros, mire miért kell neki a motor. Nézzen utána, hol tudja majd használni. És ha ki tudja használni a járművet vegye meg. Tele a tököm azokkal, hogy megveszi a motort, majd nem tudja jogosan kihasználni és emiatt másoknak kárt okoz, mert persze ő motorozni akar.

donoris2 2010.12.22. 10:51:11

Ciri, azt fogd fel végre, hogy a tulaj nem akart ölni, és ezt a bíróság is megállapította. Állításoddal ellentétben NEM VOLT TISZTÁBAN AZZAL hogy a comb magasságban kifeszített kötél elvághatja a motoros nyakát. Ez nem gyilkosság volt, hanem baleset, amelyről nem a tulaj tehet, hanem a motoros.

f0CuS 2010.12.22. 10:51:33

@Ciri: Korábban körbekerítette, csak elbontották. Mit csináljon szegény?! Építsen még száz kerítést amíg lesz barom aki elbontja? Gondolom a nyugdíjából BIZTOSAN futja arra, hogy a sok hülye gyerek kedvéért kerítést építgessen havonta...

szszg 2010.12.22. 10:53:44

@beavereater: ezért nem is értem a lakótelepen döngetőket. Se a motorost, se a zenehallgatót. :-)

Vagy csak a leszarom-faktor, ebből össznépileg túl jók vagyunk még. :-(

beavereater [AT] 2010.12.22. 10:54:32

Zsolt írta:
"Vagyunk többen, akik szeretnénk terepezni, de nem tehetjük, mert nincs rá tér. Illetve van, csak aki azt gondozza és fenntartja, az nem képes a kompromisszumra, nem tud úgy gondolkodni, hogy: "emberek, itt ne motorozzatok, mert itt kuruttyol a tüsszentő barnavarangy, de ott van egy másik terület, oda mehettek. És kérlek titeket, csak ott menjetek. Igaz, hogy ott meg az egyszikű sápatag árvalányhaj nő, de azt nem zavarja a hang, ennyi áldozat belefér."

Mi a náthás faxért kellene a crossozásra alkalma terület gazdájának kompromisszumképesnek lennie??? Az az ő területe, ha úgy dönt, hogy oda nem mehet be senki, akkor kiteszi a táblát és kész. Nincs egy crossosnak semmivel sem több joga, mint bárki másnak. A crossos mehet:
a) közúton (közterületen), a KRESZ szabályainak betartásával;
b) magánterületen, a tulajdonos engedélyével, az ő szabályait betartva.
Ennyi. Fel kellene nőnötök végre.

2010.12.22. 10:55:27

@szszg: Egyébként nem is értem, hogy miért nem tesznek így, holott csak laza baráti társaságok is vannak 10-15 fősek, simán összedobhatnák a pénzt... Ráadásul mostanában jól lent vannak az ingatlanárak...

Az már más kérdés, hogy nálunk mindig, mindenkinek, minden, ingyen kellene, mindenkinek mindenhez joga van...

énjobbantudom:) 2010.12.22. 10:55:58

Na még tízszer felteszik ezt a hírt, és meglesz karácsonyra a jubileumi tízezer komment...Winklernek meg pár új alkatrész a soha el nem készülő kocsijába, én szeretem a régi amerikai autókat, de Csikós Pontonja jobban áll mint a Cougar.
Végig sem olvasom már őket, teljesen felesleges...

csufar 2010.12.22. 10:56:24

Ciri 2010.12.22. 10:10:59
csúnya dolog a csúsztatás. nem véletlenül kapott csak felfüggesztettet a bácsi. én ugyan azt is sokallom, de szó nincs itt emberölésről, pláne lefejezésről, mint amit a totalbike sugall. még csak nem is fejmagasságban volt a drót!!! nem mondom, hogy halált a birtokháborítókra, de mi van akkor, ha a fűbe levő fatuskóba akad bele az istenbarma, és mondjuk nekirepül egy fának? pontosan ugyanaz a helyzet. csak azért nem büntetnek meg senkit. szóval a bácsika nem volt okos, de legalább nem kell börtönbe menjen. én okosabban nyiffantanám ki őket :)

beavereater [AT] 2010.12.22. 10:57:22

@Brother Love: miért nem tesznek így? Mert nem képesek felelősen, felnőtt ember módjára gondolkozni.
Olyanok, mint a tizenkét éves kamaszgyerek, azt hiszik, nekik mindent szabad. Aztán amikor valaki nyakonvágja őket (akár képletesen, akár valóságban), akkor meg vannak lepődve.

Dani_e34 2010.12.22. 10:57:23

×× A tulajdon egy abszolút szerkezetű jogviszony, ezért a tulajdonos a tulajdona ellen irányuló behatást akár önhatalommal is elháríthatja.
Önhatalom. De milyen mértékű? Amilyen az adott helyzetben elvárható és nem haladja meg azt a lehetséges kárt, amely elhárítására törekedett. Ez egy teljesen elfogadott felfogás a büntetőjogban. Ha jön a késsel be a házba, én igen, lelőhetem, mert a kés az élet kioltására alkalmas eszköz.
A jelen helyzet teljesen más, ott volt egy magántulajdon!
Vizsgálni kell, hogy az, hogy magántulajdon volt, arra aki közlekedett, gondolhatott-e, DE AZUTÁN, hogy kellő körültekintéssel eljárt az adott helyzetben.

Az én álláspontom az, hogy ha először járok egy ismeretlen terepen(de ha még ismerős terepen, akkor is), NEM REPESZTEK 70-nel. Felmérem a terepet. Megkérdezem a többi motorostársamtól: "Gyerekek, van-e olyan körülmény, amire figyelni kell? Árkok, magántulajdon, csúszós szakasz?" Ha még azt mondják, hogy nincs, AKKOR IS először - ismétlem a szót, mert ez találó - FELMÉREM a terepet. Utána már mehetek gyorsabban, de azt is saját felelősségemre. S hangsúlyozni kívánom, hogy ezt a "felmérem a terepet kört" AKKOR IS MEGTESZEM, HA MÁR KÉT NAPPAL ELŐTTE OTT JÁRTAM. Ez nem autópálya, nem főút, itt bizony lehetnek meglepetések, akár két nap elteltével is, ahogy magántulajdonú területek is.

×× Említettétek, ezért én is kitérek rá. Az uborka és a kerítés klasszikus esete azért más. Egy kerítésbe/kilincsbe nem vezetek áramot, mert ha egy gyerek arra jár, s megérinti, ő még nem érti a kiírást, megrázza az áram. Ez abszolút nem adott helyzetben elvárható magatartás. Viszont, ha egy kutya előjön, s a lopós bácsinak elharapja az ütőerét, az már szerintem a tolvaj felelőssége. Egy kerítésen egy ép ésszel rendelkező, felnőtt ember nem mászik át. Ha átmászik, valamilyen céllal teszi. Igen erőltetettnek tartom azt a tézist, hogy ha bemászik, s tudja is hogy van kutya, de nincs kiírva hogy harap, akkor mentesül a tolvaj bácsi a felelősség alól. Egy kutya harap, a macska karmol.Ha bemegyek egy kertbe, számolnom kell azzal is, hogy van kutya. De egyáltalán mit keres ott valaki más területén, úgy hogy a tulajdonos nem engedte be? Azért a liberális gondolkodásnak is határt kell szabni, mert ha nem tesszük, elfajul a dolog, visszaélnek vele, s no lám...Egy ideig csak János bácsi fog szívni az uborkájával, de egy idő után felmerészkednek Rózsadombra is, s igen, ott is ez lesz.
Ha a tolvaj bemegy a területemre, s én farkasszemet nézek vele, akkor sajnos(?) az itt irányadó jogrend alapján nem lőhetem le/meg, bármennyire is megérdemelné. Kell(ene) egy rendőrség vagy bármely hatóság, aki igen, minden alkalommal elkapná. Visszaeső lenne, s egy idő után már többet járna a külvilágtól elzárt fogházba, mint szabadon. S máris kevesebb a lopás, kevesebb a "társadalomra veszélyes" ember szabadlábon. De amíg kevés a rendőr, s kevés a fogház/börtön, addig nincs megoldás. Elmegy/elment az állam pénzre másra. De mire?

isssti 2010.12.22. 10:58:36

@beavereater: Persze, hogy nem lövöm le rögtön, de a jog ebben a tekintetben is a tulajdon(os) mellett áll -és itt ez a lényeg -- mig nálunk sok tekintetben -pl. ebben is- a szocialista "jogrend" érvényesül..vki betör a területedre, kitöri a nyakát, majd még neked kell magyarázkodnod, mért nem fogadtad szeretettel - tulajdon "szentsége", nos ez nálunk még elvben sem létezik..

Hurri Kán 2010.12.22. 10:59:21

Na a lerágott csont megint előkerül, hadd szopogassuk még egy kicsit...

Magánterület volt? Igen. Volt tábla? Igen. Akkor senkinek kurvára semmi keresnivalója ott nincs... Feltételezem a szerencsétlenül járt motoros nem az első volt aki arra járt, ill. ő sem először ment arra. Semmilyen szinten nem tudom sajnálni.

beavereater [AT] 2010.12.22. 11:00:52

@isssti: na, azért ott is vannak "fura" esetek. Az elmúlt évben (vagy 2008-ban?) egy betörő bemászott egy garázs padlásán keresztül, a garázs padlásának a deszkái korhadtak voltak, a hülyéje lezuhant a garázsba, rá a kocsira, eltörte mindkét lábát. Fél millió dollár kártérítést ítélt meg neki a bíróság.

beavereater [AT] 2010.12.22. 11:01:43

@gyvy: nekem az tetszik, hogy a mások jogait nagy ívben lesz@ró, összeférhetetlen alakok mindig a saját jogaikkal jönnek...

Sics68 2010.12.22. 11:01:53

Üdv!

Nagyon sokan beszéltek itt marhaságot :(

Utána kellett volna nézni a sztorinak, urak.

Van egy probléma, ami sok helyütt fennálló, létező probléma

A dolog lényege, hogy van egy út. Ami "időtlen idők óta" út, rajta van a térképen is stb. Valaha ez az út egy TSZ/állami gazdaság vagy haszonló mifene földjén vezetett át.

Aztán jött a rendszerváltás, és a területet kijelölték kárpótlási jegyért megvehető földterületnek. Lett is rögtön vagy ezer tulajdonosa. A probléma az, hogy most az új tulajdonosok egy részének a telkén vezet át az út. Ami a törvény szerint továbbra is út - a terület tulajdonosa tűrni köteles hogy azt mások útnak használják.

A dologban persze az a genyaság, hogy az épeszű megoldás nyilvánvalóan az lett volna, hogy az út legyen közterület, az önkormányzaté mondjuk ... és mindenki csak azt a területet vásárolja/vásárolhassa meg, amivel tényleg szabadon rendelkezhet. De győzött a szokásos szokásos hülyeség és nemtörődömség, senki nem gondolt bele, hogy milyen problémákat fog okozni az, hogy most van egy út, ami átmegy vagy száz tulajdonos telkén.

És az út továbbra is út.... és amíg az út hivatalosan út, addig a terület tulajdonosa ( önkormányzat, mezőgazdasági cég, magánszemély) nem zárhatja le önkényesen. Azaz nem lehet felásni, elzárni, házat építeni vagy gyümölcsöst telepíteni rá stb. ( Kivéve, ha a tulajdonos meggyőzi róla a közútkezelőt, hogy az ott ne legyen út, vagy minősítsék át magánútnak, és zárják le táblával, sorompóval - az már a törvény hülyesége/genyasága, hogy ennek a költségeit a tulajnak/változatást akarónak kéne megfizetni. És persze egy ilyen lezárásnak a hivatal általi kiépítése az adott telek piaci árával összevethető összeg ... )

Hülye helyzet, amit a minden kisember fejére ívesen szaró hatóságok hoztak össze.

Most emberhalál lett belőle...

ennyi

bye
Sics

ifrance 2010.12.22. 11:01:58

nem tudom elfogadni az olyan érvelést, hogy mivel én ezt szeretném csinálni, és még vagyunk így öten, ezért jogunk van más tulajdonát használni. a múltkor, mikor a pécsi szerpentinen száguldozó motoros megölte a szembejövőt, akkor is ezzel jöttek az egyik motoros fórumon. ők szeretnek száguldozni, de olyan drága egy pályabérlet, hogy az ő fizetésükből arra nem telik.
ha nincs rá pénzed, akkor ne csináld. én sem építek rakétát a kertemben, hogy aztán egy balul sikerült indítással kiirtsam az egész kerületet, pedig de szeretnék tíz percet eltölteni az űrben!
ha valaki terepmotorozni akar, akkor vegyen hozzá földet. fogjanak össze tízen, százan és vegyenek úgy. vagy lássa be, hogy ehhez sajnos nincs elég pénze. ennyi.
ami a másé, azt akkor sem vehetem el, ha nagyon vágyom rá, és nekem soha nem lesz annyi pénzem, hogy megvehessem.

isssti 2010.12.22. 11:02:00

@Dani_e34: válaszként lásd amerikai jogrend: nos ott nem sokat kell lacafacázni a területedre betolakodóval .. s ha netán a garázdálkodó pórul talál járni, hát véletlen sem a tulaj kényszerül magyarázkodni, biróságra járni!

Hurri Kán 2010.12.22. 11:02:23

@Dani_e34:
Pár helyen már leírták, az áram NEM A KERÍTÉSBEN volt, hanem a kerítésen belül volt még egy drót kifeszítve és ki is volt írva hogy árammal védett ültetvény...

doxi2 (törölt) 2010.12.22. 11:02:40

Ha a mocsok motoros a telek betonkerítésének megy neki 70-el akkor a tulaj szintén börtönt kap?

szszg 2010.12.22. 11:02:52

@beavereater: nyilván az ilyen morálisan túlfejlett emberek nem terveznek sportegyesülettel, hiszen az hosszú távú dolog.
Terepes Józs, meg Terepes Csaba most jó haverok, együtt csapatnak át tökön-paszulyon, de ha holnap beüt az örihari (bocs!), akkor nagyon macerás, ha egy közös tulajdonba vannak összezárva.

Kamaszok, ahogy mondtad.

krampi 2010.12.22. 11:02:53

"Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani, mert ha nincs biztosítva, akkor a motorosok egy része arra megy, amerre úgy ítéli meg, hogy neki megfelel"

Többször kiderült már ilyen esetekben, hogy másképp látom a dolgokat mint az átlag hedonista antiszociális példány aki gond nélkül élvezi a saját életét és szarik a másik dolgára - elvárja mástól ezt, hiszen ő maga is ezt csinálja, csak más indíttatásból (neki nincs, ergo nem nagy áldozat ez).

De kérdem én igazi földhözragadt vulgármaterialista proletárként, adót is ilyen mentalitással tetszik fizetni? Ha nem esik jól, akkor nem tartom be az előírásokat... senki sem sérül meg. De érdekes módon a végén mindenkinek rosszabb lesz. Ugye világos a párhuzam?

Megkövezésem előtt szeretném megjegyezni, hogy azzal tökéletesen egyetértek, hogy a "nincs hol motorozni" probléma azzal nincs megoldva ha erősítik a tiltást (lásd ugye örömlányokra is igény van). Kijelölt terület, normális körülmények szerintem mindenki javára válnak, és merem remélni hogy errefelé haladunk.

De azt tessen szíves megérteni hogy addig, amíg ez nem működik, nem hugyozunk a rajtkőről a medencébe mert ahhoz van úri kedvünk, hanem az előírások szerint a mosdót használjuk. Együttélési normák, alapok... És ha ilyen mentalitással baszogatni tetszenek azokat akik a sajátjukat védik, mindig lesz drótkötél, mindig lesz értelmetlen baleset, mindig lesz meggondolatlanságok sorozatából adódó tragédia.

beavereater [AT] 2010.12.22. 11:04:29

@ifrance: na igen, mi akadálya lenne alakítani egy motorosklubot, ahol akár 100-200 emberke is összegyűlhetne, annyian ha csak 25-50.000-et dobnak be fejenként, akkor is óriási területet vehetnének.
Ja, hogy ahhoz pénz kellene meg idő, meg odafigyelés a másik iránt...

isssti 2010.12.22. 11:04:36

@beavereater: nyilván az amerikai jogrend nem lehet abszolut minta, de bizonyos elemei példaértéküek: a magántulajdon szent és sérthetetlen!

nikkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 2010.12.22. 11:07:16

Messze vagyunk még a nyugattól. Ugyanezért lehet odakint tényleg sörétes puskával lelőne a gazda a sheriff meg szó nélkül zsákolná be a hullát, tudomásul véve a jogos birtokvédelmet...

Dani_e34 2010.12.22. 11:08:22

@gyvy: Akkor a tolvaj úr már egy magántulajdonon belüli területre lépett be, ahol ő már elviekben nem is tartózkodhatott. Nekem ott lehet akár egy félig kiásott kutam is, amibe ő bizony belezuhanhat. De hát a tolvaj bácsi jár az én területemen, az én engedélyem nélkül, s bizony nem kertművelési szándékkal. Az én véleményem szerint árammal lehet védeni a már a magántulajdonomon lévő ültetvényem, de nem ipari árammal, hanem olyannal, ami eléri a célját, de nem több.

t0thl 2010.12.22. 11:10:34

Egyébként lassan a világ egy nem normális hely lesz tele elmebeteggel. A legokosabb amit az ember tehet, ha elhúz mindentől messze egy olyan helyre, ahol még lehet normálisan élni és ember az ember.
Nem ügyvéd, nem betörő, nem elmebeteg idióta, hanem ember.
Ha belegondolok nem normális a motoros, nem normális a bácsi, nem normálisak a betörőt lelövő amerikaiak, nem normális aki kártérítést kér mert betörés közben megsérül, vagy mert bezárva maradt a garázsban, 1 hétig kutyakaját eszik emiatt sérültek a személyiségi jogai meg különben is meg lett alázva. Ja és nem normális az a jogrendszer és bíró aki ezeknek helyt ad.
Komolyan mondom belegondolni is szörnyű ha elképzelem, hogy velem is megtörténhet ilyen, hogy teljesen ártatlanul belekerülök a szituációba és valami elmebeteg logika folytán mert megsérült a betörő, meghurcolnak és elveszik mindenemet.

Nem is jó belegondolni, mert az ember tényleg csak futna, jó messzire el ettől az elmebajtól ami körülvesz minket.

Eddie Felson 2010.12.22. 11:10:44

Nem olvastam végig a hozzászólásokat, de szerintem mások is leírták már: A drótkötél nem vágta le senkinek a fejét!
Amúgy meg véleményem szerint jogosan védte a területét az emberke.
Mifelénk van crosspálya, ahol lehetne motorozni, néhányan ezt is teszik. Viszont vannak akik mégis a földutakon nyomják, de legalább az erdőt tiszteletben tartják.

King Dragon 2010.12.22. 11:11:15

"csak aki azt gondozza és fenntartja, az nem képes a kompromisszumra,"

Én képes vagyok kompromisszumra. Van hasonló magánterületem, és bármikor megengedem hogy oda jöjjetek, motorozzatok. Van murvás és homokos talaj, meg erdei ösvény amin lehet robogni.
Cserébe ugye ha kérem akkor kölcsönadjátok a mocit, hogy én is csapassak vele néha. Bár én inkább a városban közlekednék vele, mert nemkem ott lenne hasznos.

Nos mit szóltok áll az alku?

Pityuuu 2010.12.22. 11:12:18

Motordokit eddig egy értelmes embernek ismertem meg az írásaiból. Sajnos csalódnom kellett ezek után:

"Akiben felmerül a kérdés, hogy minek motorozni, miért kell terepen száguldozni, megint le van maradva egy körrel. Nem kell, de vannak páran. akik ezt szeretnék csinálni, ahogy egyesek vadászni, lovagolni meg horgászni szeretnének. Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani"

Ez egy akkora nagy idiótaság, hogy az valami hihetetlen. Aki pecázni akar, ha csak a Tiszán is (az ugye mindenkié), akkor is váltani kell ENGEDÉLYT rá. Ha nincs ínyére a folyó? Akkor megy a Balcsira, vagy a Velencei tóra ami szintén mindenkié, de oda is váltani KELL ENGEDÉLYT! Ha valaki vadászni akar mit csinál? Kiváltja az ENGEDÉLYT a puskára, majd befizeti a TAGDÍJat a helyi vadásztársaságnál, esetleg ha sok pénze van területet BÉREL és még ezek után a lőtt vadat is KIFIZETI. Ha valaki lovagolni akar? Elmegy egy lovardába esetleg egy lovakkal foglalkozó tanyára és BÉREL lovat vagy ha lova van, akkor területet.

Nem úgy megy, hogy kiülök a Tiszapartra és pecázok vagy kiállok az erdőbe és lövöldözök. Röhej amit a Motordoki írt. Inkább maradjon a motorok technikájánál, abból legalább jó cikkeket tud írni, de ilyen hülyeségeket ne irkáljon.

Hurri Kán 2010.12.22. 11:13:11

@Dani_e34: A 220 V az mióta ipari te ökör?

beavereater [AT] 2010.12.22. 11:14:15

@krampi: "Megkövezésem előtt szeretném megjegyezni, hogy azzal tökéletesen egyetértek, hogy a "nincs hol motorozni" probléma azzal nincs megoldva ha erősítik a tiltást (lásd ugye örömlányokra is igény van). Kijelölt terület, normális körülmények szerintem mindenki javára válnak, és merem remélni hogy errefelé haladunk.
"

Milyen kijelölt terület? Ez egy hobbi, bakker! Nehogy már az államnak kelljen ezzel is foglalkozni. A hobbiját mindenki intézze saját maga, az adózott jövedelméből.
Ha holnap én kitalálom, hogy az én hobbim minden nap más szőke tinilányt meghúzni, akkor nyugodtan nekiállhatok erőszakoskodni, és majd azt írjátok ide kommentbe, hogy "probléma azzal nincs megoldva ha erősítik a tiltást. Kijelölt kamaszlányok, normális körülmények szerintem mindenki javára válnak, és merem remélni hogy errefelé haladunk."???

Eszem-f@szom megáll, hogy klasszikust idézzek...

indapass90210 2010.12.22. 11:15:38

@nikkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk: hol élsz te? Az USA-ban sem lehet halomra lőni azt, aki betéved az udvarodba....

El kellene menni élni picit más országokban, aztán utána nem írni a sok marhaságot.

krystian · http://detektorok.blog.hu/ 2010.12.22. 11:16:37

"Kompromisszum kell, de ki engedjen?" természetesen a másik.

Dani_e34 2010.12.22. 11:16:43

@gyvy: Én 220V-t sehol nem írtam, ezt te hoztad fel. Azt írtam, hogy nem ipari árammal, hanem olyannal, ami eléri a célját. L
átom valami bánt...ezért így ismeretlenül kérlek írj úgy, ahogy én is teszem, tisztelettel :)

t0thl 2010.12.22. 11:19:13

@beavereater: Ez a kijelölt kamaszlányos dolog nem is hangzik olyan rosszul. :)

k13 2010.12.22. 11:19:26

Egyértelmű, hogy semmilyen kérdés nincs egyik esetben sem. Sem a motoroséban sem az uborkásban....nem is értem, hogy merülhet fel egyáltalán a kérdés lehetősége.

nikkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 2010.12.22. 11:20:55

@Dövan:

Ezért tettem bele a "lehet" szócskát. Ott mondjuk legalább annyi lehetősége van az embernek hogy éles fegyverrel védje meg a tulajdonát bizonyos esetekben és területeken.

Egyébként itthon is van lehetőséged vásárolni és tartani bizonyos területvédelmi eszközöket.

Hurri Kán 2010.12.22. 11:21:40

@Dani_e34: Elérte a célját, nem? Nem gondolnám hogy jelen esetben a 3 büntetett előéletű tolvaj cigányt egy pillanatig is sajnálni kéne.

@t0thl: Hol vannak ilyenek? :DDD

Harlequin 2010.12.22. 11:22:47

Tulajdonképpen mindkét vélemény ugyanaz:
"Toscana erdeiben is lehet motorozni, a kijelölt területen és úton."
Itt is lehet. Ki volt jelölve a terület?
- Nem.

Bambano 2010.12.22. 11:22:58

van, amikor helye lenne a lőfegyver viselésnek... pár napot kint üldögélne az erdője szélén a bácsika, minden motorosra eleresztene minimum egy sóspatront, oszt jónapot, pár nap alatt rend lenne.

Bódultsághoz, adrenalinhoz való jog nincs az alkotmányban, Ezzel szemben környezetvédelemhez, az erdei élővilág saját életéhez való jog van.

ha nem tudtok terepmotorozni, sajnálom. autóval sem szabad már szinte sehol sem száguldozni, hungaroringet meg pár ilyen helyet kivéve.

Eddie Felson 2010.12.22. 11:23:55

@Pityuuu:
Teljesen egyetértek veled.
Ha valakinek olyan hobbija van, amit nem tud korlátozott keretek között művelni pl. uszoda vagy lövészklub (kinek mi), akkor kérjen engedélyt. Karotta sem áll neki a Tesco parkolóban driftelni.

donoris2 2010.12.22. 11:24:49

K13
Úgy hogy ez egy jogÁSZ állam. A józan ész mint szempont már rég letünt a magyar jogban.

regression 2010.12.22. 11:25:09

Bazdmeg, kompromisszum mi? Az meg eszébe se jut egyik motoros faszkalapnak sem, hogy talán meg kéne keresni a telek tulajdonosát, MEGKÉRDEZNI, hogy használhatják-e pl. minden vasárnap 10-14-ig, esetleg még fizetnének is érte.

De neeem, nekik ez jár. Mert ugye kompromisszum. Meg nekik jár.

Dani_e34 2010.12.22. 11:25:11

@gyvy: Csak akkor azt nem értem, miért voltam ökör? :))

holczy79 2010.12.22. 11:25:13

Szerintem a történet szempontjából pont mindegy hogy az őrezred katonája volt a motoros. Én se örülnék hogy egy két hülye a telkemet tönkretegye. Nem tudom sajnálni...
Nálunk a Bakonyban egy hétvége után úgy néz ki az erdő mintha egy hadsereg ment volna végig rajta. Nem tudsz a gyerekeddel elmenni túrázni úgy hogy ne a motorosok húznának el melletted 20 percenként, és a madarak helyett csak a motorok üvöltését lehet hallani.

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2010.12.22. 11:27:59

itthon amúgy is kialakult egy olyan stílus, hogy ami nincs hatszor körbekerítve azon átmegyek. ami nekünk már tök természetes, az pl a német ismerősöknek nyáron meglepődés volt. amolyan balkáni virtusként csodálkoztak rá, hogy az emberek nálunk átgázolnak mindenen, legyen az vasúti, ipari zöld- vagy magánterület. kocsival is keresztül járdán, zöldsávon mindenen.

donoris2 2010.12.22. 11:28:07

Tisztelt Cikkírók!

A commentek hatására változott valamelyikőtök álláspontja?

isti77 2010.12.22. 11:32:18

Csatlakoznék az előttem szólóhoz, mindenkinek egyéni felelőssége, hogy hobbijának az arra - ha nem is kijelölt, de alkalmas - területen hódoljon, úgy, hogy közben mást ne zavarjon, és különösen más tulajdonában ne tegyen kárt, és lehetőleg ne is használja önkényesen.
Ha egy elhagyott területen történt a konkrét eset, akkor az öreg még rendes is volt, hogy beismert mindent. Azt is megtehette volna, hogy gyorsan levágja a drótkötelet, mielőtt még bárki más arra jár, aztán az illetékesek döntsék el, mi történt és hogyan, és bizonyítsák be, hogy nem egyszerűen eltaknyolt a barma és úgy törte ki a nyakát.

ifrance 2010.12.22. 11:33:07

@beavereater: hmm, ez a kijelölt kamaszlányos rész megfontolásra érdemes... :D

azallamenvagyok 2010.12.22. 11:34:12

két lehetőség van:

1. a tizediken laksz, kiteszed a pudingot hűlni az ablakpárkányra.
az engedélyed nélkül arra járó hobbi falmászó megcsúszik a pudingon, a rosszul rögzített kötele pedig elengedi, meghal

2. nincs falmászó, csak a puding leesik a párkányról, és agyoncsap egy járókelőt

Mi az eltérés?

(amúgy tudja valaki, milyen földúton 70-nel motorozni?)

dukeekud 2010.12.22. 11:35:03

Halalt nem erdemelnek, de a teljesen ertelmetlen levego es zaj szennyezes miatt megerdemelnek egy alapos, 8 napon tul gyogyulo verest a terepmotorosok.(kive, ha ezt elektromos motorral teszik, de meg akkor is ott van a birtokhaboritas)

gorillka 2010.12.22. 11:35:55

@baranyp:
"Ha valaki motorozott már a határban az tudja,nincs kiírva,melyik kinek a földje,egyszerűen csak szántóföldek,erdők,földutak vannak."
ami vélelmezhetően valaki másé, hacsak nem lapul otthon egy tulajdoni lap, amin a te neved van.
Emberek, vége a szocializmusnak, minden terület valakié, Gipsz Jakabé, Pilisi Parkerdőé stb.
Itt számomra az az irritáló - és igen, dobjatok a mókusok elé - hogy pont egy rendőr sértett törvényt.
Nem messze tőlünk van egy erdő, oda is rendszeresen járnak motorosok, quadosok.
Az erdő tulajdonosa segítséget kért a rendőrségtől a rongálók elkapásához, felelősségre vonásához.
Megbeszélték, hogy szombaton hánykor találkoznak, akciótervet dolgoztak ki.
És láss csodát, szombaton nem jöttek a motorosok, azok, akik addig minden szombaton ott dübörögtek.
Az erdésszel beszélgettem és ő mondta, hogy szerintük kiment az info...
Szerintem nem a gyilkolás volt a drótköteles ember célja, a bíróság helyesen döntött.
Kedves motorosok, ti pedig menjetek oda, ahol a tulajdonos megengedi.

lehelc 2010.12.22. 11:36:21

Én az azzal kezdeném, hogy nem szoktam regisztrálni mindenhova, viszont most hozzá kell szóljak...érzem hogy nem tarthatom magamban...

Szóval...ha nekem van 1 telkem azt csinálok rajtam amit jól esik...ha azt akarom akkor X/0-t játszok rajta drótkötéllel...

Ha a szóbanforgó "út" út volt, akkor nem az szegény öreg dolga azt jelezni hogy vége...hanem a karbantartónak...úgyhogy az nem lehet út...csak évek alatt kialakult, önkényesen tönkretett földterület...

Az meg milyen mentalitás hogy mi motorozunk...és akinek földje van ne legyen már paraszt hogy ne engedje...hisz biztositani kéne a terepet...miért is? és ha nekem dughatnékom van akkor az állam kéne biztosítsa a nőt? vagy ha nem akkor ha megerőszakolom akkor végülis nem vagyok bűnös csak ő a hülye hogy miért nem engedte? Normális az az ember amelyik azt írja hogy terepet kell biztositani??? Szervezkedjetek motorosok...vegyetek telket...ha másnem az öregpapáktól akik nem tudják megdolgozni pár hektárt lehetne bérelni is...biztos nem kerülne évente több-be a bérlés mint amennyi 1 profi felszerelés...

Még el kell mondjak 2 példát...kocsival behajtok 1 keritésen...ki a hibás? én vagy aki szemtelenül kerítést mert emelni a saját telke köré?

Ebben az esetben semmilyen esetre sem lehet hibás a bácsi aki saját telkén tesz-vesz...ha valakit hibássá lehetne nyilvánítani azok az emberek akik kitaposták ott az "utat", hogy a motoros azt hitte hogy rendes út...

A motorost pedig én is sajnálom hisz lehetséges hogy teljesen ártatlanul kellett meghalnia(azért írtam hogy lehet, mert ugye nem lehet tudni hogy nem tudta-e hogy magánterület...)...Nem örülök én senki halálának...szegénynek aznap nem volt szerencséje...

petimegmondja 2010.12.22. 11:37:35

Motordoki logikájáva,l nekem, mint férfinak, mivelhogy szükségletem és különösen szeretem is csinálni, jogomban kellene, hogy álljon leteperni és megb@szni bármely nőt, aki megmozgatja a fantáziámat. Nekik meg persze tűrni kellene ezt, hiszen kárt nem okozok és hát legyenek már olyan kompromisszumképesek, hogy elismerik az igényem jogosságát, hiszen, mint mondtam - szeretem csinálni. Esetleg, ha valamelyik mégsem akarja, akkor mondja meg, hogy melyik másikat teperhetem le.
Persze - Motordoki logikája szerint - a jogalkotók feladata lenne, hogy kijelölje azokat a nőket, akiknek tűrniük kell, hogy bárki, bárhol leteperheti és megb@szhatja őket és ha nem a megjelölt nőt teperem le, akkor sújtson le rám a törvény teljes szigorával!

Ekkora baromságot!

A terepmotorozás NEM SZÜKSÉGLET! Millió olyan dolog van, amit egyes emberek szeretnének csinálni, de nem tehetik, mert valakinek, vagy egy közösségnek kárt okoznak vele. (Részletes felsorolás a Btk-ban.)

Nem lehet összehasonlítani azt, ha valaki éhezik és a szomszéd tyúkóljából ellop két tojást sem azzal, ha azért üríti ki az almot, hogy eladja a piacon a tojásokat, sem azzal, ha valaki puszta szórakozásból szennyezi, pusztítja a környezetet és/vagy követ el birtokháborítást.

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2010.12.22. 11:37:38

@dukeekud: a halált a józsi magának intézte el. Senki (értsd: a világon senki sem) akarta őt megölni!

indapass90210 2010.12.22. 11:38:49

@nikkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk: ja, lehet, de kb ha, és amíg az ártó szándék fennáll. De csak azért lelőni valakit, mert bement a telkedre, ott sem szabad. Sőt, ha előzőleg kirabolt téged, de már a cuccot eldobva menekül, akkor sem lehet hátbalőni. Illetve lehet, csak jó eséllyel rádhúzzák a vizeslepedőt.

petimegmondja 2010.12.22. 11:39:50

Vicces, hogy egy percen belül, egymástól függetlenül két embernek is ugyan az a hasonlat jusson eszébe...

firpo88 2010.12.22. 11:41:49

Jól értem, hogy az a kontra vélemény lényege, hogy vannak akik terepmotorozni szeretnek, ezért hagyjuk őket?

Szertintem nincs it semmi gond.

Aki terepmotorozni szeretne vagy megkeresi az erre kijelölt helyet, vagy ha ilyen nincs, akkor vásárol magának a terepmotor mellé egy terepet is, és ott naphosszat terepmotorozik. Sőt, megértő lesz, és más terepmotorosokat is odaenged.

Pénzt persze nem kér érte, hiszen kompomisszumkésznek kell lenni, megaztán ő sem fizetett még soha, hogy más magántulajdonán terepmotorozzon.

GERI87 2010.12.22. 11:45:12

"ott a földút a birtokon,"

Hát pedig semmi gáz nincs abban szerintem ha földúton, ahol traktorok, kombájnok, erdész terepjárók közlekedek ott más is mehessen...

Így is egyre kevesebb az erdő meg úgy amúgy a természet...

Nekem pl nincs kedvem egy előre megtervezett pályán körbe körbe keringve pénzért vagy nem pénzért szarakodni....

Amikor egy utván megy az ember akkor is magánbirtokok között halad...
A földút is ilyesmi...
Nem megyek rá a kukoricására, a szántásra..

Nem a családi háza udvarába megy be az ember.
Azt megértem ha nem tetszik neki.
Én is nyakon verném az illetőt...

De nehogymár az egyetlen hely ahol élhetek az a városi közterület meg az odavezető út legyen...

A végén már mindent lezárnak...
Azt nézhetünk.
Aztán a drága magyar földből csak az aszfaltot ismerjük majd már más magánterület belépni tilos..
fasza lesz.

Az őzikének meg a hóvirágnak meg semmi baja nem lesz...

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2010.12.22. 11:46:27

a graffiti jó hasonlat amúgy, azt is van aki szereti csinálni, de ott sem kifogás, hogy "de hát sehova nem fújhatok, valahová muszáj volt".

gorillka 2010.12.22. 11:52:05

@GERI87: marhára senkit nem érdekel, hogy neked mihez nincs kedved.
Ha csapatni akarsz veszel magadnak egy darab földet és ott azt csinálsz - törvényes keretek közt - amit akarsz.
Az őzikékre meg ne hivatkozz, mert a nagy zaj miatt az anyjuk ott hagyja őket és elpusztulnak.
Tudom, hulljon a férgese.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 11:53:04

Csórikám (nyugodjon békében egyébként, sajnálom, hogy meghalt) ugyanaz a kategória, mint a cigány, akit agyonbaszott az uborkába vezetett áram. Mi a faszt keresett ott?

És még azt kúrják meg, aki védeni próbálta a vagyonát. Kurvaország.

Amerikában lelövöd a betolakodót, és justifiable homicide.... (persze nem csak úgy, de van ilyen)

Sadist 2010.12.22. 11:53:12

@Ciri: Ha a diszkóból részegen hazafelé furikázó fiatalok 110-el nekihajtanak a házad oldalának, akkor megölted őket? Amikor építetted a házat nem voltál tisztában vele, hogy járművel nekiütközve könnyedén meg lehet halni? Miért nem építettél bukóteret, meg gumifalat a házad köré?
Ha a tulajdonos annyira ölni akart volna a drótkötéllel, akkor 70 cm magasan feszítette volna ki? Felszalagozta és kitáblázta volna?

Hurri Kán 2010.12.22. 11:54:46

@GERI87:
Megyek hazafelé, csak nem bírom ki, úgyhogy odaszarok a küszöbödre... Senki nem hal bele... Senkinek nem lesz tőle baja... Ehhez volt kedvem... Úgyis alig van már nyilvános WC.

Tiltsuk Bea 2010.12.22. 11:54:59

De miért kell az egészet úgy beállítani, mintha olyan nagy vita lenne ebben a kérdésben?

A mostani hozzászólásokból, mint ahogy a korábbi posztok kommentjeiből is világosan látszik: 90% a terület tulajdonosával ért egyet és csak néhány motoros van, aki próbálja kötne az ebet a karóhoz. Igaz ők elég erőszakosan és nagy hangon, de ez nem azt jelenti, hogy a társadalom igazából megosztott lenne a kérdésben. Éppen ellenkezőleg. A túlnyomó többség egyértelműen elítéli a magántulajdont megsértőket és ELEVE A NEM KIJELÖLT PÁLYÁN TEREPMOTOROZÓKAT.

jobblab 2010.12.22. 11:56:47

Ez a Göbölyös Zsolt egy barom.
Hogy lehet szerkesztő, ha még olvasni se tud?
Lényegében azt vallja, hogy ha ő motorozni akar, akkor más engedjen teret neki, majd hozza az olasz példát, amiben pont az van, hogy Toscanában is ott lehet motorozni, ahol engedik... no comment.
Kedves TBike, valaki magyarázza már el a gyengeelméjű kollégának, hogy más magánterületén nem motorozunk, pláne, ha az kifejezetten megtiltja.

szszg 2010.12.22. 11:58:34

@GERI87: nincs kedved? Egyem a zúzádat.
Azért remélem, hogy a pirosnál lesz kedved megállni, amikor a zebrán megyek át.

min 2010.12.22. 11:59:34

Igaza volt az öregnek. A magánbirtok az magánbirtok. A bunkó terepesek ellen már kőfalat kell felhúzni? Ők még a természetvédelmi területeket sem tisztelik.
meg lehet nézni a Velencei hg. béli Angelika forrást, hogy mit műveltek ott a környezettel a quadosok.
Ha kerítést épített volna azt is félrelöknék....

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 12:00:16

@GERI87:

"Nekem pl nincs kedvem egy előre megtervezett pályán körbe körbe keringve pénzért vagy nem pénzért szarakodni....

Amikor egy utván megy az ember akkor is magánbirtokok között halad...
A földút is ilyesmi...
Nem megyek rá a kukoricására, a szántásra.."

Az utca közterület, a földút pedig valszeg magánterület, akármennyire is a dzsindzsásban van. Az meg, hogy mihez van neked kedved, senkit sem érdekel. Nekem sincs kedvem például hetente 5 napot dolgozni, utána meg még másfelet otthon...

_A_ Közbiztonság Szilárd 2010.12.22. 12:01:22

Göbölyös:
"Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani,"

Kell?
Kell a lófaszt.
Alapítsatok motoros szövetséget, és vásároljatok magatoknak területet, ahol megtehetitek.
Nem erdőn-mezőn át, mint most.

A példában felhozott vadászok (nem szeretem őket SEM, de az agyatlan motorosokat SEM - hangsúly az agyatlan szón, valaha magam is motoroztam, még versenyeztem is, 17 éves koromtól van jogsim motorra, akkor ez volt a korhatár) sem mennek/mehetnek akárhova csak úgy lövöldözni, és FIZETNEK a terület gazdájának, ahol vadásznak.

A magántulajdont meg a törvénynek is jobban kellene védeni, és azt büntetni, aki megsérti, nem azt, aki meg akarja védeni a SAJÁT tulajdonát.

Ban 2010.12.22. 12:03:18

Nekem furcsa ez az egész. 12 éve motorozok régebben krossz motor volt a kedvencem, mostanság inkább quadozok, szeretem a természetet, ahogy az erdőben suhanok a fák között. Felszabadít egy hosszú munkahét után.
Emellett mezőgazdasági vállalkozó is vagyok. Van elég földem és van elég földút, ami átvezet rajta. Területileg az én tulajdonom. Még a telephelyemen is van egy ilyen út.
Mivel az erdő szélén van, elég sok motoros használja, hogy a városból elérje a helyi erdőt egy kis motorozás céljából. Van, amikor tőlem pár méterre mennek el. Én csak rájuk nézek, mosolygok és folytatom a munkám.
Nem őrlődök azon, hogy jaj, valaki ráment a poros kis utacskámra és nem is gondoltam még egyszer sem olyan veszélyes dologra, hogy kihúzzak egy alig látható kötelet, vagy drótot az útra.
De hogy mennyire különböznek az emberek, engem már ütött le vadász a saját erdőmben menet közben a motorról, azzal a címszóval, hogy erdőben nem lehet motorozni… (megkapta a magáét, amint felálltam, de ez egy másik történet)
Akárki akármit is mond, rengeteg embert csak az irigység hajt ilyen tettekre. Benne van a jó magyar mentalitás, hogy ha már én nem tudok motorozni, akármilyen okból kifolyólag, akkor más se tegye! És csak próbálja az ember a másikat korlátozni, ahol csak tudja! Akadékoskodni mindenki tud…
Kereshetjük, hogy ki volt a hibásabb ebben a történetben, de józanul átgondolva, megért az szaros út valakinek is egy emberéletet?

ugyuli 2010.12.22. 12:03:53

Mások tulajdonának a tiszteletéről:

Van egy zárt telkem, aranyos kis 10cm átmérőjű betoncölöpök 2-3 méterenként, közte drótkerítés.

A kapunk (és mindenki másé is a környéken) úgy van kialakítva, hogy simán be lehessen állni/félrehúzódni, ha szembe jönne valaki. Az út másfél autó széles, beállók 20-40 méterenként vannak.

Az összes utcafronti betonoszlopunk (és a kapué is) el van törve, mert nekimentek többször is.(éppen elfér 2 autó egymás mellett, ha mindkettő behajtja a tükrét)

Betont-követ-fát-semmit nem rakhatok a kerítés elé, hogy ne basszák szét a kerítésemet, és még jól meg is büntetnek, ha nincs lenyírva a fű szépen 5centisre a kerítés mentén (hogy lássák a majmok, hogy nincs a fűben semmi akadály)

Lehet tippelni mennyien hagytak ott cetlit, vagy csengettek be a szomszédomhoz (aki ott lakik) hogy "bocsi, az okozott kárt megtéríteném, vagy csak szívesen jövök segíteni újrahúzni ezt a részt".

30méter az utcafront amit 2-3 évente teljesen újjá kellene építeni "olcsón", vagy egyszer k drágán, hogy bírja a gyűrődést.

----

Kijelölt területen, a környéken élőket nem zavarva, relatív olcsón lehetne terepmotorozni. Sokan leírták már hogyan.

Ehhez csak a kijelölt terület, és a második véleményben annyira emlegetett kompromisszumkészség hiányzik.

Amíg a terepmotorozók/quadosok nagy hányadából ez hiányzik, ne mutogassanak ujjal a tulajdonosokra, ne várjanak megértést, az ingatlanokat valamivel nehezebb mozgatni, mint a gázkart (üveghangon üdülő/lakó-övezetben/turistaúton).

Bocs a féligmeddig offért.

2010.12.22. 12:04:21

@GERI87: Egy újabb duzzogó tinédzser?

GHG 2010.12.22. 12:07:26

Gyermek korom óta motorozok, terepen. Még élek...ahogy sok, hozzám hasonló motorfüggő ember is. Kb.20 éves koromig elítéltem az ilyen embereket, akik így védekeznek, de a magántulajdont már akkor is megtanultam tisztelni. Ma már mindkét oldalról tudom szemlélni a dolgokat, így változott a véleményem... DE!
Nem ismerjük a terepet, a körülményeket, így ne ítélkezzünk egyik fél felett sem, habár az egyik felett ítéletet mondott az Úr...

beavereater [AT] 2010.12.22. 12:08:28

@Ban: magyarul Te megengeded, hogy a magánterületeden mások motorozzanak. Jogod van hozzá. Ugyanakkor ne vitasd el másnak a jogát attól, hogy kitiltsa a motorosokat a magánterületéről.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 12:09:30

@Ban: Ha a tulaj faszinak nem tetszett a motorzaj, akkor az számít. Az mindegy, hogy milyen okból nem tetszett neki. Ez van.

Smooth 2010.12.22. 12:10:26

Behalok!
Egyértelműen Bende Úrral értek egyet. A második poszt (és elnézést kérek ezért) egy baromság. Nem úgy, ahogy van, mert a kompromisszumkészég hiánya sajnos tényleg nagy probléma, és nem csak itthon, világszinten.
"Ha valaki tereget, a szomszédban nem égetnek avart"
Így van! Ha valaki pihenni szeretne, a másik nem fog 70nel bőgetni mellette. Mekkora parasztság már? Milyen hangja van egy ilyen kétkerekű mákdarálónak 70es tempónál? Kinek kell kompromisszumképesnek lennie? A motorosnak. Vagy az öreg húzza arrébb a telkét meg a házát, mert valami hülyegyerek pont ott akar állatkodni? Ha le is van kerítve az adott terület, akkor oda NEM MEGYEK BE!!! Az meg persze, hogy földútra nem vonatkoznak KRESZ szabályok... de azért ésszel élő ember ott is az ÚT ÉS LÁTÁSI VISZONYOKNAK MEGFELELŐEN közlekedik.
Engem elképesztően fel tud bosszantani már az is, ha a saját tulajdonomban lévő dolgaimat akár csak családtagjaim engedély nélkül használják, vagy természetes dolognak vélik azok kisajátítását. NEM HOGY EGY IDEGEN!!! És ha bejön a szemét a zárt lakásomba és el akarja vinni a tvmet, majd én ezért agyonverem, még engem vonnak felelősségre. VICC!
Igen, bácsika jelezhette volna jobban is, feltűnöbben stb, akkor most nem lenne egy halott. A halott meg lehetett volna még életében toleránsabb, figyelmesebb.
Precedens értékű, nincs már mit agyalni, de a jövőben ezek alapján próbálhatnánk élni, vagy ezek felé fejlődni!

Hurri Kán 2010.12.22. 12:11:07

@mrcsabee:
Kb. számtalan helyen leírták már, hogy volt kinn tábla (magánterület) behajtani tilos tábla is, stb.
És valószínűleg a motoros aki meghalt az sem először ment arra, legalábbis feltételezem hogy ismeretlen terepen nem mész rögtön 70-nel. Ha meg igen, még egy ok hogy ne nagyon sajnáljam (Darwin-díj kompatibilitás).

Pityuuu 2010.12.22. 12:12:26

@Ban: Neked van erdőd, telked, ahol motorozhatsz meg is engeded másoknak ez egy szép dolog. De ha én veszek egy erdőt hadd döntsem már el, hogy engedem-e a motorosokat rajta. Mert mi van, ha azért vettem erdőt, hogy a napi robotból és a város zajából hétvégére kiszabaduljak és kiüljek az erdő közepére pihenni és élvezni a csendet. Mi van akkor, ha azért vettem, hogy a gyerekeim/unokáim/kutyáim a jó levegőn a csendes környezetben a nyári hűvösben kint játszhassanak? Szerinted ebben az esetben nem fogom megakadályozni, ha kell minden áron azt, hogy ezek a barmok semmit nem tisztelve tönkre basszanak mindent? A jó levegőt, a csendet a nyugalmat nem beszélve arról, hogy veszélyeztetik a gyerekeim és háziállataim épségét is. Ha a te gyereked kint játszana az erdődben nyugodt szívvel engednéd oda a motorosokat?

Honnan tudod, hogy az öreg bácsika nem épp ebből az okból védte a saját telkét?

Én is szeretem a motorok hangját nem is zavar kivéve akkor, ha direkt kikapcsolódásra alkalmas helyre megyek én ők nem hagyják.

2010.12.22. 12:14:38

@Ban: Alapvető jogod, hogy megengedd, a földeden mások motorozzanak.
Más tulajdonosnak meg az, hogy ne engedje meg. Ahhoz más semmi közöd, hogy ezt miért teszi - mert a motorosok tönkretették az utat, veszélyeztettek valakit vagy csak úri szeszélyből.
Meglehet, ha évek óta minden hétvégén kora tavasztól késő őszig a terepmotorok túráztatását kellene hallgatnod (mint pl. szüleimnek), vagy akár csak alkalomadtán a keskeny turistaúton kellene 2-3 gyereket elrángatni egy száguldó vastömeg elől, nem lennél ennyire toleráns...
Te pl. felajánlhatod a földjeidet egy terepmotoros klubnak, bérbe adhatod, stb. - rajta!

min 2010.12.22. 12:16:02

@Ban: Majd egy 70 éves embert az irigység hajt??? hahahaha
Te nem vagy normális már ne haragudj.

2010.12.22. 12:18:09

@Ban: Egyébként mit irigyelnének azok, akiknek életükben eszükbe nem jutott, hogy motorra üljenek?
Egyébként az egy tipikus magyar (bunkó) magyarázkodás: mások azért nem tűrik az én deviáns viselkedésemet, mert irigyek... Hát persze.

Pista bá 2010.12.22. 12:18:52

egyszerű a cikkben boncolgatott kérdésre a válasz

a tata köteles gondosan eljárni, hogy ne legyen balesetveszélyes a kihelyezett lezárás, figyelmeztető jelzés

gondatlan magyar buher volt ez, ugyanaz a történet, mint a szarul rögzített kamionrakományok miatti balesetek

amúgy az egész hír beteg:

szerencsés társadalmakban a polgár nem önbíráskodik, hanem rendőrhöz fordul, mert tudja, hogy az segíteni fog, nem szarja telibe

Dani_e34 2010.12.22. 12:21:03

Ban:
** A vadász vélhetően megérdemelte, az erdődben tényleg ne üssenek le a motorról. :)
×× "Nem őrlődök azon, hogy jaj, valaki ráment a poros kis utacskámra és nem is gondoltam még egyszer sem olyan veszélyes dologra, hogy kihúzzak egy alig látható kötelet, vagy drótot az útra. "
Jogodban áll védeni a magántulajdonod, ugyanúgy jogodban áll nem védeni. De aki védeni akarja, az megteheti, el is kerítheti. Valakit zavar a motor, hogy átmegy a területén, valakit nem. Valakinek már az nem tetszik, ha zajos motorral átmennek a területén, vagy feltúrják azt, így jogában áll megvédeni, elkeríteni is azt.
Abszolút megértem, hogy kikapcsolódás és hogy jó dolog. Ez kell is. De azt is kell tudni, hogy a motorozás zajjal járhat, s milyen károkat tud okozni. Jelen esetben a bácsika szándéka nem az alattomos kifeszített drótkötél volt és nem is alattomosan árkot ásott, vélhetően nem is szórakozásból.
Azt, hogy a motorosnak hogy kell eljárnia egy ilyen helyzetben, azt fentebb leírtam.

Grigorij 2010.12.22. 12:23:17

Én is úgy gondolo, hogy ha van egy területem, akkor azt csinálok vele amit akarok!
Ha akarom beengedem a motorosokat, ha nem, nem!
Miért kell megint az ostoba hangulatkeltés?
Miért megint valaminek a tulajdonosának kell meghúznia magát, míg a másét engedély nélkül használó lassan hős lesz?

GHG 2010.12.22. 12:23:32

@gyvy:
Feltételezem Te is csak olvasod a dolgokat, nem voltál ott, és azt is, hogy a bíró nem véletlenül állapított meg felelősséget az ügyben...
Olvasni egyébként Én is tudok, és nem védem a motorost, sőt...

Pityuuu 2010.12.22. 12:23:38

@Pista bá: na igen, de itt maga a rendőr volt az, aki semmibe vette a magánterületet. Akkor mit vár az ember? Feljelented és mi történik? Ááá az a cimbi hadd csinálja neki lehet.

Egyébként meg ki mondta, hogy szarul volt kitáblázva? A tanúk szerint? Kinek a tanúi szerint? A motoros társak szerint? Persze, hogy szarul volt. Kérdezzük már meg a bácsi rokonait akik látták a kitáblázást, ők mit fognak mondani? Persze élénken jól látszódott. Tehát attól függ kinek a tanúja mondja. Nincs pártatlan tanú ilyen ügyekben, valakiben valakivel szemben mindig lesz valami ellenszenv ami miatt ellene fog tanúskodni.

seldon.h 2010.12.22. 12:23:49

Szóba került hogy a vadászok is használják az erdőket, igen, DE a vadásztársaságok BÉRLIK a területet, amit a tagdijakból és a bérvadászoktól elkért összegekből ( aki nem tagja a vadásztársaságnak, de ott akar vadászni ) finansziroznak , plussz az okozott károkat ( tönrevágott utakat, vadpótlás, stb ) helyreállitják. a terepmotorosok ugyanezt megtehetnék, ha nem ugy gondolnák hogy nekik ingyen jár a más tulajdonának a használata.

Hurri Kán 2010.12.22. 12:26:01

@mrcsabee:
Én önmagában azt nem értem hogy ez mitől hír, na ez az a mi nagy baj...

Külföldön egyébként, pl. ha túrázol, kirándulsz, rengeteg helyen a kijelölt útról még gyalogosként sem térhetsz le! És érdekes módon senki nem lázad ez ellen...

whiz82 (törölt) 2010.12.22. 12:26:04

"Vagyunk többen, akik szeretnénk terepezni, de nem tehetjük, mert nincs rá tér. Illetve van, csak aki azt gondozza és fenntartja, nem képes a kompromisszumra"

Vallalkozas Hatraltatasi Iroda 2010.12.22. 12:26:05

BTW. mi van azokkal, akiknek a drótkötés a hobbija és nem a motorozás?

A motor is csinálhat olyan gödröt a laza talajban amiben ha elesek és beverem a fejem bele is halhatok.

Miért kéne a terület elsődleges felhasználási formája a 70 km/h-s crossmotorozás legyen és nem a drótkötögető hobbi? pláne, hogy saját terület...

GERI87 2010.12.22. 12:26:23

Lehet mindenfélét magyarázni hogy telket vegyél meg ne menj arra..stb.
Akinek nincs erre igénye meg fát is csak parkban látott az könnyen beszél.
Amúgy az őzikének semmi baja nem lesz.

Úgy látom itt még sokan a város határát sem hagyták el, de szakérteni azt tudnak hogy ki mit csinájon....

Kürüsüly 2010.12.22. 12:27:02

nem gondoltam volna, hogy valaha egy platformra kerülök Bendével, de totál igaza van.

Kedves Göbölyös Zsolt, azt kellene megértened, hogy attól mert szeretnél valamit még nem lesz jogod hozzá.
Az van, hogy akik horgászni, vadászni,lovagolni akarnak azok megtehetik, komolyan szabályozott keretek között, komoly összegek lecsengetése után.
A horgásznak nem jut eszébe minden magántóba belelógatni a kukacát, és a vadász sem kezd el más birtokán lövöldözni.
Te is motorozhatsz amikor csak akarsz , a Hungaroring közepén, pl remek alkalom nyílik rá, de mást mondok keresd meg az erdő tulajdonosát és egyezz meg vele, adj neki x forintot, ő meg beleegyezik.
De az nem megy, hogy azt gondolod, hogy neked JOGOD van űzni egy sportot, másnak meg KÖTELESSÉGE eltűrni,

MakacsMacska 2010.12.22. 12:27:06

Sajnos a törvényalkotóink nem a magántulajdon védelmére összpontosítanak, (lsd magánnyugdíjpénztár és médiatörvény)!!! Fel is jelenthetsz bárkit, a rendőr kivárja a 30-60 napot is utána lezárja az aktádat. Itt nincs sem törvén, sem betartatása! Ha jogállamban élnénk, rend lenne. Tehát, magad uram, ha szolgád nincs! Én a nagykörútra feszítenék ki kötelet nyáron! Mert ugye szabályozva van a motorok hangja, de ezt a motorosok is, és a rendőrök is leszarják nagyívben!

whiz82 (törölt) 2010.12.22. 12:27:32

"Vagyunk többen, akik szeretnénk terepezni, de nem tehetjük, mert nincs rá tér. Illetve van, csak aki azt gondozza és fenntartja, nem képes a kompromisszumra"

Na a komment lényege lemaradt:

Azért kurvajó lenne, ha nem hasonlítanánk össze a "teregetés + szomszéd akkor épp nem tüzel, mert rendes" témát azzal, hogy valaki magánterületen száguldozik, és teszi tönkre azt! Nagyon nem ugyanaz!

GHG 2010.12.22. 12:27:45

@Pityuuu:
ott a pont! ugyanerről beszélek Én is :)

gorillka 2010.12.22. 12:27:49

@Pista bá: Pityuuu megelőzött.
Volt már erről poszt és emlékszem egy motoros reakciójára.
"Jelentsd fel!"
biztos komolyan vesz a rendőrség, amikor betelefonálsz vagy bemész, hogy egy sárcsimbókos, narancssárga-zöld-fekete bukósisakos terepmotoros szétcseszi az erdőt.

vivanop 2010.12.22. 12:28:20

1. ha a telektulajdonos fát ültetett volna oda és annak megy neki, akkor is elítélik?

2. egyszer egy autós nekiment a kerítésünknek, nem halt meg, de ha meghalt volna elítéltek volna?

szevasztok, mentem bontani...

whiz82 (törölt) 2010.12.22. 12:28:53

Vagy majd bemegyek én is a Zsolt lakásába, a szoba közepére szarok, mert nekem az a hobbim, és miazhogy ő nem képes kompromisszumra, hogy én kiélhessem magam. Na majd ha így lesz, akkor ő meg jöhet hozzám motorozni...

GERI87 2010.12.22. 12:29:25

Na meg a bugó harákoló zugó kerepeló kombájn traktor meg a vadászterepjáró az kirvára nem zavarja a zőzikét meg a nyuszikát.....amik rádásul lassabban hangosabban meg több ideig vannak a rókakoma intim szférájába...

Nektek a motorosokkal van bajotok..ha biciklis, gyalogos, autós lenne ott nem höbölögnétek...

mutoradep 2010.12.22. 12:29:53

Nem kell senkinek meghalnia,pláne nem így .
A bácsi ne feszítsen ki semmilyen akadályt,a kitaposott ösvényen.
A motoros,ne száguldozzon ész nélkül a más területén,v.természetvédelmi területen.
Ha gyalog túrázik,tartsa tiszteletben a más tulajdonát.
Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták.
Ez az úgynevezett viselkedési arany szabály.

GHG 2010.12.22. 12:30:15

@whiz82:
Én is lassan 5 éve élek Budapesten, még a motorom is megvan, vidéken, anyáméknál. Ott lehet, mehetek olyan helyeken ahol nem bántok sértek senkit. Tudomásul kell venni, hogy nem lehet mindenfelé csak úgy felelősség nélkül bóklászni. Budapesten és agglomerációjában meg főleg... Tudni kell lemondani dolgokról. Én megtettem és nem annyira fáj, szerintem másnak is menne.

gorillka 2010.12.22. 12:32:02

@GERI87: attól hogy többször leírod még nem lesz igazad

és lehet, hogy nem tudok rétest sütni, de meg tudom állapítani, hogy egy rétes jó-e vagy sem
egyszer-kétszer sétálj ki az erdőbe a gyerekeiddel kirándulás céljából és utána légy megértő

Pityuuu 2010.12.22. 12:33:21

@GERI87: Nem tudom, hogy honnan veszed ezt, hogy nem lesz baja az őzikének. Nekik nappal az egyetlen menedék az erdő, ha te odamész a hangos szaroddal vagánykodni, akkor ő megrémül és azt se tudja merre szaladjon, majd úgy elszalad, hogy többet vissza se talál a kicsikhez. Ha heti egy őzet ijesztesz így el, akkor számolj utána milyen kárt teszel az erdő vadjaiban. Egy őzsuta, őzgida 10 ropi körül van egy őz pedig agancsmérettől függően 20 és 700 ropi között mozog. De te egy szent ember vagy. Ja és akkor még nem beszéltünk a riadt mókusokról, vaddisznókról és a többi.

Egy vaddisznó, ha otthagyja az almot menekülés közben, majd akkor olyan 6-8 malacot hagy hátra legalább. A malac darabja olyan 20 ezer Ft. Te nem okozol kárt dehogy. Vagy legalábbis azt hiszed, hogy nem.

gorillka 2010.12.22. 12:33:59

@mutoradep: szerintem a viselkedési aranyszabályba nem fér bele az ésszel való száguldozás sem más magántulajdonán.

GHG 2010.12.22. 12:35:14

@gyvy:
Igazad van, de szerintem jó beszélni az ilyen dolgokról. Kár, hogy meghalt valaki, de jó olvasni a kommenteket és kicsit meg is éri róla beszélni. Szerintem :)

seldon.h 2010.12.22. 12:35:39

@GERI87:

a vadászok meg tudják oldalni ? tudnak ilyen célra bérelni területet? a terepmotorosok miért nem?

MakacsMacska 2010.12.22. 12:36:53

@gorillka: Milyen viselkedési aranyszabályról beszéltek itt? A törvényeket is úgy alkotják, hogy kikerülhető legyen (egyeseknek), a törvényeket sem tartják be, és még csak be sem tartatják!!!! Magyarországon éltek Ti, hogy aranyszabályokról beszéltek?

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 12:37:29

@GERI87: a kombájn, traktor a saját területére megy, ráadásul értéket teremteni. A vadász, mint fentebb írták fizet érte. Csak te akarod ingyen szétbaszni a másét.... Aztán mantrázhatsz tovább, de a lényeg kb. ez.

Pityuuu 2010.12.22. 12:38:06

@GERI87: kombájnt és traktort még nem láttam erdőben. Vadászt igen, de ők igen kemény pénzeket fizetnek azért, hogy ott kocsikáznak az erdőben és még keményebbeket azért, hogy ott durrogtathatnak is. Te mennyit fizetsz ugyanezért? Ameddig az összeg 0, addig ne gyere a vadászokkal.

GERI87 2010.12.22. 12:39:34

@gorillka:

Nemtom nektek milyen tapasztalataitok vannak de én itt "vidéken" ráadásul erdő és halastó, szántó közelében nem találkoztam olyan motorossal quadpssal aki zavart volna a természet lágy ölén...

Lehet felétek csak egy kis darab zöld van ahová az összes ember kimegy kielégítweni az igényeit de itt jól elfér mindenki...

@Pityuuu:

Ismétlem.
Mer a kurva kombájn ami órákon át ott zakatol az őzik fülébe az nem baj?
Az nem zavarja?
Biztos szelektív a hallása és csak a motor hangjátol irtózik....

Azt se tudod mire van a szántó mi?:)
Képzeld nem egy csendes nyugodt kuckó a sarokban...

Ban 2010.12.22. 12:40:02

Egyrészt felügyelet nélkül nem engedném ki egy gyermekemet sem az erdőbe, mert van ott veszélyesebb dolog is mint egy motoros. Másrészt meg azok a motorosok sem a nap 24 órájában tivornyáznak az erdőben…
Különben egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy a sajátjukkal azt csinálnak, amit akarnak. Ezért magántulajdon. Én megértem, nekem ezzel semmi bajom. Csak sokan itt képesek a végletekig húzni ezt a dolgot.
Én leírtam az én példámat. Egy kis tolerancia mennyivel jobb környezetet szül mindenki számára. Nincs anyázás, veszekedés és a motorosok is intenek inkább, mint hogy beintsenek :)
Lehet engem hülyézni, lepereg…
Csak egy kis rugalmasság kellene az mindenki részéről, de ebben az országban csak az adok-kapok, meg az enyém-tiéd megy.

Amúgy meg ha bárki is a gyerekeit egy drótkötéllel körbekötött erdőben biztonságban tudja egész nap, akkor nyugodtan megteheti ezeket a lépéseket. Lehet még olcsóbb mint az óvoda :)

Dani_e34 2010.12.22. 12:41:35

@GERI87: Én úgy látom, hogy fórumosoknak nem a motorosokkal van a bajuk, hanem Veled... Az ilyen motorosokkal...

"Na meg a bugó harákoló zugó kerepeló kombájn traktor meg a vadászterepjáró az kirvára nem zavarja a zőzikét meg a nyuszikát.....amik rádásul lassabban hangosabban meg több ideig vannak a rókakoma intim szférájába..."

A kombájn meg a traktor dolgozni jár, hogy legyen a kis pofidba kenyér. :)) A vadász terepjárójának hanga meg hogy hasonlítható egy crossmotorhoz...

Csak azt kívánom, hogy annyi stressz érjen, mint amilyet rókakoma, őzike és a vaddisznó elszenved miattad és a hasonlóképpen gondolkodók miatt...

Pityuuu 2010.12.22. 12:42:27

@GERI87: Őz nappal nincs a szántón, elbújik az erdőbe bozontosba. Kombájn meg nincs az erdőben. Ennyi és nem zavarják egymást. Motoros meg annál több van a bozontosban és az erdőben ergo zavarja az őzeket.

GERI87 2010.12.22. 12:42:28

@seldon.h:

Te miért nem bérelsz magadnak parkot meg kiránduló helyet????

@közlekedési bűnöző:

Nem baszok szét semmit, miért hiszi bárki is hogy a szétbaszás a lényeg?
A földútnak semmi baja nem lesz hogy rajta megyek, azért van.

@Pityuuu:

Miért fizessek?
Mi kára lesz?
Semmi.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 12:44:08

@GERI87: ismétlem:

közlekedési bűnöző 2010.12.22. 12:37:29
@GERI87: a kombájn, traktor a saját területére megy, ráadásul értéket teremteni. A vadász, mint fentebb írták fizet érte. Csak te akarod ingyen szétbaszni a másét.... Aztán mantrázhatsz tovább, de a lényeg kb. ez.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 12:45:21

@GERI87: figyelj, ha a tulajnak nem tetszik, hogy ott motorozol, akkor az ő idegeit baszod szét. És ha ez az ő földje, akkor ne csodálkozz, ha meg akarja akadályozni.

Az őzekről meg fentebb írtak már, hogy de igenis szétbaszod a populációt.

Pityuuu 2010.12.22. 12:45:31

@GERI87: Az előbb írtam le, hogy mennyibe kerül egy őzgida, ha ottfelejti az anyja, illetve, hogy mennyibe kerül egy vaddisznó család, ha otthagyja az anyjuk őket. Pont annyi kára lesz a vadásztársaságnak. Ezért is fizetnek a vadászok kemény pénzeket, mert lehet belőle pótolni a kilőtt elűzött vadakat.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 12:46:22

@GERI87:

"Miért fizessek?
Mi kára lesz?
Semmi."

Gondolom 23 évesen nehéz felfogni, de azért kellene fizetni, mert másé...

Kürüsüly 2010.12.22. 12:47:42

ne etessétek a trollt...

gorillka 2010.12.22. 12:49:01

@GERI87: nálunk vidéken, konkrétan az erdőbe járnak a motorosok, quadosok, nem is kevesen, van hogy nyolcan mennek egymás után viszonylag szorosan.
Több turnus előfordul szombat-vasárnap, 7 órai kezdéssel.
Miért tudok ilyen dolgokat?
mert a falu szélén lakunk, közvetlen az erdő mellett.
Az erdészet lelakatolt sorompóval próbál védekezni, de a leleményes "sportemberek" újabb és újabb ösvényeket alakítanak ki a sorompó mellett.
De természetesen igazad van, ezt mindenkinek tűrnie kell.
Az erdőben pár száz méterre tőlünk van a vadetető, többen járunk kirándulni a magasleshez is, rendkívül ritka a gépjárműforgalom (főleg ősszel és télen jellemző), kombájn meg még elő sem fordult errefelé.

plephyl 2010.12.22. 12:49:02

Ba.szki!

Ennyire nem lehet hülye valaki, hogy az uborkatolvajlást összemossa ezzel az esettel.
Az uborkatolvajok szándékosan azzal a céllal hatoltak be jogtalanul magánterületre, hogy uborkát lopjanak. A belső kerítésbe pedig áram volt vezetve, amiről ha nem tévedek előre tudtak is.

Itt meg arról van szó, hogy 70-nel belezúgott egy srác egy kifeszített kötélbe, ami eltörte a csigolyáját. Valszeg azt se tudta, hogy magánterület, nyilván nem szándékosan akarta eltörni a nyakát...

Hatalmas a különbség a két eset között, emiatt párhuzamot vonni hatalmas baromság.

seldon.h 2010.12.22. 12:50:07

@GERI87: azért nem kell a gyalogos , biciklis turázáshoz területet bérelni, mivel arra kijelölt területek "turista utak" vannak az egész országban, mert a gyalogos, biciklis turázás , a vadászattal, terepmotorozással szemben, nem zavar, illetve veszélyeztet másokat.

gorillka 2010.12.22. 12:50:34

@közlekedési bűnöző:
"Gondolom 23 évesen nehéz felfogni, de azért kellene fizetni, mert másé... "
:-)

gorillka 2010.12.22. 12:51:32

@plephyl: csak önmagamat tudom ismételni, ami nem a tiéd, az nagy valószínűséggel másé

min 2010.12.22. 12:51:49

@plephyl: mert a srác véletlenül hajtott be mi? Egyszer csak ott termett egy földút..Túrája tervezése előtt felkereste a terület tulajdonosát? Akkor miről beszélünk?
Semmi keresnivalója nem volt ott.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 12:52:35

@plephyl: "Itt meg arról van szó, hogy 70-nel belezúgott egy srác egy kifeszített kötélbe, ami eltörte a csigolyáját. Valszeg azt se tudta, hogy magánterület, nyilván nem szándékosan akarta eltörni a nyakát..."

Miért, mi más lenne?
Vagy magánterület, akkor azért nem lehet behajtani, vagy állami, akkor azért.

A kötélen jelezve volt, plusz magánterület felirat is volt. Ez és a cigós téma simán ugyanaz a kategória. Valaki meghalt, mert szart a rendre.

Pityuuu 2010.12.22. 12:54:21

@plephyl: Le lett írva régebben, hogy volt kerítés, ami vissza lett bontva többször, illetve ki volt táblázva és sárga szalag is volt a kötélen, sőt még az is, hogy nem földút volt, hanem csak egy kitaposott ösvény. Tehát ugyanúgy sértették a magántulajdont, mint az uborkatolvajok és ugyanúgy kárt okozni mentek be, csak nem anyagi kárt, hanem zajterhelést a környezetre.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 12:54:29

Arról nem beszélve, hogy az időben utóbbi esetet ráadásul épp egy rendőr követte el, akinek példát kellene mutatnia.

csintapala (törölt) 2010.12.22. 12:55:11

Az a vicc ebben az egészben, hogy még van aki a motorost védi. Valahogy a magántulajdon tisztelet még nincs beégve eléggé az emberek agyába.

Göbölyös Zsolt úr véleménye egy rossz vicc. Hogy ki mit szeretne meg mit szabad, az adott esetben 2 külön dolog, és a "mit szabad" -törvény- vonatkozik mindenkire. A motoros szeretne motorozni, de nincs rá kijelölt hely? Hát így járt. Ez még nem jogosít fel senkit, hogy másnak a magánterületén randalírozzon. Én is szeretek sokmindent, szeretek pl más kertjében a fűbe szarni, de nem élhetek ennek a hobbimnak, mert a törvény tiltja, hogy mások magánterületére betörjek. Ez van. Úgyhogy vagy lemondok a hobbimról, vagy a saját kertemre korlátozom.

Meg kéne már tanulni mindenkinek, hogy más tulajdonához nem nyúlunk, más kertjébe nem megyünk be, más uborkáját nem szedjük le stb.

Az öreget sajnálom. Az ő életét is tönkretette a motoros. Nem lehet jó érzés 70 évesen felfüggesztettet kapni és bűntudattal élni egy marha és a magántulajdon védelmét még mindig túl óvatosan kezelő szar törvényeink miatt.

gorillka 2010.12.22. 12:55:20

úgy tudom még arra is van valamilyen szabály, hogy mit, milyen módon lehet kihozni egy állami erdőből (gomba, fa, gyümölcs).
Mivel nem tudom pontosan, nem bemegyek és kivágom a holnapi fenyőt, hanem elmegyek a piacra és megveszem.

MAGÁNTULAJDON

ZéBé 2010.12.22. 12:58:12

@beavereater: Ugyan egyetértek veled, de ezért jelezném, hogy VANNAK kijelölt kamaszlányok. :)

Hurri Kán 2010.12.22. 12:59:24

@seldon.h:
Ahogy fentebb írtam, a turistautak sok helyen külföldön most is magánterületen haladnak, ezzel semmi gond, a terület gazdája engedélyezi e célból (hangsúlyozom, e célból!) a terület használatát, de a kijelölt útról gyalogosként sem térhetsz le!
45-ig egyébként nálunk is sok turistaúttal ugyanez volt a helyzet, ha kijelölt út nem volt és át akartál haladni engedélyt kellett kérni a terület tulajdonosától.

De hogy tovább menjek: amikor érett a szőlő pl., és egy csőszre volt bízva a terület, még a terület tulajdonosa is csak a csősz tudtával és engedélyével jelenhetett meg a saját területén!

Mert komolyan vették a magántulajdont és érdekes módon senki nem lázadt emiatt...

Pityuuu 2010.12.22. 12:59:31

@gorillka: De még milyen. Dolgoztam önkormányzati cégnél, ahol favágás volt kiadva önkormányzati tulajdonú erdőbe, de még nálunk is ott volt a vágási engedély. Tehát a saját tulajdonú erdőben, saját tulajdonú fa vágása is engedély köteles.

Tomchy 2010.12.22. 13:00:16

Ezt egy másik fórumon olvastam, talán még nem találkoztatok vele. Nem saját tollam, de érdekes lehet az elkerítés jogosságát vitatók közt:

"A szóban forgó terület valóban ÚT volt, de a törvényalkotók sajnos valamikor 2004 környékén hoztak egy (nem meglepő) elhibázott törvényt. Mivel elég sok földút volt ami járhatatlan volt (pölö tűzesetek esetén nem tudtak hol vonulni a tűzoltók, mert benőtte a gaz), és meg kellett keresni az út karbantartóját, aki ellen intézkedni kellett. Ez a rendszerváltozásig nem volt probléma, mivel addig az önkormányzati utakért az önkormányzatok, a közutakért a közútkezelők, az egyéb földutakért pedig a TSZ-ek feleltek. A rendszerváltozás után azonban ezeket az egyéb földutakat a földút két oldalán lévő tulajdonosoknak közösen kellett volna karbantartaniuk, ez azonban gyakran vezetett nézeteltérésekhez (kié az útmenti fa?!). Így arra az elhatározásra jutottak a törvényalkotók, hogy megosztják az utat, vagyis felét az egyik, felét a másik föld tulajdonába csatolták. Igen ám, de a paraszt úgy gondolkodik, hogy ami papíron az övé, azt akár be is keríthetné....igenám, és ittjön az apróbetűs rész. "Ahol út volt, ott útnak kell maradnia." Ezt az ominózus esetben a földtulajdonos nem vette figyelembe, hiába az ő tulajdona papíron az útnak mindkét oldala. A törvény úgy szól, ahogy az idézőjelben már leírtam, mivel ezeket az utakat a földhivatalok nyilvántartják, térképezik, s ezt a térképet használják lebutítva az egyéb szervezetek, pl. tűzoltók is.
És mindezt azért is írom, mert valószínűleg ennek az érintett birtoknak a másik felén van egy olyan kevésbé forgalmas földút, ahol hajdanán szívesen kerékpároztam, majd simsonoztam. De megjelent ez a tulaj. És ahol tavasszal széles földút volt, ott őszre lemezkerítés állt, ami mellett még endúróval is kihívás volt "közlekedni". Már régen jártam arra, de még mindig emlékszem, hogy egy teleknyi részben nincs ÚT. Előtte és utána van, de középen, ez az ember bekerítette a maga részét az útból."

Hurri Kán 2010.12.22. 13:00:20

@közlekedési bűnöző:
Legalább nem erőszakolta meg előtte a tulajdonos lányát/ feleségét...

Hurri Kán 2010.12.22. 13:01:37

@közlekedési bűnöző:
Legalább nem erőszakolta meg előtte a tulajdonos lányát/ feleségét...

Hurri Kán 2010.12.22. 13:02:28

@közlekedési bűnöző:
Legalább nem erőszakolta meg előtte a tulajdonos lányát/ feleségét...

Hurri Kán 2010.12.22. 13:03:31

Köszönöm a blogmotornak a triplázást...

@közlekedési bűnöző: ahogy a rendőrök mostanában példát szoktak mutatni.

plephyl 2010.12.22. 13:03:43

ha valaki betéved a háztelkemre majd kimegy, az ugyanaz a kategória, mint amikor valaki az éj leple alatt szándékosan behatol a telkemre és megpróbálja ellopni a kocsimat?

Hurri Kán 2010.12.22. 13:04:01

Köszönöm a blogmotornak a triplázást...

@közlekedési bűnöző: ahogy a rendőrök mostanában példát szoktak mutatni.

tizenot 2010.12.22. 13:04:02

A motoros:

1. ha terepmotorozni megyek alapbol tajekozodom es olyan helyre megyek ahol BIZTOSAN tudom hogy lehet, nem maganterulet stb... Meg akkor is ha messze van.

2. 70-vel ismeretlen folduton menni hatalmas hulyeseg. Ha pedig ismerte az utat es megszokott utvonalon kozlekedett, akkor nyilvan latta mar a maganterulet tablat, ezesetben tudatosan, rendszeresen torvenyt sertett + leszarta a fold tulajdonosat.

3. Meg ha ismerem is a palyat, elotte bejarom egyszer lassan, kidolt fa, leomlo sziklak stb...

A telektulajdonos:

1. ha mar kihuzok egy drotkotelet, akkor tutira ugy teleaggatom szines jelzoszalagokkal hogy lehetetlen nem eszrevenni.
Ha az emberek nem veszik eszre az csak ugy lehetseges ha - szandekosan (ugye ha a motoros eszreveszi, akkor atbujik alatta oszt' megy tovabb), vagy mulasztasbol - nem volt megfeleloen megcsinalva.

2. En uton keresztul kihuzott nem eszreveheto drotkotelre csak ugy tudok gondolni mint a szandekos kibaszas eszkozere a motorosok ellen.

Szoval velemenyem szerint itt mindenki mulasztott, mindket fel adta a kemenycsavot, aztan meg is tortent a baj.

Ja, es se a terepmotorosnak, se senki masnak nem vagyok koteles jatszoteret biztositani a sajat tulajdonomon. Ha ekkora igeny van ra, dobjon be mindenki tizezer forintot egy kalapba es vegyetek/epitsetek palyat magatoknak, ne a maset hasznaljatok.

Dani_e34 2010.12.22. 13:06:55

@Tomchy: Valóban látni kéne a bírósági ítélet tényállását, ha ez így van a cikk nem teljeskörű...

De azt én továbbra is fenntartom, hogy ahová terepmotorral 70-nel bemegyek, előtte azért átmegyek a terepen lassan,hogy akár egy vízátfolyást, akár egy gödröt, akár egy kifeszített kerítést észrevegyek. Én így tennék...Más nem...Mások a következmények...

S akkor teljesen mindegy, hogy :

"De megjelent ez a tulaj. És ahol tavasszal széles földút volt, ott őszre lemezkerítés állt, ami mellett még endúróval is kihívás volt "közlekedni". Már régen jártam arra, de még mindig emlékszem, hogy egy teleknyi részben nincs ÚT. Előtte és utána van, de középen, ez az ember bekerítette a maga részét az útból."

agi02 2010.12.22. 13:07:27

Kompromisszumként miért nem fog össze 10-20-30 terepmotoros és vesz meg pár hektárnyi legelőtt vagy erdőt vagy valamit?
És utána ott olyan pályát alakít ki amilyet akar.
És úgy védi ameg a többi nem tulajdonos terepmotorostól ahogy tudja.

lwcolors 2010.12.22. 13:10:28

Hasonló dologról én is beszámolhatok?

Kis faluban lakom. A falvak általában úgy épülnek fel, hogy a kertek mögött földút húzódik, ez a földút gyakorlatilag egyidős a faluval, rendszeres rajt a forgalom pl. megy haza traktorral (de nem akarja a sarat felvinni a kiépített útra), vagy fűtőanyagot, építőanyagot hozat, szennyvizet szippantat stb. Például 18 éve ezen az úton tanultam meg vezetni.
Ezt a hátsó részt sikerült valakinek megvennie pár éve úgy, hogy az út is beleesett(persze a feltételek között volt, hogy az átjárást biztosítani kell), utána meg csodálkozott rajt, hogy az emberek átjárnak az ő földjén és mindenféle akadályokat helyezett ki, hogy az átjárást meggátolja. A végén azt találta ki, hogy beszántja az utat.
A vége az lett, hogy kicsit megverték, utána nyugton maradt...

A mostani esetben is nem valami hasonló dologról lehet szó?
Mert akkor igencsak benne van a sérülésokozás szándékossága a dologban.

2010.12.22. 13:12:44

"Akiben felmerül a kérdés, hogy minek motorozni, miért kell terepen száguldozni, megint le van maradva egy körrel. Nem kell, de vannak páran. akik ezt szeretnék csinálni, ahogy egyesek vadászni, lovagolni meg horgászni szeretnének. Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani, mert ha nincs biztosítva, akkor a motorosok egy része arra megy, amerre úgy ítéli meg, hogy neki megfelel, pedig lehet, hogy a tüsszentő barnavarangyra hajt rá, vagy valaki dróttal és ne adj' isten ipari árammal védett magánterületére."

--> Akiben felmerül a kérdés, hogy minek gyerekeket molesztálni, megint le van maradva egy körrel. Nem kell, de vannak páran, akik ezt szeretnék csinálni, ahogy egyesek vadászni, lovagolni meg horgászni szeretnének. Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani, mert ha nincs biztosítva, akkor a pedofil perverzek egy része olyan gyereket választ, akiről úgy ítéli meg, hogy neki megfelel, pedig lehet, hogy pont a tiéd.

ennyit az érvelésedről. más rovására, máson átgázolva nem lehet, KÉSZ. tán alkotmányos jogod terepmotorozni, mi?

dukeekud 2010.12.22. 13:14:35

Ha en terepmotorozni akarok, es van hozza terepem, de motorom nincs, akkor a post iro logikaja alapjan jogomban allna barkitol kolcson venni a motorjat ? Mert akkor egyik nap beugrok a post irojahoz, es elviszem a motorjat par korre, remelem kompromiszum kepesen turni fogja.

Detox 2010.12.22. 13:15:06

Mind amellett, hogy eredetileg is volt egy véleményem, elkezdtem "véleménytelenül" olvasni az érveket. Persze nem vetheti le magáról az ember a már kigondolt és elhatározott véleményét, de meg próbáltam megérteni a másik felet is.

Sajnos megint az van, hogy Bende Úrnak van igaza.

Doki is komoly érveket sorakoztatott fel. Megértem, hisz én is motorozom. Nem terepen, de mégis. Tudom milyen, mikor 90nel kell menni, pedig a körülmények a motor, és egyelőre az én reflexeim, idegeim, figyelmem alkalmassá tenné a 90nél sokkal élvezhetőbb 110-120at.

De nem tehetem! (vagyis nem tehetném) Ha mégis megteszem, akkor számolok a következményekkel. Persze egy 45ezres csekk koránt sem ér fel egy halállal. De mindenhol más a rizikó.

Értem, és megértem, hogy teret kell adni nekik (nekem is kellene, de az a kevés pálya ami van...stb, mindenki tudja), de ha nincs megadva, az nem jogosít fel önbíráskodásra. Vagy ha mégis, akkor számolni kell vele hogy ha én kárt teszek valaki tulajdonában, akkor az megpróbálja az védeni. Ahogy csak tudja.

Olaszországban van lehetőség. Itt nincs! Ezért nem az a megoldás, hogy megyünk amerre látunk. Szóval még mindig kevés az ellenérv, a bácsika pedig vagy megérdemelte vagy nem.

Megérdemelte, mer mégis csak meghalt egy ember (talán máskor sokkal jobban nyomatékosítja, hogy kötél van kihúzva). Nem érdemelte meg, mert ki volt táblázva, jelezve volt. És amúgy is. Egy rendőrnek tudni kellene, hogy nem lehet, főleg, hogy az Ő feladata is lett volna az ilyeneket elkapni (na ezért cinkes ez a helyzet).

De a fogaskerekes hasonlat jó. Csak nem biztos, hogy a bácsika miatt akadt a rendszer. Ott a másik fél, a terepmotorosok!

ezegyfa 2010.12.22. 13:15:22

@Göbölyös Zsolt
Én meg a kertemben akarok nyulakra lőni, így hát ne gyere ki a házadból. Csak hogy illeszkedjenek a fogaskerekek.

plephyl 2010.12.22. 13:16:03

@somewhat damaged: a terepmotorozás egy hobbi, a gyerekmolesztálás nem éppen.

Bruhahaha 2010.12.22. 13:17:42

Vannak olyan országok, ahol a magántulajdon védelme sérthetetlen alapjog. Ha valaki megsérti a magántulajdont, a tulajdonosnak joga van megvédenie azt. Magyarországon pedig azokat ítélik el, akik sikeresen meg is védik. De miért? Nem kötelező bemenni mások kertjébe lopni, nem kötelező vadállat módon erdőben 70-nel motorozni, nem kötelező lakásba betörni vagy autót ellopni..és ha valaki megteszi, akkor vállalja a következményeit, ha ez az életébe kerül, akkor azt is...az autópályán is lehet szemben közlekedni, csak veszélyes, a magántulajdont is meg lehet sérteni csak veszélyes...vajon miért nem ugyanazok az ösztönök működnek a két cselekménynél?

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 13:18:26

@plephyl: a gyerekmolesztálást a pedofil azért csinálja, mert élvezi, tehát az ő szemszögéből akár hobbinak is felfogható...

kérődzőgiliszta 2010.12.22. 13:23:37

Fentebb valaki írt (okoskodott) (magán)út ügyben. Aki végigolvassa a kommenteket, az biztos emlékezni fog a postra.
Nos! Attól, hogy az út magánterületen van, attól az nem válik közforgalmúvá! Az út egy egy földhivatal által nyilvántartott "művelési ág", úgy, mint a szántó, kert, szőlő, stb. Attól, hogy egy magánterületen egy terület "útnak néz ki" vagy "útként használódik" nem válik közúttá!
Azért írtam erről, mert aki említette, az vélhetően ismeri a szabályzás módját, és vélhetően nem véletlenül ferdített!
Ui. Két külön dolog egy földterület tulajdona, valamint egy földterület művelési ága, vagyis funkciója!
Mivel az adott esetben nem derült ki, hogy az út magántulajdonban lévő, de un. művelésből kivett kategóriájú "közlekedési terület" volt-e, ezért ebben a vonatkozásban nem lehet érvényesen nyilatkozni.
A leírások, és az ítélet azért erősen arra utalnak, hogy ez egy valamilyen mezőgazdasági művelési ágú (erdő, szántó) területnek egy útként használt területrésze volt, ami nem rendelkezett önálló helyrajzi számmal és közlekedési terület "művelési ággal".
Ebben az esetben a birtokvédelem magasabb-rendű szempont, mint másegyéb.
Hogy az áldozat rendőr volt, az pedig kifejezetten az ő szempontjából súlyosbító tényező!
A tanubizonyítás minden perese eljárásnak része lehet. Ezt a bíróság mérlegeli, pl. elfogultság szempontjából. Tegyük hozzá, hogy a bíróság is elfogult, és megrendelésre dolgozik. Efelől ne legyenek kétségeink, vagy illúzióink! A független bíróság írott malaszt!
Amíg a rendőrök és egyéb hatóságok nem jogkövetők, addig nagyon necces dolog ezt a mezei állampolgároktól elvárni! Amíg a rendőrség körében magasabb a bűnelkövetési ráta, mint az országos átlag (csak épp nem verik nagydobra) addig ez van és lesz!

csintapala (törölt) 2010.12.22. 13:24:47

@plephyl: azért gondolom étetted a párhuzamot. Hobbi vagy nem hobbi, nem csinálhatod bárhol. A sakkozás is egy hobbi, de azt sem csinálhatom ahol jólesik. Én nem mehetek be a te kertedbe vagy lakásodba, nem tehetme le a kisasztalom és kezdhetek el sakkozni a haverral. Még csak nem is az a kérdés, hogy a sakk ártalmas-e, vagy zavar-e téged. Csak szimplán a te kerted, ennyi, én meg nem mehetek be. Te meg nem jöhetsz be az enyémbe motorozni.

Rahsid 2010.12.22. 13:26:13

@plephyl: Akkor teremtsd meg a feltételeit a hobbidnak, önköltségen, nem pedig más kárára.

plephyl 2010.12.22. 13:35:01

@Rahsid: nem hobbim a terepmotorozás.

MosoMasa 2010.12.22. 13:37:15

@Ban: Merre van a földed - mennék rá motorozni, ha már ennyire engedékeny vagy.
...
De hadd legyen már mindenkinek a saját joga, hogy mennyire ragaszkodik a saját tulajdonához, oké?
Miért kell egyből ilyen a magyarozni, meg magyar mentalitásozni....
Az is magyar mentalitás, hogy valaki egyből ezzel jön - végső érvként ugye -, ha más másként gondol valamit. Ez legalább annyira káros, ha nem jobban...

equium 12345 2010.12.22. 13:37:44

Göbölyös Zsolt, te olyan ember lehetsz akinek soha nem volt semilyen tulajdona. Eddig mindig kozost (pl. uthalozat) vagy maset (pl. lakasod amit berelsz vagy a banke) hasznaltad. Ezert nem tudod milyen az mikor valamibe idot, munkat es penzt fektetsz, mas meg hobbibol tonkreteszi. Nem tudod milyen az amikor ez rendszeresen ismetlodik es te tehetetlen vagy ellene.
Ha esetleg tevednek es megis van valamid, akkor kerlek mutass peldat es ajanld fel kozhasznallatra.

A masik. Ha egyszer tudod, hogy Magyarorszagon nincsen terepmotorozasra kijelolt hely akkor miert veszel ilyen motort? Ti terepmotorosok miert nem dobjatok ossze a penzt, vesztek foldet, epitetek palyat, tartjatok fent es motoroztok ott?

wattafilling 2010.12.22. 13:38:41

Tévedés! Nem kell minden felmerülő igényt kielégíteni!

plephyl 2010.12.22. 13:40:02

@csintapala: nem állítottam, hogy bárki bárhol terepmotorozhat. azon akadtam ki, hogy egy besurranó tolvajos esetet összemosnak egyesek egy olyannal, amikor egy motoros behajt egy magánterületre vélhetően nem szándékosan és nem tolvajlási céllal és az életével fizet emiatt, mert a tulaj drótkötelet feszít ki a kitaposott út fölé. nem madzagot, nem vékony kötelet, hanem drótkötelet, ami nem enged, nem szakad. csak a nyakcsigolya.

Netuddki. 2010.12.22. 13:42:18

Ha úgy történt a dolog ahogy a blogon leírtad, akkor bizony egyvalami szűrhető le az ítéletből. Magyarországon még mindig van mit fejlődni a magántulajdonnal kapcsolatos felfogásnak. A bíróság szintjén meg főleg.
Addig lesznek is hasonló balesetek amíg ilyen a felfogás. Azt kellene tudatosítani az emberekben, hogy más birtokára nem megyünk, hacsak előzőleg engedélyt nem kérünk rá. Ezzel az ítélettel szerintem nem ezt fejezték ki.
A baleset meg sajnálatos, és elkerülhető lett volna a fentebb leírt dolgok tudatosításával a társadalomban.

GERI87 2010.12.22. 13:45:50

Az a baj hogy van pár hülye és miattuk az összes motoros aki betéved erdőre, mezőre nektek már üldözendő...

Nem értitek a lényeget hogy mit írtam, az a baj hogy rossz tapasztalataitok vannak.

@Pityuuu:

Látszik nem láttál még őzet:)

Az őz, szarvas, nyuszi, róka stb...nem kizárólag az erdőben flangál a bozotosban...
Kijár a szántóra, rétre, mert ott könnyebben mozog és talál kaját...

Szerinted miért a vadleseket is a szántó szélére telepítik??

Amúgy aki arra motorozik az a kijárt utakon megy, nem a fák között a dzsindzsásba, dzsumbujba....
Jó persze van pár ilyen is, de nem ez a jellemző.

@közlekedési bűnöző:

Szóval ő szétbaszhatja az erdőt meg mást is, mert fizet érte??
(amúgy nem bassza szét)

ja és kombájn is halálra rémisztheti a nyuszikát mert ő "értéket teremt"???
:D
vicces..

Amúgy a vadak jól vannak tartva, télre kapnak kaját, nincs term. ellensége stb...

Nagyon nem tudjátok mi fán terem ez az egész.
Láttatok pár hülyét és ezért nektek már mindenki az...

Netuddki. 2010.12.22. 13:47:44

@plephyl: Bizony, úgy van a drótkötél nem enged. Viszont a rendőrség, bíróság sok mindent megenged magának. Kíváncsi vagyok hányszor szólt, hány feljelentést tett a tulaj mielőtt a drótkötelet kifeszítette volna?
De ha kitáblázta és jól láthatóan megjelölte, akkor miért is a tulajt büntették meg? Nem is kissé.
Tejesen más a helyzet, ha nyakmagasságban, feszít ki valaki egy drótkötelet.
Persze, akár sorompót is építtethetett volna jó pénzért...

szimpatikus nick 2010.12.22. 13:48:00

@Ban: az a kérdés megér-e a szaros motorozás annyit, hogy meghalj miatta.

Az, hogy a saját tulajdonodat átadod másoknak használatra, az nem jelenti, hogy mindenkinek ezt kellene tennie.
Nem tudom mit szólnál, ha egy csöves aludna egyet az ágyadban, azzal az indokkal, hogy ő is odaadja az ő fekhelyét bárkinek aki kéri...

Hurri Kán 2010.12.22. 13:49:29

@GERI87:
Kicsikét még vissza kéne ülnöd az iskolapadba bár valószínűleg már késő...

Egyébként olyan fogalom, hogy "vadak" az max. a hozzád hasonló tudatlan, műveletlen bunkókra vonatkozik, ami az erdőben van, az vad, annak nincs többesszáma.

Természetes ellensége meg a vadnak is van, mondjuk nem ez a lényeg mert az hogy legyen az a természet rendje.

Neked éppen csak a lényeget nem sikerül felfogni, az a nagyobb baj...

GGG77 2010.12.22. 13:49:44

Tőlem egy pont Bendének.

yomsisi 2010.12.22. 13:51:03

Nem szeretem amikor valaki külfölddel példálózik, de most én fogok.
Minden amerikai polgár tudja, hogy ha engedély nélkül bemegy valakinek a portájára, nem biztos hogy élve távozik onnan. Ezért nincs is sok kerítés náluk, mert a magántulajdon ott sokkal szentebb, mint az agyonkerített és drótkötelezett országunkban.
Tanulja meg mindenki, -most a más kárán- hogy a magántulajdont komolyan kell venni és tisztelni kell!
Sajnálom a rendőrt és családját. Biztos nem rosszindulatból ment arra, lopni sem akart. De ha valami le van kerítve, annak oka van!

Rahsid 2010.12.22. 13:51:18

@plephyl: Akkor azok akiknek hobbija.

Detox 2010.12.22. 13:53:19

@plephyl:

"...amikor egy motoros behajt egy magánterületre vélhetően nem szándékosan..."

A tolvajlási célt nem firtatom, biztos, hogy nem azért ment. De ez! Hogy vélhetően nem szándékosan! Hát miért? Véletlen ott termett a magántulajdon? Ne mááár.

És ki volt táblázva, jelezve volt. Az, hogy nem elég feltűnően, az egy utólagos szépítés vagy éppen torzítás. Én nem láttam a helyszínt, szerintem Te sem, szóval erről vitába bocsátkozni felesleges. Ha nem 70nel megy, hanem csak 30cal, akkor meglátta volna, esetleg meg is tudott volna állni, de ilyen tragédia nem történik az tuti. (és még mindig ott az a nem éppen kis semmiség, hogy rendőrről beszélünk)

Nem hiszem, hogy egyszeri esetről van szó, hogy csak most az egyszer ment arra. Valószínűleg azért lett kifeszítve, mert már sokadjára barmoltak arrafelé. És tök mindegy mit csinál, ha kerítést húz ki, azt is tönkre teszik, csak azért hogy átjussanak. És abból sem értik meg, hogy nem kellene.

Szerinted mit kellene egy föld tulajnak csinálnia, hogy ne ott motorozzanak? Te mit tennél? És ez esetben ne legyen az a válasz, hogy te megengednéd. Próbáld meg valahogy megóvni a tulajdonod!

GGG77 2010.12.22. 13:53:47

@Pista bá: normális társadalomban nem járkálnak be terepmotorral más magánterületére.
remélem legalább pár unatkozó milliomos quados kisköcsög tanul az esetből.

'saztán? 2010.12.22. 13:54:14

egy budapesti motoros vagyok (ma is motoroztam meg ezután is fogok, de nem, nem vagyok postásfutárrendőr). ennek ellenére egyetértek az ítélettel, mármint azzal, hogy *csak ennyivel büntették a telektulajdonos *tettét. a motorost nem sajnálom (nem is lenne értelme, hisz...), csak a hozzátartozóit, de őket nagyon.

*csak: valamit kellett kapnia, hisz gondatlanságból elkövetett emberöléssel ítélték el gondolom. jól sejtem?

*tettét: passzívan védte a tulajdonát. ezzel kapcsolatban mit állapítottak meg?

tiszteljük más tulajdonát, legyen az bármi.

kü - búék - peace

Regi ismerosod 2010.12.22. 14:00:53

@Ciri: Nem egeszen!

Az tortent, hogy egy agytalan proli gyakorlatilag sajat magat olte meg. (Ugy tunik, hogy tovabbra is igaz a rendor, postas, vasutas...) Ugyanugy, mintha rokanak, vagy vaddisznonak ment volna neki 70 km/h-val.

Igy legalabb nem tudja orokiteni az alacsonyrendu genjeit. Ezt hivjak ugy, hogy temeszetes kivalasztodas!

Hurri Kán 2010.12.22. 14:01:48

@tdammit: Gyönyörű az a Ferrari... 250 talán, vagy melyik típus?

muhi 2010.12.22. 14:02:10

Amikor egy ilyen vita kialakul, általában mindkét oldalon sokan felsorakoznak, súlyos érvek elhangzanak, stb.

Most csak azt látom, hogy gyakorlatilag mindenki - én is - Bendével ért egyet.

Azt hiszem, ez nem véletlen: ha nincs hely, ahol éppen lehetne terepmotorozni, akkor nincs terepmotorozás és kész. Erdő van, benne növény és állat van, ezeket védeni kell. Ha van az erdőnek magántulajdonosa, annak az érdekeit szintén védeni kell. Az illegálisan ott motorozó emberek érdekeit nem kell védeni, hanem széjjel kell bírságolni őket. Nekem az sem fáj, ha elárverezik a motorját - vagy akár az ingatlanát -, csak fizesse be és hagyja abba a környezet tönkrevágását.

És igenis óriási jelentősége van annak, hogy az áldozat rendőr volt-e vagy sem.

Milyen rendőr (volt) az ilyen?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.22. 14:04:34

@Ciri: Megvan. De ha gyorshajtva belebaszódsz egy szakadékba, akkor ki a felelős? Csak nem te?
A faszi nem gyilkos szándékkal húzott ki drótot, és nem fejmagasságban. És ráadásul eléggé jól jelezve volt. Ha a srác nem megy mint állat, akkor észreveszi a cuccot. Ha nem ott megy, semmi baja nem lett volna.

Egyébként egynémely gyorshajtón max. a fejbelövés segítene. Ebben az országban nem lehet nevelni, csak idomítani.

phaszfej 2010.12.22. 14:05:21

Na, legalább egy hülye, buzi zsernyákkal kevesebb. A kis hülye rendőr létére magánlaksértett. Hát, többet nem fogja a szargházi.

csintapala (törölt) 2010.12.22. 14:05:24

@plephyl: "azon akadtam ki, hogy egy besurranó tolvajos esetet összemosnak egyesek egy olyannal, amikor egy motoros behajt egy magánterületre..."

A magánterület megsértése szempontjából ugyanaz. Magánterületre nem mehet be se a motoros, se az uborkatolvaj, se senki. Ennyi a lényeg.

BKV reszelő 2010.12.22. 14:05:58

Én göbölyös zsolt nappalijában akarok motorozni. Átmennék a feleségén is. Akkor is írhatna cikket, de pofánverném, ha a mostanival ellentétesen nem engem, a motorost ajnározná. Ennyit a terepmotorozásról. Ha van pénzed benzinre, motorra, protektorra és sörre, akkor mindehhez vegyél magadnak terepet is, ne más terepén motorozz! ...vagy ne csodálkozz, ha a te terepedre is bemennek tankkal.

'saztán? 2010.12.22. 14:06:56

göbölyös zsolt olasz példája szerintem magyarországon nem működne, mert ha ki is jelölnének ilyen célra területeket, akkor ott vagy túl sok motoros lenne, vagy egy idő után megunnák, vagy egyszerűen az lenne sokak baja, hogy nem az ő településük szomszédságában van (a rendszám nélküli, üzemórás vasakat utánfutózni kell ami idő és pénz, nem lehet 1 órára csak úgy elugrani "csapatni"). ja, és a tiltott gyümölcs mindig élvezetesebb.

tdammit 2010.12.22. 14:07:16

@troll-i: egyik kedvenc filmem, nagyon sokszor láttam már.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.12.22. 14:07:21

Volt egy ilyen Al Bundy rész is, hogy a besurranó betörőnek behúzott egyet Al Bundy, aki erre feljelentette. Végül úgy nyerte meg a pert, hogy a betörő felsértette a kezét, amikor behúzott neki.
Itt is talán a telektulajnak be kellene perelni a krosszozó fakabátot, hogy megrongálta a drótkötelét...

Emer_y 2010.12.22. 14:07:48

Bende egyértelműen nyert.

Motordoki (Göbölyös Zsolt) felé lenne egy tiszteletteljes kérésem, már amennyiben megfogadja...
Legyen kedves elmotorozni Pécelre, ahol az adott terület található. Legyen kedves és ne nézze, kint van-e a tábla lób@szó méretű betűkkel, vajon van-e 70 centi magasságban drót, ésatöbbi...
Ellenben legyen oly drága és keresse meg a cikkben említett urat, köszönjön neki a napszakhoz méltóan és kérdezze meg, áthajthat-e a motorjával az úr földterületén?

Az érkező válasz rövidebb vagy éppen hosszabb lélegzetvételű lesz, ám végtelenül leegyszerűsítve a következő két szó egyikét fogja jelenteni: "Igen" vagy "Nem"!

Megtörténhet, hogy a "Nem" szó lesz majd kiérezhető a tulajdonos szavaiból.
Kérem, amennyiben úgy érzi, mégis szeretné elérni azt a területet, ahová a néhai tiszthelyettes úr is tartott, legyen kedves az adott területet megkerülni.
Megtörténhet, nem 1-2 perc, hanem akár 10 perc is lesz, mire eléri a "motorozásra alkalmas" földterületet, de legalább nem használt olyan tulajdont, amelynek használatához a tulajdonos nem adott engedélyt, ám mégis el tudta érni a kívánt célt-célpontot.

Remélem, jól fogja érezni jól magát terepmotorozás közben, s ha hazafelé menet esetleg megállna az elhunyt úr sírja mellett, vigyen egy szál virágot az én nevemben is.

Köszönöm

---

Magántulajdon másképpen:
Rákoscsaba-Újtelepen szintén van egy kis erdős rész, melyet szintén megvett valaki, ez esetben az úriember a régi helyi téesztől vásárolta meg. Boldog-boldogtalan átjárt a területén, jó esetben csak kutyát sétáltatott, rosszabb esetben sajnos valóban feltúrta (akkor még) terepmotorral akár az ösvényeket, akár a fák közötti területet is.
A tulajdonos lenyugodott, majd kirakott egy (valóban nehezen megtalálható) táblát, miszerint az átjárás megszűnt, a területre betérőket kutyával és fegyverrel fogja várni.
Nem történt rendőrhöz-önkormányzathoz szaladgálás, nem történt feljelentés "mert az nekem jár"-alapon!
Az emberek szimplán nem sétáltatnak arra kutyát, nem motoroznak arra.

Ez tényleg ilyen nagy kérés? Tényleg akármilyen sörétes puskát kell fognia bárkinek, hogy a tulajdonát védje és idegenek ne mászkáljanak át rajta, ha ő azt nem szeretné?

tdammit 2010.12.22. 14:07:52

@gyvy: valóban gyönyörű, sajnos nem ismerem őket

ex-dr. vuk 2010.12.22. 14:08:41

En is azzal ertek egyet, hogy ha az a bacsi maganterulete, akkor legyen joga eldonteni, hogy beengedi-e a nepet vagy sem.
Ugyanakkor az elkerites modja nem volt szerencses... Nyilvanvaloan ha egy sargara festett vastagkeretes keritest tesz oda akkor mindez nem tortenik (plane ugy, hogy az emberek mar arra "szoktak" jarni. A szokas nagy ur..

plephyl 2010.12.22. 14:09:14

@Detox: mivel pontos részleteket nem tudunk, így szerintem ne menjünk bele mélyebb vitába. nincs sok értelme.

ha az én telkemre hajtana be, akkor a reagálásom azon múlna, hogy milyen kárt okoz nekem. ha a telek szélén lévő kitaposott úton haladna és néhány mp múltán elhagyná a telkemet, akkor nem hinném, hogy különösebbne zavarna.
ha ott körözne, krosszozna meg hangoskodna, akkor már zavarna és gondolom feljelenteném, ha a felszólítás ellenére nem hagyná abba.

ha rendszeres volna a dolog, akkor pedig sorompót szerelnék fel.

BKV reszelő 2010.12.22. 14:10:16

@vuk_: A szokásjog nem erről szól....érdekes is lenne. Én pl. egyből rászoknék a bankok trezorjára....és mivel megszoktam...naugye! Néha a magyarnak kéne tudnia gondolkodni...nem románul, nem romául.

plephyl 2010.12.22. 14:14:50

@csintapala: "A magánterület megsértése szempontjából ugyanaz. Magánterületre nem mehet be se a motoros, se az uborkatolvaj, se senki. Ennyi a lényeg."

Az uborkatolvajok egy családi házhoz tartozó telekre hatoltak be. Dupla kerítésen, lopási szándékkal. A belső kerítésben áram volt, amire tábla is figyelmeztetett.

A motoros is magánterületre hajtott be, azonban minden egyéb körülmény eltér. A szándékosság nem bizonyos (ki akar 70-nel drótkötélnek hajtani???), lopási szándék pedig nem volt.

Ha ezek ellenére leegyszerűsíted a dolgot magánterület megsértésére, akkor szíved joga, de ettől még a helyzet összetettebb.

Taro 2010.12.22. 14:16:34

Rögzítsük, hogy motoros vagyok és gyakran járok Pest környéki helyeken is.
Göbölyös úr véleményével nem értek egyet, de elsősorban a vélemény indoklásával nem.
Rengetegszer jártunk úgy, hogy a terepen motorozva magánterület táblát, tulajdonost láttunk. Ha csak táblát, akkor egyszerűen kikerültük a magánrészt, amennyiben tulajt, úgy megkértük az áthaladásra. ha engedte, akkor hajrá, ha nem akkor kikerültük a részt.
Az inkriminált eset nem engedi meg azt a következtetést (a logika és a jog szabályai szerint), hogy a cikkbeli, vagy más motoros nem tartja tiszteletben a magántulajdont.
Bizony tapasztalatból mondom, hogy ezek a magánterületek nem megkülönböztethetőek a legtöbb esetben, illetve normál, mindenki által használt utak folytatásai, mellékágai, stb.

Az eset teljesen egyértelmű és a bíróság ítélete is kimondja, hogy a motoros nem észlelhette az akadályt, illetve a magánterületet!!!
A drótkötél kifeszítésével súlyosan gondatlan volt a tulajdonos (mint az ítélet és a BTK tényálás megállapítása szerint gondatlanságból elkövetett emberölés).Az eset kapcsán emlegetett uborkatolvajokhoz hasonlóan itt sem a magántulajdon vs bűnözők az igazi kérdés, hanem az, hogy a magántulajdont jelentősen aránytalan kárt okozó védelemmel elláthatja e a tulajdonos.
Az uborkás esetében is nyilvánvaló, hogy egy uborkatolvajt nem ítél a bíróság halálra, tehát aránytalan volt a védelem.
Egy figyelmetlen motorost, ha magánlaksértésen érnek nem fogják halálra ítélni.

Összességében a problémát a jogbiztonság hiánya, a társadalom erkölcsi satnyulása és végső soron a rendőrség működésképtelensége okozza!

Amennyiben a rendőrség képes az uborka tulajdonos érdekeit megvédeni, úgy nem fog önkényes "megoldásokat" alkalmazni. (természetesen ha egy 10 év körüli magyar kis srác halt volna bele a játékba, úgy a szimpátia is töredéke lenne az öreg irányába, pedig a tette őket is veszélyeztette minimum).

Amennyiben pedig megfelelő jelzések lennének a magánterületek körül és azokat a rendőrség be is tartatná, akkor nem lennének motoros vs tulajdonos összetűzések sem.

Ettől még nyugodtan kijelenthetjük, hogy egy aljas gazember megúszott egy komoly bűncselekményt, mert "nem lehetett" bizonyítani a szándékosságot!

FEKI 2010.12.22. 14:20:48

EMBEREK!
Mindenki azzal foglalkozik, hogy kinek mihez van vagy nincs joga!
Azzal kellenefoglalkozni, hogy MEGHALT VALAKI!
VISSZAFORDÍTHATATLANUL VÉGE!
Lehet mesélni a gyerekeinek, feleségének, szüleinek a jogról, kerítésről, magánterületről :-(

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.12.22. 14:21:04

@Taro: "(természetesen ha egy 10 év körüli magyar kis srác halt volna bele a játékba, úgy a szimpátia is töredéke lenne az öreg irányába, pedig a tette őket is veszélyeztette minimum)."

Gondolkozz el rajta, hogy miért nem magyar kis srác halt meg ott, és akkor rájössz, hogy az a magyarokra miért is nem volt veszélyes...
Ellenben kíváncsi vagyok, ha egy roma gyerek játszott volna a motoros útjában a magánterületen, és halálra gázolja, akkor ne a motoros lenne-e egyből a hibás?

manager2008 2010.12.22. 14:23:44

A dolog viszonylag egyszerű lenne. A telektulajdonos jól láthatóan jelezze a határt, és ha már útnak látszó rész is van a telkén akkor tegyen fel egy primitív sorompót (ezt használnak erdészetek is).
Ennek ellenére az a gyakorlat hogy fütyülnek a magántulajdonra egyesek.

Nekem is van egy több hektáras területem, pontosan tudja mindenki hol a határ mert erdősáv, út stb. határolja, de ha valami akadály keletkezik (elöntés, talajvíz) akkor simán áttraktoroznak a kaszálónak használt területen letaposva a füvet. Történetesen egy traktorozással másodállásban foglalkozó rendőr is ezt tette a múltkor.
Ezek ellen az emberek ellen nehéz fellépni, mindent nem lehet bekeríteni mert iszonyat drága.
A traktornak a drótkötél sem ellenfél.
Az amerikai jog és a gyakorlat a követendő, a magántulajdon legyen szent, és a tulajdonos minden eszközzel védhesse azt meg.
Jönnek gombát szedni, szárazfát gyűjteni, fát kivágni, szénabálát ellopni (ha nem viszed be azonnal).
Gyakorlatilag a tulajdonos bevételei csökkennek attól függően hogy éppen mit termel. Értékesebb dolgot nem is érdemes, mert ellopják.
Egyszer a közeli hatalmas gazdaság egyik területi vezetője ment át a birtokomon terepjáróval. elkaptam és barátságosan mondtam neki hogy örülök neki hogy itt van, lefényképeztem a helyszínen (valami kombájn miatt jött ami s szomszédban dolgozott).
Kellemesen elbeszélgettünk, majd mondtam neki hogy kp fizet 10000 forintot vagy átutalással. Csak nézett.
A letaposott széna ennyibe van, ha akarja beperelem, de akkor már 100000 lesz az ügyvédi költség és a bírósági illeték miatt. Megegyeztünk, kompenzálta a kárt mással és igen felakadt szemmel távozott.
De a népesség 99%-val nem lehet semmit sem kezdeni, mert vagy lelövöd, agyoncsapod, és elásod valahol, vagy nézheted tehetetlenül mit csinál.
Ez így nem jó.

'saztán? 2010.12.22. 14:26:50

@FEKI:

"Azzal kellenefoglalkozni, hogy MEGHALT VALAKI!
VISSZAFORDÍTHATATLANUL VÉGE!"

ás ezzel te ugyan mit tudsz foglalkozni, amivel jót teszel az elhunytnak? kíváncsian várom válaszodat. nagyon kíváncsian.

nem az elhunytról kell itt beszélni, hanem meg kell előzni, hogy ilyen mégegyszer előfordulhasson.

Üvege$ 2010.12.22. 14:27:10

Aljas gazemberséghez aljas indok is szükséges. A magántulajdon védelme pedig alkotmányos jog, véletlenül sem aljas szándék!

Bende

Taro 2010.12.22. 14:28:50

@newtehen:
Tudod van fiam. Nem gazember, nem tolvaj de csibész.
Bizony az öreg "megoldása" egyáltalán nem szűrte a játékból, csibészségből bemászó 10 év körüli srácokat (én is másztam be 10 évesen más kertjébe, sőt még cseresznyét is loptam a hasamban, de a következmény max. annyi volt, hogy az öregem jól elvert és elmagyarázta a magántulajdon lényegét).
Vagyis pontosan elképzelhető (életszerű), hogy egy kis srác bemászik mondjuk uborkát lopni. Ettől még nem szabad árammal védeni a magántulajdont.

Nem roma vs magyar kérdés.
Max ha hangulatot akarunk kelteni.
Én maradok a tiszta logika és objektív tények által alátámasztott vitánál.

Emer_y 2010.12.22. 14:28:50

@Taro: Véleményem szerint a tragikus végkifejlet egy ok-okozati összefüggésekkel teletűzdelt történet eredménye. Ha csak ezt az egyetlen mozzanatot, utolsó pillanatot nézzük, akkor valóban elmondható, hogy a bíróság "megúsztatott" egy emberölést.

Ám ha egy kicsit távolabb lépünk és onnan szemléljük a történetet, én szívem szerint felmentem a tulajdonost.

Ahogy te is írod, lehet normálisan is csinálni ugyanazt. Ha ez beépül a megfelelő ember(ek) hozzáállásába, máris nem fog elhalálozni egy 29 éves fiatalember.

Ennyi, nem több...

manager2008 2010.12.22. 14:33:20

@Taro: Kíváncsi lennék mivel keríted be a területedet és mennyibe fog az kerülni becslésed szerint.
A példaképpen vegyünk 5 hektárt, ez 50000 m2.
Mibe kerül bekeríteni?
Ha fa oszlopokat alkalmazol, az kitűnő tűzifa is egyben (van ideje megszáradni), ergó ellopják a kerítést minden télen.
Egy kerítésoszlop mondjuk 1000 Ft számla nélkül 15cm átmérőjű akácoszlop esetében (kell 400 db).
Kellene még vadháló, métere 400-1000 Ft között 160 cm méretben (kell 1200 méter).
Ezt is el lehet lopni simán ha nincs bekamerázva és riasztózva az egész terület.
Mondjuk anyagköltség 800000 Ft, munkadíj 200000 Ft, tehát 1 aza egymillió forint hogy igazad legyen.
Mikorra jön ez be neked? és miből? Pláne ha két évente ellopják az egészet.

Taro 2010.12.22. 14:33:27

@Üvege$: Az volt aljas gazemberség, hogy pontosan motorosok ellen, szándékosan olyan megoldást alkalmazott, amivel a motorosnak, illetve a motornak súlyos károkat akart okozni ( a traktornak nem ellenfél a drótkötél).
A magántulajdon védelme csak ARÁNYOS MÉRTÉKBEN joga az egyénnek!!!

DestinyClassSpaceShip 2010.12.22. 14:33:27

A motorosnak (meg mindenki másnak) nem szabad tiltott területre bemennie. Főleg egy rendőrnek. 70-el földúton...

Amerikában az ilyen birtokháborítókat simán hátbalövik. Legálisan.

Idehaza meg a majom motorosok/quadosok/kutyasétáltatók/szemétlerakók/tolvajok stb. átjáróházat csinálnak mindenből.

Legyen már elég. Vegyenek maguknak földet, ahová kijárnak hülyülni. A másét meg kerüljék el.

"Motorost ölt". Nem a tulaj ölte meg a motorost, hanem a motorost a saját hülyesége.

Emer_y 2010.12.22. 14:33:28

@FEKI: Igen! Meghalt valaki, mert nem volt hajlandó figyelembe venni az emberi együttélés egyik minimál szintű szabályát, miszerint tiszteli a másik tulajdonát.

Igen! Akkor is tiszteli, ha a tulajdonos nem húz köré egy kétméteres drótkerítést és nem akasztgat ki rá táblákat 5 méterenként, hogy merre kerüljön az a kedves embertársa, akit csak így tud rávenni magántulajdonának tiszteletére!

Mint magántulajdont nem tisztelő motoros (autós, repülős, ésatöbbi), vegye tudomásul, hogy rosszul döntött, viselje a következményeit...
Mint ember, nyugodjék békében!

manager2008 2010.12.22. 14:34:25

@Taro: 5 hektárt bekeríteni kb egy millió forint.
Mikor jön ez vissza és miből?
Pláne ha ellopják az oszlopokat.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2010.12.22. 14:38:35

Elképzelem, hogyan is történt ennek a bejegyzésnek az elkészítése:

Tibi: "Dokikám, kellene valami kattintékony poszt, a hirdetők panaszkodnak, hogy kevés a kattintás."
Doki: "Biciklis eset most nincsen, de mit szólsz a fejetlen motoros legendájához?"
Tibi: "Szuper! írj róla valamit, hogy mekkora tapló volt a telektulajdonos a drótkötelével."
Doki: "Nem gondolod, hogy ez azért így erős? Sokan fel fognak háborodni."
Tibi: "De hát ez a cél!"
Doki: "Én azt értem, de a szakmaiságomat nem fogom félretenni egy ilyenért."
Tibi: "Jó, akkor csináljunk belőle vitairatot, már úgyis sokat vádoltak egyoldalúsággal."
Doki: "Oké, majd én szépen megírom a motorostársadalom nevében, hogy valóban helytelen volt így száguldozni a földúton, téged meg már úgyis annyian fikáznak, mindegy is."
Tibi: "De ha a hirdetők fizetnek, abból neked is csurran..."

*szappan halkan koppan a padlón*

Taro 2010.12.22. 14:39:06

@DestinyClassSpaceShip: Meg fogsz lepődni:
Amerikában a delikvens nem felfüggesztettet kapott volna, hanem min15 évet!!!!
Amerikában is főszabály szerint észlelhetővé kellett volna tennie a telektulajdonosnak a magánterület határát.
A bírósági ítélet szerint a magánterület határa nem volt észlelhető a motoros számára.
Amerikában (azon államokban, melyek ilyen extrém módon védik a magántulajdont) az egy fontos szabály, hogy amennyiben az áldozat részéről nem volt észlelhető a magánterület, úgy az elkövető emberölésért felel!!!

Emer_y 2010.12.22. 14:39:40

Elnézést mindenkitől, akit nem érdekel:
maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=R%C3%A1koscsaba-%C3%BAjtelep&sll=37.0625,-95.677068&sspn=49.310476,79.013672&ie=UTF8&hq=R%C3%A1koscsaba-%C3%BAjtelep&hnear=&radius=15000&ll=47.531299,19.309931&spn=0.005172,0.009645&t=h&z=17

A link közepén egy direkt motorozásra használható pálya vonala látható. Az elérése a Pécel - Rákoscsaba-Újtelep - Nagytarcsa településeken áthajtva érhető el, Nagytarcsára behajtva a T-elágazás végén jobbra, Gödöllő felé kell majd fordulni.

Ahogy tudom, szabadon használható, bár aki odamegy, azért kérdezzen rá...

Üvege$ 2010.12.22. 14:40:14

@Taro: A szándék még mindig a magán tulajdon védelme! Miértet ilyen esetben csak a tolvaj vagy jogtalan használó vizsgálja.
A tulajdonos a területét védte és nem akart ő senkinek kárt okozni. Ha végig olvasod a cikket, megtalálod: " A kitaposott földút fölé nagyjából hetven centiméter magasságban sárga szalagokkal jelzett drótkötélet feszített, amelyet behajtani tilos táblával is nyomatékosított."

Hurri Kán 2010.12.22. 14:41:42

@Üvege$:
Továbbá BEHAJTANI TILOS tábla is ki volt téve, legalábbis a hírek szerint...

Taro 2010.12.22. 14:42:01

@manager2008:
A motoros élete hány forint?
Ez nem pénzkérdés. Az semmibe nem került volna, ha jól látható módon jelzi a magánterület határát.
Hosszabb távon pedig olyan pártra szavaz, mely képes a közbiztonságot és a magántulajdont megvédeni (a hatékony rendőrségen keresztül).

plephyl 2010.12.22. 14:42:11

@Emer_y: "nem volt hajlandó figyelembe venni az emberi együttélés egyik minimál szintű szabályát, miszerint tiszteli a másik tulajdonát."

nem volt hajlandó? nem lehet, hogy nem látta a drótkötelet?

Taro 2010.12.22. 14:43:23

@Üvege$: Ennek ellenére a bíróság úgy látta, hogy a motoros részéről nem volt észlelhető a jelzés.
Vagyis a motoros jóhiszemű volt és nem sértett meg semmilyen szabályt.

apetrus 2010.12.22. 14:43:53

Kurvára Bedének van igaza.
Ha van igény terepmotorozásra, akkor legyen egyesület. Vegyenek vagy béreljenek területet és fizessenek a használatáért.
A panelben pedig hallgass fejhallgatóval zenét.

Phrascarica 2010.12.22. 14:45:25

@penumbra1984: "Nem tudom, nekem azért nyomná a lelkiismeretem, ha a nagy területvédősdiben megölnék egy embert, akár csak véletlenül is. Nem tudom, lehet én is pipa lettem volna a helyében már a folyamatos területsértés miatt és én is kihúztam volna valamit. Nem tudom, itt mindenki jól csinált mindent, de mégis meghalt egy ember."
Nekem meg kurvára nem! Mit keresett ott más földjén? Nem először szegte meg a törvény, most rábaltázott, jó lesz példának, természetesen elrettentőnek!
Csak a drótos Frodót sajnálom, Ő tényleg nem ezt érdemelte, min ahogy az uborkás sem.

Pityuuu 2010.12.22. 14:46:46

@GERI87: Én nem láttam őzet? LoL

Szerinted miért pont az erdő szélére van rakva a magasles? Mert bizony amint beesteledik pont onnan jön elő minden vad. Számtalanszor jártam, túráztam a hegyekben vadászokkal is és tudom, hogy napközben az etető területeken kívül nem látsz vadat vagy csak nagyon ritkán, pont azért mert elbújnak, mert tudják, hogy olyankor sebezhetőek nyílt területen. Éjszaka viszont normális lámpával megvilágítva egy rétet nagyon hamar észre lehet venni nem 1 és nem 2 vadat. Ezért is vadásznak jórészt éjszaka vagy etetők közelében.

Ja és igen nekik joguk van szétbaszni is akár az utakat és elriasztani a vadakat, mert ők kemény pénzeket fizetnek érte, sőt az út helyreállítását is ők finanszírozzák.

Ezzel szemben a motorosok mit csinálnak? Mondván nekik szabad, mert máshol nincs mennek és leszarnak mindenkit és egy fillért nem adnak közösbe. Egy éves vadászengedély a 200 ezret is eléri. Te ezzel szemben mennyit fizetsz? Lófaszt sem. Hát akkor fogja be az összes ilyen motoros a pofáját és ne háborogjon, ha megakadályozzák azt, hogy bemenjen.

Taro 2010.12.22. 14:47:02

@apetrus: Terep motorozni joga van mindenkinek, aki a szabályokat betartja. Az inkriminált esetben közforgalmú út folytatásaként volt egy magánút, melyet nem jelzett a tulajdonos észlelhető módon.
Nem volt természetvédelmi terület.
A Magyar jogszabályok szerint mindenhol lehet motorral közlekedni, ahol az nem tilos. Ezen a területen szabad, kivéve a magánutat, amit viszont nem észlelhetett a motoros.
Innen folytassuk.

Taro 2010.12.22. 14:48:53

@phrascarica: Hányszor szegte meg? Tudta hogy megszegi? Megálmodtad?
itt tényleg csak a motorosokat gyűlölik.

csintapala (törölt) 2010.12.22. 14:48:54

@Taro, idézet a cikkből: "A kitaposott földút fölé nagyjából hetven centiméter magasságban sárga szalagokkal jelzett drótkötélet feszített, amelyet behajtani tilos táblával is nyomatékosított."

A nem lehetett látni meg a nem akarok róla tudomást venni nem ugyanaz. A drótot lehet nem látta, esetleg pont a sárga szalag miatt hitte, hogy az csak szalag, ezt már sosem tudjuk meg. De ha volt még ott egy behajtani tilos is, akkor mégis miről beszélünk? Mivel kellett volna még jelezni, tüzijátékkal?

Hurri Kán 2010.12.22. 14:48:59

@Taro: És a behajtani tilos tábla hatálya alól nyilván felmentést kapott mivel rendőr volt. Értem.

Emer_y 2010.12.22. 14:49:08

@plephyl: Nem "hogy nem lehet, hogy nem látta a drótkötelet", hanem tutira nem látta.

Az eredeti cikk emlékeim szerint arról szólt, hogy emberünk ezt este tette, amikor egyébként is macerás minden vékony dolgot észrevenni...

Ám én még mindig ott tartok, hogy ha a terület gazdája nem engedte meg, hogy áthajtsak a területén, akkor nem hajtok át rajta.

Nem kapok engedélyt, nem hajtok át rajta, nem szalad fel a drót a nyakamig, nem esek össze holtan...

Ennyi, nem több, nem kevesebb!

Pityuuu 2010.12.22. 14:49:14

@Taro: Nem jelzett észlelhető módon? Ezt ki mondja? A motoros tanúi? Hát persze.

Mi kellet volna a sárga szalagon és a behajtani tilos táblán kívül? Talán LED-es fényjelző tábla, hogy állj meg köcsög? Vagy mi a picsa?

yanchi345 2010.12.22. 14:51:42

@Pityuuu: nem, egy célzott rövid sorozat egy AK47-esből, azt biztos megérti a barom, akinek nem elég a felirat, a tábla, a kerítés, meg semmi.
Legközelebb az előszobámba motorozik be valami tajparaszt, mert nem volt kiírva, hogy ne tegye, tehát szabad?

yanchi345 2010.12.22. 14:54:25

@Taro: Szó sincs róla, senki nem gyűlöli a motorosokat, szemben azokkal az antiszociális alakokkal, akik azt hiszik, hogy motorral a seggük alatt leszarhatják a világot. Egy most balesetben meghalt, kár érte, mint emberért, de ment volna olyan helyre motorozni, ahol szabad.

don39 2010.12.22. 14:54:29

@tizenot: Ezt tökéletesen ,objektíven véleményezted .

plephyl 2010.12.22. 14:54:50

@Emer_y: "Ám én még mindig ott tartok, hogy ha a terület gazdája nem engedte meg, hogy áthajtsak a területén, akkor nem hajtok át rajta."

na most, ha biztos, hogy nem látta a kötelet, akkor honnan tudta volna a motoros, hogy magánterületre hajt be?
ha nap mint nap arra közlekedett, akkor persze igen, de ezt lehet tudni?

Pityuuu 2010.12.22. 14:55:07

Más:

Ennyi erővel minden útszéli korlátot is be kellene tiltani?

Ezért mondom csak:

www.sportmotor.hu/motoros_kepek/baleset/?dr=45083

Szörnyű volt a galériát végignézni, de ennyi erővel tiltsuk be a lépcső korlátot, mert majdnem embert ölt és jelentsük fel a gazdáját.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.22. 14:58:08

@GERI87:

"Szóval ő szétbaszhatja az erdőt meg mást is, mert fizet érte??
(amúgy nem bassza szét)"

Bazmeg te direkt csinálod a hülyét, úgyhogy utoljára leírom:

Ha a tulaj úgy dönt, hogy megéri neki, hogy szétbasszák (vagy nem, de ez mindegy), akkor megmondja az árát és te kifizeted. Ha meg nem fizettél érte semmit, akkor húzz onnan a francba.

A traktor, kombájn kérdése is biztos, hogy le van rendezve jogilag.

ifrance 2010.12.22. 14:58:51

@Taro: "Az eset kapcsán emlegetett uborkatolvajokhoz hasonlóan itt sem a magántulajdon vs bűnözők az igazi kérdés, hanem az, hogy a magántulajdont jelentősen aránytalan kárt okozó védelemmel elláthatja e a tulajdonos.
Az uborkás esetében is nyilvánvaló, hogy egy uborkatolvajt nem ítél a bíróság halálra, tehát aránytalan volt a védelem."

akkor mi az arányos védelem? tegyük fel egy uborkatolvajt 6 hónap letöltendőre ítélne a bíróság. akkor a halálos áram nem arányos, de mondjuk 12 korbácsütés már igen? vagy kapja el a tolvajt, és zárja be 6 hónapra a pincébe?

egyébként mi lett volna az ítélet, ha egy kiránduló osztályba csapat bele 70-nel az illető motoros? gyorshajtás? akkor az ilyenkor miért nem áll meg? lehet, hogy 70-nel nem volt észlelhető a kötél, de 40-nel sem lehetett volna meglátni?

Hurri Kán 2010.12.22. 14:58:59

@Pityuuu:
Nem ismerem a baleset körülményeit, de normális tempóval, vezetésre alkalmas állapotban az ember nem megy neki csak úgy egy út mellett kb. másfél méterre lévő korlátnak, ha csak le nem szorítják esetleg.

@plephyl: Ez tudod hogy mit jelent???

atlavil.unas.hu/shop_ordered/8150/shop_pic/S131.jpg

plephyl 2010.12.22. 15:00:03

@yanchi345: az elhunyt motorost lebarmozni...

don39 2010.12.22. 15:00:17

@Gee Halen: Szerintem Te ismered öket

don39 2010.12.22. 15:01:19

@Gee Halen: Szerintem,Te ismered Őket!

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.12.22. 15:01:49

Én csak (így 400 komment után) annyit tudok hozzáfűzni, hogy a motoros srác (Isten nyugosztalja) átgondolhatta volna, mit csinál, meg nem tudom, mekkora sebesség kell ahhoz terepen, hogy ne lássa a táblát és a sárga szalagokat. Nyilvánvalóan túl nagy.

Nem értek azzal egyet, hogy minden, néhány országosan pár tíz főt érintő különc hobbira az államnak kéne teret biztosítani. Ha valakinek ilyen perverziója támad, finanszírozza ő maga, vagy álljon egyesületbe és oldják meg úgy, hogy például kibérelnek egy földterületet. Az nem megoldás, hogy tökön-paszulyon át mennek ezerrel, sokszor berontanak a kirándulók közé és mellesleg _extra_ természetkárosítást is végeznek. Mert nem csak az a gond, hogy kipufog, az a legkevesebb, hiszen azt az úton is megtenné, hanem a zaj, mások ijesztgetése, erdei ösvények tönkretétele és még sorolhatnám.

Csinálják, de akkor ŐK maguk biztosítsák a körülményeket.

A bácsi részéről meg ez a drótköteles ötlet nem tudom honnan jött. Gondolom már annyira berágott, hogy már képes volt akár ölni is, mert épeszű ember nem drótkötelet feszít ki (mint a nácis háborús filmekben a hátul trónoló SS tiszt lefejezésére), hanem kerítést csinál. Pár léc is megteszi.

Szóval senki sem szent a történetben, ilyen az, amikor a türelmét elvesztett ember és a mások határait próbálgató találkozik...

qmatch 2010.12.22. 15:02:00

Bende - Göbölyös , 1:0
...jajjmá' ez a zagyvaság, hogy kinőttük a Földet.
Olyan van, hogy az arcátlanság fölé magasodik a tisztességnek, és ez határozza meg már a hétköznapjainkat is.
Amikor pillanatokra bár, de mégis néha elfogy a levegő az arcátlanok körül, az nem attól van, hogy kicsi a Föld.

apetrus 2010.12.22. 15:04:21

@Taro: Alapvetően motordoki hozzáállása húzott fel. A konkrét esetet nem ismerem.
Figyeljünk egymásra. Ne próbáljuk arra hivatkozni, hogy kicsi a föld és valakinek engedni kell. Lehet olyan dolgokat csinálni, hogy ne okozzunk másnak bosszúságot. Alapvetően a tüsszentő barnavarangy és a sápatag árvalányhaj pártján vagyok. És ha egy természetvédelmi területen nem lehet gyalog sem lemenni az ösvényről, akkor azt ne járják már keresztbe kasul a terepmotorosok.
És főleg ne hivatkozzanak arra, hogy a hobbijukat nem tudják hol űzni, és hogy nekik _jár_ erre valami terület.

BKV reszelő 2010.12.22. 15:05:00

@Taro: @plephyl: A szándékosságot az is bizonyítja, ha többszöri felszólítás után ilyen eszközök bevetésére kényszerülsz. Bizony, a paraszt fakabát tudatosan, szándékosan sértette a magántulajdon szentségét. Egyébként meg a motor nem erdőbe való...de ez messzire vezet már.

Parajpuding 2010.12.22. 15:06:04

Ameddig a motoros/quados/autós meg nem tanulja, hogy más magántulajdona/területe szent és sértehetetlen, addig hulljon a férgese... Ráadásul ez egy zsernyák volt, akinek pláne tiszteletben kellene tartania és ismernie a szabályokat és a táblákat. És akkor már nem is beszéltem a természetvédelmi területekről, nemzeti parkokról...
Így járt a motoros. -1.

nicknév 2010.12.22. 15:06:32

Azért nekem ez erős egy kicsit:
"Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani, " A motorhoz, alanyi jogon jár az ingyenes örökös terep-, erdő-, földúthasználat? Nyilván túlzó és demagóg, de ha veszek egy atommeghajtású anyahajót, akkor kérhetem, hogy lécci mindenki másszon ki a balatonból, mert ennek kell a hely. Szóval furcsa ez a mentalitás számomra. Úgy gondolom, hogy ha vettél egy motort, akkor arra vagy jogosult, hogy az rendeltetésszerűen használd ott, ahol a törvény engedi. És innentől magánügy a dolog, hogy nincs épp megfelelő erdő a környéken. Szerintem.

mi nem foglalt még 2010.12.22. 15:07:31

el kell menni krosszpályára motorozni és nem más tulajdonát tönkretenni és bitorolni.
senki nem megy ki gokartozni az M7-re hanem elmegy egy gokart pályára.
ez van.

BKV reszelő 2010.12.22. 15:09:17

@Taro: Ja, amerikában viszont észlelhetőnek mondanak egy táblát és a sárga szalagokat. Csak magyar honban kell hangosbemondós vurslival és leszállófényekkel jelzett, államilag bevizsgált, leadózott, illetékkel terhelt semmit felszerelni. Nyugodtan menj el amerikába, ha kiírod a telked határára, hogy magánterület, akkor semmi bajod nem lesz, ha a tábla mögötti drótkötélbe a prosztó motoros beleszakad. ...esetleg annyi, hogy összejárják a füvedet a helyszínelők.

plephyl 2010.12.22. 15:10:50

@BKV reszelő: ha így is volna, az sem igazolja az öreg brutális módszerét. egy ember halálát meg főleg nem.

Motordoktor 2010.12.22. 15:11:14

@Franky4fingers: Szalad neki az írásomnak mégegyszer, légyszi.
Köszönöm.

MosoMasa 2010.12.22. 15:11:43

@apetrus: Álljanak össze, alakítsanak egyesületet, oszt vegyenek maguknak...

Emer_y 2010.12.22. 15:12:21

@plephyl: Ugye érezzük mindketten, hogy ez a gondolatmenet innen kezdve már sokfelé ágazhat és bár remélhetőleg végül megoldanánk a világ összes problémáját (including pl. afrikai gyereke élelmezése), de az alaphelyzet mégis az, hogy tisztelem a tulajdonodat, s ha mégis a használatára kényszerülök, először megkereslek és engedélyedet kérem a használatához ahelyett, hogy abban reménykedem, úgyse kapsz el...

Anno 8 éves voltam, a szomszéd házban meghalt egy idős nagymama. Én már nem is ismertem, a lányánál és kórházban "lakott" felváltva.
Egyszer odamentünk a lányához, hogy mégis mi van abban a házban (8 éves gyerek szellemről, gonosz koboldról és egyebekről álmodozik, naná!), mire ő beinvitált és körbemutatta a házat.

Igazából már csak lom volt a házban, ami viszont nekünk kissrácoknak hatalmas kincs (naná!), úgyhogy az idős hölgy lánya írt kézzel egy-egy papírt mind a négyünknek, hogy ha úgy látjuk, valamelyik gyufából készült házikót elvinnénk, engedélyével megtehetjük.

Persze lehetett volna ezt úgy is, hogy elmegy a lány és mi "betörünk" a házba, majd "ellopjuk" a gyufaházakat, s persze a szüleink valószínűleg megpróbálták volna 7-9 éves kisfiúk gyerekcsínyének beállítani a dolgot, de az attól még betörés és lopás lett volna, bárki bármit állít.

Értem a logikádat, de nem lenne egyszerűbb a kiskapuk helyett egyszer gerinccel kiállni és megkérdezni, szabad-e ...? ;-)

BKV reszelő 2010.12.22. 15:13:40

@plephyl: Megnyugtatlak, ha hozzám jössz be, akkor letöröm a fejedet a nyakadról kötél nélkül is. Tanuld meg, hogy ami az enyém, ahhoz neked semmi közöd és akkor az ilyen brutális öregek nem ölnek meg. Ennyire bonyolult ez? Itt mindenki lakatos márió?!

BKV reszelő 2010.12.22. 15:14:51

@Emer_y: Sajnos az nem elég magyaros :)

kyanzes (törölt) 2010.12.22. 15:15:34

Semmiféle keresnivalója nem volt ott az embernek.

phaszfej 2010.12.22. 15:15:43

Azé ezen a mapi napi röhögök, ha eszembe jut, pedig nem ma volt. Mindig jó érzéssel tölt el, amikor egy faszom rendőr feldobja a talpát. Jól tette a telektulajdonos. Én a magam részéről kitüntetném egy tölgyfalombokkal ékesített vaskereszttel.

manager2008 2010.12.22. 15:16:52

@Taro: "A motoros élete hány forint?"

Ezt úgy kell megközelíteni, hogy a motoros, hegymászó, sziklamászó, és minden extrém sportoló a saját életét értékeli valamennyire, és a valós kockázattal beárazza a tevékenységét.
Ha a valószínűség számítási érték negatív tartománya jön be, akkor így járt.
Én lovagolok, és minden esetben amikor felülök a ló hátára, tudom hogy kb. mi történhet. Ezért használhatok biztonsági felszerelést is hogy csökkentsem a kockázatot, illetve nem vágtázok ész nélkül olyan helyen ahol szarvasokba ütközhetek, vagy éppen egy élvezkedő motorosba.
A motoros ebben az esetben alapból óvatlan volt, vagy nem rendelkezett helyismerettel vagy ha igen akkor meg hülye is volt.

Rengeteg alkalmam volt megfigyelni terepmotorosokat lovaglás közben. Nem szeretem őket, mert ritka bunkók, különösen a fiatalok. Volt eset hogy a motort állíts jelzést nem ismerve, amikor mellénk ért direkt ráhúzta a gázt tövig, és a hirtelen hanghatástól egy ló megrémült, a 16 éves lány lesett és megsérült, de nem életveszélyesen.
Sajnos ez némi érdekességet eredményezett, mert a felázott talajon én voltam a gyorsabb és utolértem a fiút majd elbeszélgettünk az élet dolgairól hasonlóan vicces formában (kerülném a szélsőséges megfogalmazást, mint öncenzúra). Azóta nem láttam motorozni a fickót.

Emer_y 2010.12.22. 15:18:22

@nicknév: Van pálya, lásd (jó)pár sorral feljebb a Google-linket...

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.12.22. 15:18:37

Ja, még egy dolog a pár perccel ezelőtti hozzászólásomhoz.

Sejtem, mit akart a telek tulajdonos a 70 centire állított drótkötéllel: arra számolt, hogy majd beleakad az, aki vandálkodik motorral és szépet repül előrefelé, "majd abból megtanulja". De akkor is a kerítés a megoldás...

Vagy van egy B verzió is, hogy ha már lehetetlen őket elhajtani, hát kiadom NEKIK bérbe a telket, némi pénzért naponta. Megállítom az egyiket és felajánlom. Káposzta is, kecske is. Persze ehhez kéne az egyesület, akivel le lehet vajazni ezt...

Az a baj, hogy Magyarországon mindenkiben még az "állami tulajdon, ami az enyém is" elv él. Itt felénk MINDEN terület valakié. A legtöbb helyen nincs kerítés, ahol meg van, az inkább a birkák, szarvasmarhák, satöbbi miatt van, hogy ne kóboroljanak el. Ellenben ha egy természeti látványosság van például a telkén, lemond egy részéről (némi baksisért) a TÖBBSÉG javára. A többség pedig nem él vissza ezzel.

Mentalitás, magántulajdon tisztelete, ezek hiányoznak otthonról.

phaszfej 2010.12.22. 15:19:57

@manager2008: Szóval akkor te egy buzi vagy.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.12.22. 15:21:23

Blogmotor kezd behalni, szokás szerint...

ifrance 2010.12.22. 15:21:27

@BKV reszelő: azért ha végignézed a kommenteket, szerintem a lakatos máriók aránya <20%
ezt mindenképpen nagyon pozitív fejleménynek látom.
kicsit idegesítő, hogy ha a "jól bevált" "szart sem tehetünk a tolvajokkal/magánterületsértőkkel/stb szemben" módszert felrúgja valaki, akkor azonnal megy az óbégatás, hogy szegény bűnöző jogai... egészen addig senkit nem érdekelt, hogy a szegény tisztességes ember kitörölheti a jogaival a seggét.

jelentsd fel. csak idő és szorgalom kérdése, hogy az unokád majd azzal nyerje meg az iskolai papírgyűjtő versenyt, hogy beviszi a nagyfater rendőrségtől kapott leveleit (az ügyet lezártuk, a tettes ismeretlen)...

phaszfej 2010.12.22. 15:23:46

@KuKori: Ki a geci fog lovagolni, amikor motor is van a világon? Ezerszer élvezetesebb, mint egy rakoncátlan állat hátán kényelmetlenül fészkelődni. Ha te olyan buzi vagy, hogy lovagolsz, kínzod az állatot hobbiból (érted: hobbiból!), akkor leghalább ne lennél kiakadva a motorosokon. Elárulom, nem azért húzták rád a gázt, mert lovagolsz, hanem azért, mert buzi vagy, aki csak passzióból lovagolgat, mert menőnek hiszi és milyen környezettudatos vagy meg zöld meg trendi meg a lányok kedvence. Fogadjunk, hogy nem áll fel rendesen a pöcsöd és két perc alatt a gatyádba élvezel, ha rádnéz egy nő, te, szánalmas ganékupac gecifos.

pipi_NL 2010.12.22. 15:24:31

szerintem a bíróság döntése helyes: a bácsinak nem kell börtönbe vonulnia, de erős figyelmeztetés számára. Figyelmeztetés, ugyanis a magántulajdonhoz jog valóban sérthetetlen és annak megvédésére jogunk van, de nem bármi áron.

Teszem azt, megelőzve, hogy tolvajok kilopkodják a paradicsomot az ültetvényemből, vezethetnék áramot a kerítésbe. Hatásos lenne, csakhogy emberéletet veszélyeztetnék. És ez akkor is így lenne, ha kiírnám, hogy a kerítés áram alatt. Mi van, ha egy kisgyerek kórincál arra, és merő kíváncsiságból megfogja a kerítést?...no igen, e témakörben voltak már esetek, ahol a tulajdonost a bácsihoz hasonló módon elítélték.

Szerintem a fejmagasságban földút felett kifeszített kötél még akkor is emberéletre veszélyes, ha 10 cm-enként kiírja rá, hogy magánterület. Éjszaka, gyalog közlekedve is sérülésveszélyes, ha ilyennel találkozunk.

A fő kérdés szerintem nem az, hogy motoros ralizgathat-e arra, amerre akar, hanem az, hogy milyen eszközökkel védjük a tulajdonunkat. A kifeszített drótkötél nem jó: emberéletet veszélyeztet. Ezért, ha emiatt megsérül valaki, a tulajdonosnak felelnie kell. Minthogy nem szándékosan elkövetett emberölésről van szó, a felfüggesztett helyes ítélet.

BKV reszelő 2010.12.22. 15:25:08

@Pityuuu: Miért nehéz? Mennyivel ment? Ide a bökőt, hogy nem 50 km/h-val. Én azt gondolom, hogy ha valaki keresi a bajt, örülnie kell ha megtalálja. Íme egy post arról a blogról:

"#22 dubel - ma 13:04

200-fölötti egykeró első kerék vissza rakásnál sem szokott problémám lenni,de én is jártam már úgy,hogy 70-80as tempónál elkaptam egy kis útegyenletlenséget és úgy szitált a motor,hogy szerintem csak a jó isten segített,hogy ne essek el!"

Csinos?

BKV reszelő 2010.12.22. 15:26:47

@ifrance: Azért elég sok itt a márió, aki a más telkén akar motorozni és felháborodik, ha az anyját emlegetik....meg aki szerint neki "jár" a hely! Az anyja jár neki! Ki a sarokra! Na, az jár.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.12.22. 15:27:10

@phaszfej: Szerintem ez mellément, kolléga úr. Az életben fel nem ülnék egy lóra :D

BKV reszelő 2010.12.22. 15:27:53

@phaszfej: Jó a nicked! :D Olyan találó...:D

Hurri Kán 2010.12.22. 15:28:50

@BKV reszelő: Na én is ezt mondtam, hogy normál tempóval, józan állapotban nem megyek neki valaminek ami az út mellett van kb. másfél méterre...

phaszfej 2010.12.22. 15:29:05

Kukori: mármint manager2008-nak írtam, nem neked

ifrance 2010.12.22. 15:30:34

@BKV reszelő: szerintem nem sok, csak makacsul ismételgetik az érveiket, mert attól biztos igazuk lesz. de a márió név találó, azt aláírom. :)

Motordoktor 2010.12.22. 15:30:43

Annak akinek nem világos elmondom, hogy amikor arról írok, hogy teret kell biztosítani pl. terepmotorozásra, akkor nem a magántulajdon elszerzéséről vagy jogtalan igénybevételéről beszélek, hanem arról, hogy bizonyos területeket a tulajdonos (erdőgazdaság, állam, stb.) valami fejében (pénz, gondolzás, stb.) az egyesületek számára átadjon vagy eladjon. Ez ma gyakorlatilag lehetetlen, mert valaki vagy valamilyen szervezet megvétózza. Itt kell a kompromisszum és be kell látni, hogy kell terület, mert igény van rá.
Az ex-katonai területek, lőterek és harckocsi pályák is magán tulajdonban vannak (javarészt). Ezeket nem lehet/ szabad használni.
A lehetőség hiánya nem jogosít fel senkit, hogy a másét használja, de a problémának úgy lehet elejét venni, ha lenne használható, engedélyezett terület

plephyl 2010.12.22. 15:31:09

@BKV reszelő: "Megnyugtatlak, ha hozzám jössz be, akkor letöröm a fejedet a nyakadról kötél nélkül is."

Kultúrember vagy, az látszik. Meg jogtisztelő is.

"Tanuld meg, hogy ami az enyém, ahhoz neked semmi közöd és akkor az ilyen brutális öregek nem ölnek meg."

Nincs szükségem kioktatásra. Főleg tőled nem.

"Itt mindenki lakatos márió?!"

Az meg ki?

phaszfej 2010.12.22. 15:33:12

@manager2008: le merem fogadni, hogy színházbuzi is vagy. De ki a faszom néz manapság színházat a tévé korában? Ki a geci olvas könyvet a rádió és a tévé korában? Ki a faszom mos kézzel a mosógép korában? Ki a faszom lovagol a gépkocsi korában? Te kis hobbilovaglós buzi. Ettől leszel menő? Te mennyivel jogosabban ügetgethetsz az erdőben, mint egy motoros? Sokkal rosszabb vagy, mint a motorosok. Amúgy annak örülök, hogy egy tetves rendőrrel kevesebb, de akkor is bazmeg, az erdő nem lovagolásra való. Akkor lovagoljon az ember, ha muszáj. Minden más esetben csak kirakat és buziság. Buzi vagy, buzi! Buzi!

NadeApaaa!!! · http://www.price-killers.com 2010.12.22. 15:33:44

nem értem az egész cikkezgetést. Valaki lezárta a saját magánterületét, egy másik pedig gyakorlatilag minden kérdés, stb nélkül lazán 70el be szándékozott hajtani. Nem sikerült. És?

Motordoktor 2010.12.22. 15:34:16

@apetrus: Ki beszélt természetvédelmi területről? Hol olvastad, melyik cikkben?
Ne mondd ki a nyilvánvalót, hogy magánterületre és természetvédelmi területre nem hajtunk be járművel...
Megtették már sokan előtted.

BKV reszelő 2010.12.22. 15:34:29

@plephyl: Tőlem beszélhetünk elnyújtott, affektáló módon is, mint a szakállas bölcsészek, de a lényegen ez mit sem változtat.

BKV reszelő 2010.12.22. 15:35:33

@ifrance: Nem véletlenül említettem...a márió is jó és az utalás a népcsoportra a mentalitás kapcsán. ;)

Emer_y 2010.12.22. 15:35:34

@pipi_NL: Elgondolkodtam azon, amit írtál.
Autóm van, gyakran járok bevásárlóközpontok parkolóiban, lezártom, otthagyom, s semmi baja a kocsinak, mire visszamegyek.

Magántulajdon. Az Enyém! Nem nyúlnak hozzá!

Anno rokonaim vettek egy új autót, amelynek paraméterei csak egyetlen okból lényegesek: a riasztó mellett volt benne egy immobilizer is. Ha sikerült elindulni vele, 30 másodperc múlva letiltotta a motor elektronikáját, aztán annyi.

Nézzük tehát:
- a riasztó nem elég visszatartó erő, mert ha emberünk el akarja lopni a kocsit, akkor ellopja;
- az immobilizer jó megoldás lehet, hiszen emberünk mégsem jut olyan messzire a kocsival.

De állj! Mi van, ha éppen egy forgalmas kereszteződés kellős közepén áll le a kocsi és oldalról valaki lelkesem belerohan? Akkor keresztszüleim emberéletet veszélyeztettek, tehát ha megsérül az autótolvaj, akkor felelniük kell érte. Minthogy nem szándékosan elkövetett emberölésről lenne szó, remélhetőleg csak felfüggesztett ítéletet kaptak volna...

Kérlek szólj, ha gondolataidat rosszul értelmeztem és elsikkadtam valami felett ;-)

Phrascarica 2010.12.22. 15:36:14

@Taro: "Hányszor szegte meg?" tökmindegy "Tudta hogy megszegi?" tudta, de ez is mindegy"

ifrance 2010.12.22. 15:36:24

@Motordoktor: szerintem ha minden magántulajt megkeresnének, hogy havi x pénzért ők bizony mennének két kört minden szombaton 10 és 14h között, találnának elfogadót.
én úgy érzem, hogy ez inkább az "ideológiát gyártok a stiklihez" tipikus esete. mert az nem kerül pénzbe a bérlettel ellentétben.
de a legjobb tényleg az lenne, 10en 20an összeállnának, és vennének egy földet maguknak.
ahogy pipázáshoz is kell dohány a pipán kívül, úgy terepmotorozáshoz is kell terep a motoron kívül.

csintapala (törölt) 2010.12.22. 15:37:11

@pipi_NL: szerintem te sem ezt motoros cikket nem olvastad el, sem az uborkás áramos sztorit nem ismered.

Jelen esetben a drótkötél nem fejmagasságban volt szándékosan nyakazási céllal, hanem 70cm magasan, sárga szalagokkal láthatóvá téve, és még volt mellette egy behajtani tilos tábla is.

Az uborkás áramos sztoriban pedig nem a külső kerítésben volt áram, ahol bárki megfoghatja, hanem a külső kerítésen belül egy második kerítésen, és az is kitáblázva. Nem mindegy!

csintapala (törölt) 2010.12.22. 15:37:53

@pipi_NL: szerintem te sem ezt motoros cikket nem olvastad el, sem az uborkás áramos sztorit nem ismered.

Jelen esetben a drótkötél nem fejmagasságban volt szándékosan nyakazási céllal, hanem 70cm magasan, sárga szalagokkal láthatóvá téve, és még volt mellette egy behajtani tilos tábla is.

Az uborkás áramos sztoriban pedig nem a külső kerítésben volt áram, ahol bárki megfoghatja, hanem a külső kerítésen belül egy második kerítésben, és az is kitáblázva. Nem mindegy!

Vendelin 2010.12.22. 15:39:25

@Motordoktor: miért kéne egy terület tulajdonosának kompromisszumot kötnie? Mi köze neki ahhoz, hogy ti motorozni szeretnétek az ő területén? Mi érdeke fűződne ahhoz, hogy megengedje, hogy egy részén ti motorozzatok?

Ez nekem úgy tűnik, hogy ha kinézem magamnak a lakásodat, hogy én ott rendszeresen bulizni szeretnék (rendes IHB bulikat tartanék ott), akkor jogosan várhatnám el, hogy kompromisszumkész legyél, és ha nem is az egész lakásban, a hálódban semmiképp, de mondjuk a nappalidban igenis meg kéne engedned, hiszen nem kevesen vagyunk, akik ezt szeretnénk.

Szerintem, ha a motorosok szeretnének egy terepet ahol motorozhatnak, akkor vegyenek vagy béreljenek egyet, olyantól, aki el- vagy bérbeadja. És ne hivatkozzanak kompromisszumképtelenségre, mert az nem deal, hogy vagy adsz nekünk terepet, vagy ha nem, akkor is a birtokodon terepezünk.

Emer_y 2010.12.22. 15:39:32

@Motordoktor: "A lehetőség hiánya nem jogosít fel senkit, hogy a másét használja, de a problémának úgy lehet elejét venni, ha lenne használható, engedélyezett terület."

Ugye sejted, hogyan lehet használható, enegdélyezett területhez "jutni"?
1. Vásárolsz/Vásároltok (ez nem játszik, mert elég drága)
2. Megkérdezed, szabad-e, s az adott csoport minden tagja kap egy cetlit, hogy ő az X. Y. tulajdonos engedélyével motorozik az adott földterületen úgy, hogy mást ezzel a lehető legkisebb mértékben zavarjon.

Nna... akkor a problémát megoldottuk... már csak telefonál(gat)ni kellene...

NadeApaaa!!! · http://www.price-killers.com 2010.12.22. 15:39:52

@csintapala: ez az uborkás sztori is egy vicc. mi a francot keresett a másik kertjében bármikor is egyáltalán a tisztelt delikvens?? hogy gondolta, hogy bemegy, arról már nem is beszélve, hogy lopni??

Vendelin 2010.12.22. 15:40:02

@Motordoktor: miért kéne egy terület tulajdonosának kompromisszumot kötnie? Mi köze neki ahhoz, hogy ti motorozni szeretnétek az ő területén? Mi érdeke fűződne ahhoz, hogy megengedje, hogy egy részén ti motorozzatok?

Ez nekem úgy tűnik, hogy ha kinézem magamnak a lakásodat, hogy én ott rendszeresen bulizni szeretnék (rendes IHB bulikat tartanék ott), akkor jogosan várhatnám el, hogy kompromisszumkész legyél, és ha nem is az egész lakásban, a hálódban semmiképp, de mondjuk a nappalidban igenis meg kéne engedned, hiszen nem kevesen vagyunk, akik ezt szeretnénk.

Szerintem, ha a motorosok szeretnének egy terepet ahol motorozhatnak, akkor vegyenek vagy béreljenek egyet, olyantól, aki el- vagy bérbeadja. És ne hivatkozzanak kompromisszumképtelenségre, mert az nem deal, hogy vagy adsz nekünk terepet, vagy ha nem, akkor is a birtokodon terepezünk.

Hurri Kán 2010.12.22. 15:40:14

@Motordoktor:
"természetvédelmi területre nem hajtunk be járművel..."

Ez így leírva nagyon szépen hangzik.
Már csak érvényt kellene szerezni neki.

MosoMasa 2010.12.22. 15:41:08

@Emer_y: Tulajdonképp már azzal emberéletet veszélyeztettek, hogy megveték az autót - mert ugye ezzel lehetőséget adtak arra, hogy esetleg valaki ellophatja és esetleg egy forgalmas kereszteződés közepén tiltja le az immobiliser.

Tiltsuk Bea 2010.12.22. 15:42:06

@Motordoktor:
Engem az érdekelne miért kell az egészet úgy beállítani, mintha olyan nagy vita lenne ebben a kérdésben?

A mostani hozzászólásokból, mint ahogy a korábbi posztok kommentjeiből is világosan látszik: 90% a terület tulajdonosával ért egyet és csak néhány motoros van, aki próbálja kötne az ebet a karóhoz. Igaz ők elég erőszakosan és nagy hangon, de ez nem azt jelenti, hogy a társadalom igazából megosztott lenne a kérdésben. Éppen ellenkezőleg. A túlnyomó többség egyértelműen elítéli a magántulajdont megsértőket és ELEVE A NEM KIJELÖLT PÁLYÁN TEREPMOTOROZÓKAT.

Motordoktor 2010.12.22. 15:43:13

@Emer_y: Ó, bárcsak ilyen egyszerű lenne.
Nem pénz kérdése a dolog, vannak sportegyesületek, akik örömmel fizetnének.

manager2008 2010.12.22. 15:43:21

@phaszfej: legalább célozni megtanulnál amikor előadod az IQ-t.
A francot sem érdekel miért motorozik a motoros, és őt sem kell érdekelnie hogy miért lovagol a lovas.
Nem hozhat létre veszélyhelyzetet előre megfontolt szándékkal, mert a lány meg is halhatott volna miatta.
Ezen elmélkedhetnél de valószínűleg hiába, mert egyszerű vagy mint a vasgolyó.
De elárulom a titkot, az a motoros szívesebben ült volna pár évet, mint kulturáltan beszélgessen.
Motort minden idióta vehet, pláne roncsot, és ebben az esetben is rendszám és jogosítvány nélküli történetről van szó feltuningolt műszaki vizsga nélküli járművel (merthogy a terepen nincs rendőr úgysem). Mivel a vadállományt is riogatják, a vadőr is szívesen foglalkozik velük barátilag, de ő nálam sokkal hatékonyabb fickó, a helyszínen megveszi a motort ócskavas áron. Választás nincs.

GERI87 2010.12.22. 15:44:07

@Motordoktor:

www.hegylakok.hu/2010/08/cikkek/kiemelt_cikk/aldatlan-allapotban/

Ahogy a tracjbackben is írták csak basztak sokan elolvasni..

"a kiépített utakról tilos letérni, az erdőn átvezető utakon azonban - továbbra is műszaki vizsga és egyebek meglétével - szabadon motorozhatunk mindaddig, míg az úton egyértelműen (táblával és/vagy sorompóval) nem jelzik a behajtási tilalmat."

Én erről beszéltem hogy ezt lehet, és én is csak így megyek...a vadakat (van ilyen szó) sem zavarja jobban mint a trakesz stb.
Szóval az erdő, szántó, mező, rét melletti földúton lehet csapatni...

Itt többnyire igen ritkán van behajtani tilos és magánterület tábla....

Ehhez még pálya meg bérelt földterület sem kell, és legális.

Elkerített magánbirtokra nyílván nem megy be az ember.

Most ez nektek fáj?

MosoMasa 2010.12.22. 15:44:32

@Motordoktor: Ez már csak magyarázom a bizonyítványom.

Gyarló Hintaló 2010.12.22. 15:45:19

A motorosok szétbasszák a természetet!
Menjenek krosszpályára, van pár az országban!

Motordoktor 2010.12.22. 15:45:19

@Vendelin: Voltál már ilyen egyeztetésen, ahol egy-egy klub szeretett volna területet venni, bérelni a terület tulajdonosától? Én voltam.

Vendelin 2010.12.22. 15:45:35

@Motordoktor: biztos van valaki, aki elad területet, meg kell találni, meg kell venni.

Vannak cross pályák, azok hogy lettek?

Vendelin 2010.12.22. 15:47:45

@Motordoktor: nem voltam, földem sincs. Ha lenne, biztos adnék nektek belőle, szeretem a motorsportot, de sajnos nincs.

De ha nehéz egyeztetni, és sokan nem adnak, akkor sem illik más földjére menni engedély nélkül.

A sportlövők se járnak a kertedbe, pedig nekik is kevés a lehetőségük.

Motordoktor 2010.12.22. 15:48:25

@Vendelin: Enduro motorozásra alkalmas területről van szó, nem pedig egy zárt, relatíve kicsi krosszpályáról. A krosszpálya kérdés eggyel könnyebb.

Motordoktor 2010.12.22. 15:50:29

@Vendelin: Én sehol nem mondtam / írtam, hogy ha nincs szabad terület, akkor el kell venni a másikét. Az nem én vagyok, összekeversz valakivel.

pipi_NL 2010.12.22. 15:50:36

@Emer_y: ügyes válasz :)

Azonban nyakatekert. Ha nekem van egy kerítésem, aminek az aljába beszorul a szomszéd gyerek macskája, aki megpróbálja azt kiszabadítani, de a szerencsétlen gyerek közben a kerítés hegyes végével átszakítja az ütőerét és belehal...?

Ha áramot vezetek a kerítésbe, valahogy számomra egyértelmű, hogy bántani akarom, ne adj'Isten meg akarom ölni azt, aki hozzáér. A kifeszített dróttal lehet, hogy nem ez az elsődleges célom, de azért át lehet látni, hogyha egy út felett vezetem keresztben, az sérülésveszélyes.

Mondjuk tény, hogy lehet vitatkozni. Ez felfogás kérdése. Személy szerint én nem védeném a tulajdonomat olyan módon, hogy azzal veszélyeztessek bárkit is. És megpróbálnék olyan immobilizert beszerezni, ami a kocsi beindításakor leblokkoltat. Így nem kell keresgélnem sem az autót, hogy hova juthatott el 30 mp-en belül :)

manager2008 2010.12.22. 15:50:37

@phaszfej: Figyelj kispajtás, Ez a műfajt még nem próbáltam, amire mindenáron rá akarsz beszélni, gondolom Te így szoktál ismerkedni
.
De üsse kő, mindent ki kell próbálni legyél te az első áldozat. Csak sajnos a szado-mazó változatot szeretném, megkötözlek és utána még szarrá is foglak verni.
Ha benne vagy akkor beszéljük meg, és lesz móka kacagás.
De lehet hogy az elejét kihagyom :)

muz 2010.12.22. 15:51:20

@Taro:

A hasonlattal csak annyi baj van,hogy összemosod a "bemászok és eszek pár gyümölcsöt" és a "szatyorral,zsákkal rendszeresen ,életvitelszerűen" dolgokat.
A cigány vs. magyar pedig már rég folyik,és sajna mivel nem vagyunk elég agresszívek mi(magyar) állunk vesztésre.
Mielőtt nácizol,fasisztázol csak egy hét ott lakást kérek egy általam választott helyen.Sajnos van miből válogatni.

Vendelin 2010.12.22. 15:51:27

@Motordoktor: ennyire nem értek hozzá.

muz 2010.12.22. 15:52:04

tudom "és" előtt nincs vessző

Vendelin 2010.12.22. 15:52:47

@Motordoktor: de védelmedbe veszed, aki ezt tette.

pipi_NL 2010.12.22. 15:53:38

@csintapala: az uborkás sztorit nem ismerem.

A kifeszített drótkötél fejmagasságban és 70 cm-en is veszélyes. Amúgy köszi a pontosítást.

Emer_y 2010.12.22. 15:56:40

@Motordoktor: OK, értem.
Tehát volna pénz, van egyesület.
Biztosan másnak is eszébe jutott már, hogy látott egy egyébként nem megművelt földterületet, de jól lehetne ott motorozni.

Feltételezem, egyesületi tag is látott már ilyen területet. Mint írtad, van valamennyi pénz. Ennek egyik részét a területileg illetékes földhivatalhoz kellene "bevinni" azzal a felkiáltással, hogy lécci-lécci adják már meg a tulajdonos nevét (esetleg címét, telefonszámát, amennyiben elérhető).

A fennmaradó pénzt is lehetne hasznosítani, amennyiben a tulajdonost megkeresve az egyesület felajánlja a következőt:
- fizet március-október időszakban havonta X ezer forintot egyesületi tagonként
- a tulajdonos hozzájárul, hogy az egyébként 3-4-5 éve parlagon hagyott földjén engedélyezze a motorozást.

Minden egyesületi tag kap egy személyre szóló engedélyt (A4-es papírlap), melyben megtalálható az egyesület neve, az adott tag neve, motorjának típusa, alvázszáma, motorszáma, rendszáma (ha van).

Most őszintén, értelmes, felnőtt embereknek ezt kútfőből kéne megoldania úgy 25-30 perc alatt, nem azért sírni (elnézést), hogy nincs rá földterület, nincs rá lehetőség, és úgy egyébként minket mindenki úúúúúútáááááál.....

Értelmes ember vagy, kapd össze magad és segítsd a motoros egyesületed abban, hogy engedéllyel motorozhassatok, amikor csak kedvetek tartja!

Nehogymá' egy autóvezetőnek kelljen megmondania, mit csináljatok! :-))))

Emer_y 2010.12.22. 15:57:21

@Motordoktor: OK, értem.
Tehát volna pénz, van egyesület.
Biztosan másnak is eszébe jutott már, hogy látott egy egyébként nem megművelt földterületet, de jól lehetne ott motorozni.

Feltételezem, egyesületi tag is látott már ilyen területet. Mint írtad, van valamennyi pénz. Ennek egyik részét a területileg illetékes földhivatalhoz kellene "bevinni" azzal a felkiáltással, hogy lécci-lécci adják már meg a tulajdonos nevét (esetleg címét, telefonszámát, amennyiben elérhető).

A fennmaradó pénzt is lehetne hasznosítani, amennyiben a tulajdonost megkeresve az egyesület felajánlja a következőt:
- fizet március-október időszakban havonta X ezer forintot egyesületi tagonként
- a tulajdonos hozzájárul, hogy az egyébként 3-4-5 éve parlagon hagyott földjén engedélyezze a motorozást.

Minden egyesületi tag kap egy személyre szóló engedélyt (A4-es papírlap), melyben megtalálható az egyesület neve, az adott tag neve, motorjának típusa, alvázszáma, motorszáma, rendszáma (ha van).

Most őszintén, értelmes, felnőtt embereknek ezt kútfőből kéne megoldania úgy 25-30 perc alatt, nem azért sírni (elnézést), hogy nincs rá földterület, nincs rá lehetőség, és úgy egyébként minket mindenki úúúúúútáááááál.....

Értelmes ember vagy, kapd össze magad és segítsd a motoros egyesületed abban, hogy engedéllyel motorozhassatok, amikor csak kedvetek tartja!

Nehogymá' egy autóvezetőnek kelljen megmondania, mit csináljatok! :-))))

Hurri Kán 2010.12.22. 15:58:56

@GERI87:
Na kis vaksikám:
Pl. ezt se sikerült elolvasnod úgy látom:

"Nem a KRESZ hatálya alá tartozik, mégis tiltást jelent a járművezető számára, ha kiemelt természetvédelmi területre téved: hazánk tíz nemzeti parkjának igazgatósága egyértelműen rendelkezik arról, hogy a területek mely részét, és milyen módon látogathatjuk - legyen az egy átvezető műút, vagy egy gyalog is csak engedéllyel felfedezhető rész akár."

Igen, ez is az általad hivatkozott blogról van.

Namost a helyzet az hogy pl. Budapest környékén szinte az összes erdő és kirándulóhely ennek a hatálya alá esik, és hadd ne mondjam hányszor találkoztunk hozzád hasonló seggfejekkel akár a Pilisben, akár a Börzsönyben, akár a Budai-hegyekben.

Vélemény?

koboldfoto (törölt) 2010.12.22. 15:59:21

Halli!

Sajnálom a motoros srácot, tényleg. De sajnálom azokat is, akiknek a földjén kéretlenül megjelenik valaki hangos, büdös, stoplis motorjával, és összebarmol mindent. Sokan úgy gondolják, hogy az erdő mindenkié- TÉVEDÉS. Nekem is van erdőm, és nagyon nem örülnék ha valaki pusztán hobbiból motorozgatni kezdene ott. Van pálya, tessék FIZETNI egy napijegyet, oszt burrogni, ami a csövön kifér.

Nagyon rossz duma a kinőttük a földet szöveg. Ilyen alapon a nappalidba is betehénkedhetnék sáros bakancsomat a szőnyegre helyezve, mondván: csá, ma itt alszom,kicsit kinőttük a kecót- ugye nem baj?

A nappali és az erdő egyformán magánterület, jogilag nincs különbség a kettő között.

Amerikában csomó államban szó nélkül nyúlnak a sörétesért, ha belépsz a magánterületre. Ott tartják a bejárati ajtó mellett, betárazva, éles lőszerrel... saját szememmel láttam, mondjuk kicsit fostam is...Nem is jut eszébe senkinek motorozni a földeden...

A kompromisszum azt jelenti, hogy mindkét fél enged- az nem kompromisszum, hogy kérdezés, engedély nélkül bejössz a földemre- ez pofátlanság és trollság szerintem.

mi nem foglalt még 2010.12.22. 16:00:11

@pipi_NL: nem fejmagasságban hanem derékmagasságban volt kifeszítve.
bárkinek joga van lezárni a területét lehet az lánc, sorompó vagy bármi más.
a közlekedőnek meg a látási és útviszonyoknak megfelelően kell megválasztani a sebességét.
ha a rendőr így tett volna akkor emg tudott volna állni.
vagy ha nem veszi semmibe más tulajdonát és eleve nem akar behajtani.
ha holnap a zárt kapumba bele megy egy barom mert épp a kertembe akar motorozni akkor elítélnek?
tanulja már meg mindenki még akkor is ha rendőr és ezáltal a törvények felettinek képzeli magát hogy a magántulajdon szent és sérthetetlen.
vagy ha nem tetszik, hogy van magántulajdon el lehet menni kínába és társaiba élni.

Tiltsuk Bea 2010.12.22. 16:01:25

@Motordoktor:
Azon még nem gondolkozott el egyik terepmotoros sem, hogy miért nem szívesen adnak nekik akár el akár bérbe területet motorozáshoz?
Azt hiszik talán merő rosszindulatból?

Fel sem merül bennük, hogy az ország terepviszonyainak, az erdős területek arányainak és azoknak a lakott/üdülő területekhez való távolságának figyelembe vételével teljesen érthető, hogy senki sem szeretne akár csak kilométeres szomszédságban sem krosszmotorok ordítását hallgatni?
És akkor ez csak és kizárólag a lakosság többségének szempontja volt, a környezetet, az állatokat nem is néztük...

Hooshee · http://hooshee.blog.hu 2010.12.22. 16:02:13

"Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani"

Hogy jól értem? KELL? Mivan? Az előző mondatban még az volt hogy páran ezt SZERETNÉNK csinálni, most meg már KÖVETELJÜK hogy csinálhassuk? Nekem meg Göbölyös úr kertjében KELL síppal dobbal és nádi hegedűvel gyakorolnom a fellépésemre...

Ha valaki ezt szeretné csinálni, és nincs rá engedélyezett ingyenes terep, akkor nem marad más, minthogy összeáll sok ilyen, aki ezt szeretné csinálni, vesz magának rá területet, és csinálja. De más területén, mert neki az KELL??? Megáll az eszem, komolyan.

mi nem foglalt még 2010.12.22. 16:04:34

@Motordoktor: vannak ilyen krosszparkok ahol lehet motorozni.
csak azért fizetni kell.
ha jól tudom ott ahol a baleset történt nem is messze van egy ilyen lehetőség.
csak jobb ingyen szétbaszni a másét.

Phrascarica 2010.12.22. 16:06:16

@Motordoktor: hanem ezt mondtad "Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani"
TERET KELL BIZTOSÍTANI! ez miez?
Mi az hogy "teret kell biztosítani", kinek?
A teret venni kell (nektek terepmotorosoknak), nem biztosítani! Nehogymár az adómból annak a néhány embernek területet adjon az állam, meg kell venni! Érted? Azonkívűl szép nagy területet kell venni, hogy ne zavard a szomszédokat sem, tehát a motorozás helyétől nem árt ha 1-2 km-es körzeten belül is megveszitek a földet.

phaszfej 2010.12.22. 16:14:06

@manager2008:

ha bunyózni akarsz, emberedre akadtál. Írj levelet, élőben leboxoljuk. Kis búza vagy. Imádsz lovagolni, mi? majd lovagolhatsz a farkamon, ha annyira karsz. Közben meg csókolgatom a nyakadat. csak azt nem tudom, miért kell megsértődnöd, amikor leírom rólad az igazságot, hogy buzi vagy? Hidd el, ahelyett, hogy itt hadakozol velem, gondolkozz el a mondandómon, és igen sok kellemetlenségtől megkímélheted magad, te, nők kedvence búzagyerek.

Emer_y 2010.12.22. 16:15:03

@pipi_NL: Legyünk kockák, a szomszéd macskája a szomszédé, tehát bármit tehet vele, amíg az az állatvédelmi törvénybe nem ütközik. Egyébként itt most belefutottunk egy olyan gondolatmenetbe, amikor a macska átmehet a szomszédhoz és senki nem szól, míg ha a kutya mászik át, abból már galiba van, mert pl. szétrohangálja a kertet, megrágja a rózsát (neröhögjígyvan! :-)), sőt, volt, hogy kanos kutya nem akart beengedni a házba, mert elválasztottam volna szíve/hormonjai választottjától!

Adott időszakban az összes (értsd: összes!) új autóba gyárilag beépítették ezt az eszközt. Magyarul volt/van egy olyan 3-5 éves időszak, amely alatt eladott összes autót életveszélyesnek titulálhatjuk az autótolvajok nézőpontjából tekintve, amennyiben képesek vagyunk ennyire megerőszakolni a saját eszünket ;-)

Motordoktor 2010.12.22. 16:22:05

@Tiltsuk Bea: De, ezen elgondolkodtak többen és többen már nem is annyira aktívak az egyeztetésekben a zöldekkel, az erdőgazdasággal... :-)
Inkább átnyergeltek zárt pályára és ott használható krosszmotorra.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.12.22. 16:24:42

@Taro: Tudod nekem is van. NEM tolvaj, épp ezért NEM mászik be más kertjébe zöldséget lopni, hanem szól: Apa, szeretnék ezt vagy azt.
Mondjuk a mi bőrünk fehér.

Tiltsuk Bea 2010.12.22. 16:25:52

@Motordoktor:
OK.
Egyébként sajnálom, ha nehéz olyan helyet találni itthon terepmotorozásra ahol nem zavarnak másokat.

De pl. nekem is el kell mennem külföldre, ha raftingolni akarok, vagy hegyet mászni. Magyarországon sajnos nincs rá lehetőség.

Rocso Cafe 2010.12.22. 16:27:10

Mindenképpen a kölcsönös kompromisszum a legfontosabb. Talán a motorosoknak kell megtenni az első lépést azzal, hogy megkeresik az erdő tulajdonosát és megkérdezik tőle mi a véleménye a dologról, milyen feltételekkel tudná elképzelni, hogy használják a területét. Ha nem akarja akkor azt is illik elfogadni. Szerintem nagyon gyenge duma az, hogy kinőttük ezt a földet.

gazduram 2010.12.22. 16:27:44

Ha az új alkotmányban nem lesz benne a következő rövid ,mindenki számára érthető mondat akkor itt soha nem lesz vége a szocializmusnak "A MAGÁNTULAJDON SZENT ÉS SÉRTHETETLEN" Tehát hogy érthető legyek ha van földem motorozok autózok rajta ,esetleg művelem , rendeltetésszerűen használom ,más meg tegye ugyanezt a sajátján....pont...

Motordoktor 2010.12.22. 16:30:35

@Tiltsuk Bea: Nem csak nehéz, hanem szinte lehetetlen. Vélt vagy valós indokokkal minden kezdeményezést lesöpörnek az asztalról, a várpalotai lőtértől a diósdi fennsíkig, mindent.
A probléma pedig ott kezdődik, hogy ekkor 100 motorsból 90 azt mondja, hogy oké, akkor vagy nem csinálom vagy elmegyek oda, ahol engedik, pl. a már említett Olaszországba vagy egy fizetős krosszparkba, de sajnos a suttyó 10 szabályt szeg, bajt okos és végső soron rontja a motorosok megitélését. Nem minden motors környezetellnes magántulajdon sértő.

Motordoktor 2010.12.22. 16:34:00

@Rocso Cafe: Pontosan így van. De az egyeztetések nagy része sajnos kudarcot vall, mert minden terület valamiért fontos és valamiért alkalmatlan. Itt kellene egy ésszerű kompromisszum. Erről írtam, nem arról, hogy mindenáron motorozni kell a más tulajdonán.

phaszfej 2010.12.22. 16:34:12

MÉRT VAGYTOK BUTÁK? MÉRT VAGYTOK FÉLEMBEREK?

balukapitány 2010.12.22. 16:35:55

Bocsi, csak a cikket olvastam. A kommentekre nem volt idöm, de ne menjen senki az én földemre, ha megy akkor ne sértödjön meg, hogy védem. Aki a tilosba megy számitson rá, hogy azt védik.

pipi_NL 2010.12.22. 16:39:16

Álljon itt a konkrét szabályozás:

Btk. 29.A § 'Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt.'

Nem vagyok jogász, de szerintem eszerint a bácsi drótköteles története határeset. A drótkötél ugyanis derékmagasságban is alkalmas emberélet kioltására (ld. jelen szituáció).

Martian (törölt) 2010.12.22. 16:39:25

A kifeszített drótkötél nem éppen a legjobb ötlet... jobb lett volna néhány bentontuskó.
De mindenképpen a Darwin-díjas motoros a hibás, mert nem hajtunk olyan tempóban, amivel egy váratlan (terep)akadály miatt nem tudunk megállni.

GERI87 2010.12.22. 16:39:29

@gyvy:

Mivel olvastam az oldalt ezért láttam én is hogy hol nem lehet...
De írtam ide mert nem az a fontos, nyílván tiltott helyre nem hajtunk be, máshol földúton, erdei úton viszont lehet.
És ez a lényeg.

tehát nem csak kijelölt pályán legális a motorozás.

"Namost a helyzet az hogy pl. Budapest környékén szinte az összes erdő és kirándulóhely ennek a hatálya alá esik,"

Erről nem tehetek, és szerintem se jó.
Amúgy meg az ország nem kizárólag BP-ből áll, tehát el lehet menni máshova is kirándulni:)

"hányszor találkoztunk hozzád hasonló seggfejekkel akár a Pilisben, akár a Börzsönyben, akár a Budai-hegyekben."

Személyeskedéssel meg nem lesz jobban igazad.
Pláne hogy nem ismersz.
És írtam hogy én nem baszom szét a "humuszt"
ÚTON megyek.....ennél többször nem akarom leírni.

balukapitány 2010.12.22. 16:40:20

Ja és a hírböl, miért fontos az hogy zsaru volt a motoros. Ebböl a szempontból, csak rá nézve lealacsonyító, hogy rendör létére nem tudja a szabályokat.

vaskereszt 2010.12.22. 16:40:28

mindeki ugy vedi a teruletet ahogy akarja,kutyaval,puskaval,tankal,amivel csak akarja,maganteruletre ne tegye be a labat senki sem.

Hurri Kán 2010.12.22. 16:40:45

@GERI87: Mellébeszélésből jól menő katedrát nyithatnál.
VAN AHOVÁ AZ ÚTON SEM SZABAD BEMENNI!!!!!

Így már érthető??????

pipi_NL 2010.12.22. 16:41:00

@Emer_y: Igen, de akkor a felelősség semmiképpen nem a rokonaidat terheli, hanem az autógyártókat :D

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2010.12.22. 16:42:08

"Sajnos a terepmotorozással is így van. El kell fogadnunk, hogy valakinek kompromisszumot kell kötnie, valakinek engedni kell. Ez nehéz feladat, egyetlen orvosság rá az intelligencia és a felismerés, hogy máshogy nem lehet."

Lehet-e esetleg, hogy a terepmotorosok is hajlandóak némi kompromisszumra? Mert úgy tűnik, hogy a "valaki, akinek engednie kell", az az aktuális terep tulajdonosa legyen, még véletlenül sem a motoros...

"Vagyunk többen, akik szeretnénk terepezni, de nem tehetjük, mert nincs rá tér. Illetve van, csak aki azt gondozza és fenntartja, az nem képes a kompromisszumra, nem tud úgy gondolkodni, hogy: „emberek, itt ne motorozzatok, mert itt kuruttyol a tüsszentő barnavarangy, de ott van egy másik terület, oda mehettek."

Bocsánatot kívánok, de a tüsszentő barnavarangy előcitálása elég erős terelés, a probléma alapja nem ebben rejlik.

Vannak természetvédelmi területek, ahol jogosan és etikusan tiltott mindenféle természetkárosítás, és a zajjal járó motorozás az bizony természetkárosítás. A tüsszentő barnavarangy itt lakik és itt amúgy se lehet motorozni.

Vannak kiemelt kiránduló körzetek, ahol a környékbeli emberek abból a turizmusból (is) élnek, hogy arrafelé csapatostul járnak természetkedvelő embereknek, akik reggelente nem madárcsicsergésre és erdei zajokra szeretnének ébredni, nem pedig motorbőgésre, mert motorbőgésért nem kell messzire menni, elég kinyitni az ablakot, ha városban lakik az illető.

Ezeken túl vannak állami, köz- és magánterületek, ahol lehetne terepmotorozni. Ezekkel az a baj, hogy ugye a könnyen megközelíthető helyek magánkénzben vannak, az isten háta mögötti állami- és közterületek pedig messze vannak, odáig eljutni nem illik bele a terepmotorosok kompromisszumokra jellemző életébe.

"Vagyunk többen, akik szeretnénk terepezni, de nem tehetjük, mert nincs rá tér."

Ha lenne üzlet a dologban, akkor már egymást érnék a kerítéssel körbevett magánterületek, ahol nyugodtan lehet terepmotorozni, ám amíg ingyen is lehet, addig ugye a terepmotoros nem nyúl a zsebébe... és az ingyen is lehet nem jelenti azt, hogy szabad is.

"Nem kell, de vannak páran. akik ezt szeretnék csinálni, ahogy egyesek vadászni, lovagolni meg horgászni szeretnének. Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani, mert ha nincs biztosítva, akkor a motorosok egy része arra megy, amerre úgy ítéli meg, hogy neki megfelel"

Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ha összehasonlítjuk a terepmotorosokat a vadászokkal, a lovasokkal vagy a horgászokkal, akkor a motorosok is belenyúlhatnának a zsebükbe, és vehetnének terepet maguknak, ahogy a díjugrató lovasok klubja vesz terepet és körbekeríti, ahogy a vadászok évente egyezkednek az erdő tulajdonosával a terep használatáért, ahogy a horgászok magántavakon fizetnek a horgászatért és a kifogott halért. A nem fizető vadászt orvvadásznak hívják, a nem fizető horgászt pedig orvhorgásznak.

A nem fizető terepmotorost hogy hívjuk? Van egyátalán a terep használatáért fizető terepmotoros kis hazánkban?

Vegyük már észre, hogy _más_ tulajdonában lévő területet használt a szerencsétlenül járt motoros. Mindez _nem_ _következett_ volna be, ha a _saját_ _tulajdonán_ terepmotorozott volna, egyszerűen nem hiszem el, hogy az említett terület környékén nem volt eladó föld, amely megfelelt volna a terepmotorozáshoz!

Egyszerűen arról van szó, hogy bár terepmotorra telik, de hozzá való terepre már nem.

Két dolgot lehet tenni: vagy nem terepmotorozni saját terep hiányában, vagy benyúlni a zsebbe és venni a terepmotorok mellé terepet. Nem ördöngösség, hiszen sokan adnak-vesznek földet, csak pénzkérdés, ahogy minden hobbi pénzkérdés.

Egy dolgot felejtsünk el: a köz biztosítson játszóteret a létező összes hobbihoz...

"Ehhez az kellett, hogy legyen kijelölt terület és valaki kompromisszumot kössön. Sajnos máshogy már nem megy."

De megy... alapítani kell terepmotoros egyesületet és a tagdíjból venni területet. Sajnos máshogy nem megy.

mmcr 2010.12.22. 16:42:22

Bácsinak igaza volt,illete a hír szerint táblával és sárga SZALAGOKKAL nyomatékosította a dolgot.
Namármost ha ez nem tűnik fel valakinek, azt biciklizni sem engedném, nemhogy motorozni.
Ja, és ha az én portámon őrjöngenének ezek az önjelölt terepbajnokok,nem hiszem hogy másként cselekednék. Texasban simán lelőtték volna oszt ennyi.
Sajnálni kell, persze, de ne tegyünk úgy, mintha a motoros "csak" áldozata lenne a dolognak.

GERI87 2010.12.22. 16:44:08

@gyvy:

Tudom....
Oda nem is megyek.
De ami nincs lezárva, vagy nincs kiírva hogy behajtani tilos...oda LEHET!

Érhető????

manager2008 2010.12.22. 16:47:00

@phaszfej:
Lehet hogy egyszerű vagy de véletlenül eltaláltál pár dolgot.
1. A nők tényleg imádják a lovakat
2. A nők imádják a lovas fickókat is mert az olyan cowboy móka. Tudod az úgy van hogy kiviszed lovagolni , aztán utána a széna bála tetején megmutatod neki milyen a magyar huszár virtus.

Amiben tévedsz de baromira, az hogy te maximum a csizmámmal boxolhatsz, és fényesítheted is a nyelveddel, mert a lovagláshoz sok minden kell többek között komoly erőnlét (a motorozáshoz nem annyira).

De ne reménykedj, itt nincs verekedés csak verés.

De mivel motorom is van, tudod abból az érdekes nagy amerikai fajtából (hátha hallottál már róla), nincs a motorosokkal sok bajom, csak az idióta fajtájával mint Te. De ha gondolod elmegyünk a haverokkal és elviszünk egy körre, közben beszélgethetünk is a világ dolgairól különös tekintettel a nemi irányultságodra. Fognak szeretni.

ruky 2010.12.22. 16:56:01

Kár hogy nincs szavazógomb...
Nem is értem, hogy miért nincs, ha egyszer vitára és állásfoglalásra buzdítanak...

Én is azt gondolom, hogy a motoros kellett volna jobban vigyázzon. Az emberi életet drágának (és minden más fölöttinek) tartom, éppen ezért kellett volna nagyon vigyáznia rá...
A bácsi csak védte azt ami az övé. A motoros nem volt tekintettel más tulajdonára és saját testi épségét sem tartotta eléggé fontosnak ahhoz, hogy körültekintő legyen...

Egyszer nagy régen egy téli hajnali órában futottam a buszhoz. Hogy gyorsabban odaérjek, egy parkon is keresztül futottam, és amikor közvetlenül egy éppen kivilágítatlan de amúgy feldíszített karácsonyfa mellett futottam el akkor a drót (mely a fát rögzítette, hogy el ne dőljön) letaglózott. Pont a nyakam akadt bele. Hanyatt vágott rendesen, a meglepetésen kívül komolyabb bajom nem lett. De eszembe sem jutott mást hibáztatni... Kerültem volna ki, vagy mentem volna lassabban... Egyértelműen az én hibám volt és örülök, hogy olcsón megúsztam a saját hülyeségem...

manager2008 2010.12.22. 16:56:02

@auth.gabor: Ma már lehet venni harckocsit is , persze hatástalanítva. Vannak is ilyen cégek, akik eladják ezt a szolgáltatást, hogy náluk lehet vezetni PSZH-t, meg T-akár hányast.
Most képzeljük el milyen érdekes lenne ha a T-72-vel rohangálna valaki az erdőben, mert ő ezt szereti.

Egyébként az erdészetek a lovasokat is üldözik bizonyos helyeke, a vadászok is fenyegetik őket, mert a kiülő vadász előtt felzavarják a vadat.
Ez a téma is megér egy misét, sok konfliktus forrása, pedig a lótól a vad nem fél (azt hiszi szarvas).

A terepmotor nem csak zajos hanem a területet is tönkre teszi, a facsemetéket, apró növényeket letapossa. Nem tud annyit fizetni a motoros hogy beengedjék.

Az a megoldás hogy kell venni körzetenként egy egy motoros egyesületnek egy olyan erdőt, amit ő kezel és ott annyit motoroznak amennyit akarnak. A vaddal van probléma, mert a vadászati törvény nem tolerálja azt ha egy területről kiszorítják a vadakat, csak ha be van kerítve. Nosza.

kgyuresz 2010.12.22. 17:00:12

egy szónak is száz a vége az ember élet mindennél többet és nem igaz hogy ez az egy megoldás van!!!!! árkolják ki az utat rakjanak rá sorompot de ne drót kötelet!!!

Reggie 2010.12.22. 17:01:23

Kedves Göbölyös Zsolt. Kinottem a lakasom, bekoltozhetek a tiedbe? Na, legyel mar inteligens es kompromisszumra hajlando.

GERI87 2010.12.22. 17:02:27

"A terepmotor nem csak zajos hanem a területet is tönkre teszi, a facsemetéket, apró növényeket letapossa."

Úgy látom ti abból indultok ki hogy az összes terepmotoros a fák között csapat, meg a szántáson...
Általánosítás, rossz tapasztalat nem jogosít fel arra hogy tiltsunk ki mindenkit mindenhonnan.

cherryblossom 2010.12.22. 17:02:54

@ruky: a szavazógomb tényleg jó ötlet lenne!

Vörös Herri 2010.12.22. 17:03:44

en is szoktam erdoben motorozni a barataimmal. nekunk ez a szorakozas, sport, es aktiv pihenes.

sok helyen sorompoval, behajtast gatlo eszkozokkel van elkeritve az erdo. ezt tobbnyire tiszteletben tartjuk.
talan egyszer fordult elo, hogy eltevedtunk, es egy lezart aszfaltozott uton motoroztunk vissza.

a garazsunk -ahol altalaban allnak a motorok - a varos szelen van, remek kis foldutakon lehet eljutni az alkalmas teruletig.
felhaboritonak tartom peldaul, hogy oda szorjak a koveket azok akiknek nem tetszik, hogy mi azon az uton elhagyjuk a varost.
volt mar belole anyagi kar, szemelyi serules - szerencsere semmi sulyos.

itt jegyeznem meg, hogy az ut - barmelyik - ugyanugy a mienk is, mint az ottlakoke, akik munkaba jarnak rajta reggelente.

a fent emlitett sztori kapcsan, annyit tudnek mondani, hogy egy sorompo, kerites, barmi, ami atjarhatatlan a motoros szamara, elerte volna a kivant hatast.
nem gyilkos csapdakat kene allitani.

cherryblossom 2010.12.22. 17:05:42

A véleményem pedig egyértelműen az, hogy senki, semmilyen céllal ne akarja magát hívatlanul más területén jól érezni. Nem érdekel, mit akar ott csinálni, tartsa tiszteletben, hogy az én területem. Főként ha rendőr -hiszen neki munkaidőn kívül is példamutató magatartásúnak kéne lennie...

Emer_y 2010.12.22. 17:05:54

@pipi_NL: Na jó, segítek, a bányászok okozzák az egészet, mert ők hozzák a felszínre a vasércet :-)

Lényeg a lényeg, ha valamit meg akarunk oldani, akkor megoldjuk az emberi együttélés és/vagy a hatályos törvények szabályainak tiszteletben tartásával.

Ha nem tesszük, akkor annak az "ok"-nak valahol, valamikor lesz egy "okozat"-a és senki sem garantálja, hogy nem a szabályszegőt vágja orrba a trágyás vasvilla, a rend éber őre, vagy éppen vágja le a delikvens fejét egy drót...

porker 2010.12.22. 17:06:10

Az a baj, hogy a médiában mindig csak hézagos információk jelennek meg.

Nekem volt arra telkem - valamikor 2000 környékén jutottam hozzá. Szépen kitakarítottuk aterületet és azt terveztük, hogy majd egyszer ott építkezünk. 2003-ban néhány haverral és egy rakás pénzzel drótkerítést készítettem a területem köré. Intéztem a terület engedélyeit a tervezett építkezéshez, közben évente 3-4 alkalommal kijártunk kitakarítani és rendben tartani a területet.

Két évvel később még mindig nem voltak rendben a terület földhivatali bejegyzései, ellenben nyár elején megdöbbenve tapasztaltam, hogy valaki(k) szétvagdosták a drótkerítésem (elvittek néhány vb oszlopot is) és a talajon látszott, hogy rendszeres átmenő forgalom kezd kialakulni a területen. Majd 200 ezer forintból ismét rendbe raktam mindent - hetente kijártam - de október közepétől 2006 februárjáig nem volt módom kimenni.
Ekkor ismét le volt szaggatva a drótkerítés (nem vitték el) és már szabályos "kitaposott út" vezetett át a területemen.
Rövid idegbaj és tépelődés után úgy döntöttünk, hogy ez így nem megy, meghirdettük és 2007 tavaszán szerencsésen eladtuk a területet.

Nekem szerencsém volt, mindennel együtt is a pénzenél maradtam és megszabadultam egy potenciálisan zűrös területtől.

Hogy ki volt ebben a hibás, hogy nmindez így alakulhatott?
- Földhivatal - 6 éven keresztül nem rendezték a terület tulajdonjogait
- Önkormányzat - 5 éven át egyre halogatták a területrendezéshez kapcsolódó kötelezettségeik teljesítését
- Szórakozó akárkik, akiknek semmit nem jelent egy kerítés - mert ugye úgysincs ott "semmi"
- Közerkölcs

Aztán szinte óhatatlan, hogy valami baj történik és ki a hibás? Hát a tulajdonos.

Éltem az Újvilágban 3 évig. Csak első és egyetlen alkalommal mertem más telkére átsétálni; majdnem lelőttek (béna volt a szomszéd). A békebíró pedig engem kapott el és ezrest kellett fizetnem azért, hogy éjszaka otthon alhassak.

cherryblossom 2010.12.22. 17:09:02

@Vörös Herri: sorompó??? kerítés??? vazze, a SAJÁT PÉNZÉBŐL próbálja megvédeni a területét. Komolyan gondolod, hogy őt kell hibáztatni, amiért az anyagi lehetőségeinek megfelelő védelmi rendszert létsíttt? (és nem kivilágított sorompót vagy betonfalat???)
Nem gyilkos csapdát állított. Elzárta a saját területét mások elől. Azért, hogy NE menjen be senki.

xx... 2010.12.22. 17:11:19

Motorozok, crossozok is, de akkoris aztmondom hogy a motoros volt a hibás.. azt nem mondom hogy megérdemelte, de sajnálni sem tudom azért amit tett..

1: Ha az állam kitesz egy táblát egy összeszakadt híd elé hogy bejahtani tilos, de nekem mégis arra van kedvem menni és leesek a szakadékba, meghalok a gyerekemmel és a feleségemmel akkor ki lesz a hibás? Én mert bementem.

2: Vegyünk példának egy forgalmi helyzetet. Megyek a városba 50-el, kivan téve egy 20-as tábla amit nem vettem észre, bemérnek, fizetek. Ilyenkor persze nem lehet azzal védekezni hogy nem láttam, vagy rossz helyen volt. Ilyenkor is én vagyok a hibás.

3: Jön a vonat, sorompót leengedik, én belemegyek, meghalok, akkoris én leszek a hibás.

Lenne még 1000 példa, az öreg úr védelmére, mivel helyesen járt el.

Nem tudott merre menni motorozni? Olyan nincs. Fogalmazzuk inkább úgy meg, hogy sajnálta kifizetni a pályadíjat valahol ahol motorozhatott volna, akinek meg erre nincs pénze az motorozzon úton, vagy sehol.

Vagy ha annyira a motoros védelmére kelt az igazságszolgáltatás akkor mért nem tanulnak az esetből, és állami földterületeket engednének át motorozási célokra ingyenesen. Úgy, hogy az állam tartsa karban. Mert akkor nemtudom mitszólna a miniszterelnökünk ha a frissen ültetett füvén, amit ő gondozott, locsolt meg minden, heti 3x végigmennék motorral, és nem tudná meg hogy ki vagyok.. szerintem ő is kitenné a drótot!

Alternatív 2010.12.22. 17:16:12

@Motordoktor: Motorosklubot alapítani, telket venni?

Tényleg sokkal egyszerűbb azon szentségelni, hogy a másik nem akar a kertjébe beengedni...

Emer_y 2010.12.22. 17:20:59

@GERI87: Fordítva! Azért van minden körbekerítve, lezárva, mert a lakosság egy bizonyos része nem elég intelligens ahhoz, hogy belássa, ami nem az övé, az nem az övé!

Csak hogy a példánál maradjunk, a földterület tulajdonosa is jelezte a telekhatárt, amelyet nem kellene senkinek sem átlépnie.

S hogy miért jelezte a maga módján, egy drót kifeszítésével a "behajtani tilos"-t?
Idézem: "mert a lakosság egy bizonyos része nem elég intelligens ahhoz, hogy belássa, ami nem az övé, az nem az övé!"

Igen, azon lehet vitázni, hogy az adott drótkötél az adott helyen, az adott magasságban, az adott egyéb figyelemfelkeltő eszközökkel elegendő jelzést adott/adott volna egy szürkületben/este 70 km/h sebességgel robogó motor vezetőjének, hogy ne tegye azt a szabálytalanságot, amit eddig már ki tudja hányszor véghezvitt, de a tény tény marad: a magántulajdon bizony magántulajdon, kéretik akként kezelni!

Rugózhatunk még ezen pár órát, napot, hetet, hónapot, évet (ésatöbbi), de mindannyiunknak el kell fogadnunk, amennyiben megszegünk egy törvényt és/vagy szokásjogot, annak előbb vagy utóbb meg lesz az eredménye.

Ebben az esetben az eredmény egy elég durva dolog, nevezetesen meghalt egy 29 éves fiatalember, de ez csak egy szerencsétlen kimenetel a sok közül.

Tegyük a szívünkre a kezünket és legyünk már őszinték kicsit:
- ha a tulajdonos éppen kint áll a terepen és látja a motorost, megállítja és elhajtja, még mielőtt a drótot eléri, azzal csak annyi "változik", hogy csórikám legközelebb megnézi, ott áll-e az öreg, s ha nincs, ugyanúgy végighajt a területen.

Hát most az egész környék tudja, hogy ne kolbászoljon arrafelé, mert a tulajdonos nem örül az ott kolbászolóknak!

csintapala (törölt) 2010.12.22. 17:23:07

@xx...: "1: Ha az állam kitesz egy táblát egy összeszakadt híd elé hogy bejahtani tilos, de nekem mégis arra van kedvem menni és leesek a szakadékba, meghalok a gyerekemmel és a feleségemmel akkor ki lesz a hibás? Én mert bementem."

Így van. És ettől lesz az egész történet még szánalmasabb.

A motoros több ponton hibázott (magánterületre hajtott be, behajtani tilos tábla volt kint, sárga szalagos kötél volt kint), de a gumiszabály miatt mégis ráhúzható a szerencsétlen öregre, hogy ez kevés, mert nem tett meg minden tőle telhetőt, hogy elkerülje a személyi sérülést.

Rigor Mortis 2010.12.22. 17:32:52

Elég durva, hogy egy rendőr, akinek példát kellene mutatnia; szegett meg egy sor jogszabályt :(

Szvsz tök mindegy, hogy drótkötél volt-e, 70-nél a kenderkötél is lefejezte volna.

Il Pirata 2010.12.22. 17:34:23

@xx...:
:D
Egy normális gondolkodású motoros!
Biztos nem Te tapostad le a kerítés Pilis-tetőn a FOKOZOTTAN VÉDETT TERMÉSZETVÉDELMI TERÜLET tábla mellett! :D

Hozzászólás © 2010.12.22. 17:35:31

Ez a motoros igazi lemming volt. Senkinek nem kívánok ilyet, de megérdemelte ami történt vele.

Il Pirata 2010.12.22. 17:39:57

@xx...:

:D:D:D
Jé egy normális gondolkodású motoros!
Biztosan nem Te tapostad le Pilis-tetőn a kerítést a FOKOZOTTAN TERMÉSZETVÉDELMI TERÜLET tábla mellett! :D

Il Pirata 2010.12.22. 17:40:35

@xx...:

Jé egy normális gondolkodású motoros!
Biztosan nem Te tapostad le Pilis-tetőn a kerítést a FOKOZOTTAN TERMÉSZETVÉDELMI TERÜLET tábla mellett!

bda 2010.12.22. 17:46:21

Én a magán tulajdon védelme érdekében sokkal drasztikusabb módszereket is megengednék, simán hagynám, hogy kérdezés nélkül le lőjék azt aki magán terültet sért.
Ennyi.

papa33 2010.12.22. 17:49:48

Sokat motoroztam régebben, a tulajdon szerintem is sérthetetlen. Azon viszont el kellene gondolkodni, hogy eddig ami elolvastam,

mennyien helyeslik a védelem eme faját,

hadd dögökjön a másik.

Jóérzésű, normális ember nem mond olyat hogy megérdemelte. Gondoljátok meg, a fiatok is járhat így...

Csak ez a tény elkeserítő. Hát egy szemetet, rudat-csövet, stb nem teszek le balesetveszélyesen... olyan ez mint öregasszonyok a lakótelepi kiskert köré pálcikákat és ráfűzött drótot tesznek, ugye a labda beesik nyilván bemegy a gyerek érte, mellesleg közterület. De a karóba a pici gyerekek könnyen beleesnek, szemet, életet veszélyeztetve. Ezt is utálom.

Spikk 2010.12.22. 17:49:50

Kedves motorosok, lehet telket venni (akár többen, közösen), aztán ott zajongani, meg amortizálni a talajt. Ennyi a megoldás. Nem a másiktól várni, hogy ugyan engedje már át a saját területét.
Megáll az ember esze.
Magántulajdonhoz való jog vs. terepmotorozáshoz való jog. Szerintetek?

krampi 2010.12.22. 17:50:12

@beavereater: szövegértés 1, leülhetsz :)

neszkár 2010.12.22. 17:52:59

Bennem az merült fel az eset kapcsán, hogy egy balesetről van szó. A terepmotoros hetvennel egy tereptárgynak ütközött és életét vesztette, ami sajnálatos. Ami viszont tény, hogy az endorózás veszélyes és ennek veszélyeit a motorosnak vállalnia kell, s nem utolsósorban ez igen szerencsétlen kimenetelű baleset és a tempó ill. a tereptárgy 70cm magasan önmagában még nem életveszélyes, csak itt ezek szerencsétlen kombinációjáról van szó.
Ezért kár belekeverni a magántulajdon védelmét vagy a közlekedési szabályokat, főleg ha ítélet is született az ügyben.

Elemir 2010.12.22. 17:56:22

Ilyenkor sajnálom csak, hogy a mi demokráciának nevezett valaminkben nem védheted meg ami a tied. Amerikai példa ilyenkor a legjobb. Valaki betör hozzád és lelövöd! Vagyon védelme Magyarországon gyakorlatilag törvény által nincs megoldva.

Gondoljatok már bele, hogy a bácsi aki áramot vezetett a kerítésbe, Amerikában simán lepuffanthatta volna a büdös fattyút...

bit_vector 2010.12.22. 17:58:01

Egy kicsit a hírre reagálva:

1., ha a bácsit kell azért elmeszelni, hogy nem világította ki kellőképpen, vagy nem integetett ott egy fáklyával a szürkületbe, akkor tessék elítélni az összes telektulajdonost mert nincs kivilágítva a kerítése és nem rohangál ott senki se fáklyával integetve. Vajon hányan halhattak már meg azért, mert mondjuk egy betonkerítésnek mentek barom módjára a verdájukkal ?
2., A KRESZ és a vezetéselmélet szabályai mindenhol érvényesek. A földút is út, még akkor is, ha nem az állam kezeli! Ebből fakadóan tehát a járművet vezető személy köteles úgy vezetni járművét, hogy bármikor meg tudjon állni, hirtelen fékezés nélkül. Csak halkan sikoltva megjegyezném, hogy a szürkületben 70-el száguldani egyenletlen terepen több mint felelőtlenség, főleg, ha látótávolságon túl nyúlik a féktávolság (jelen esetben erről is szó lehet!)
3., Terepen motorozott... Vajon kit csuktak volna le akkor, ha a drótkötél helyett egy fekete törzsű fa állt volna keresztben úgy fejmagasságban ???
4., Vajon akkor is lett volna elmarasztalás, ha épp nem az őrezred egyik tiszthelyetteséről beszélnénk ?

de a blogra reagálva, véleményem szerint a motordoki úgy van vele, hogy amit nem irtanak tűzzel és vassal, az legyen szabad. Hát, szerintem ez kicsit olyan, mint sok gyökér biciklista versus mindenki más. Tévedés ne essék, elég sokat kerékpározom. Néha meg is vernék szívesen egy-két gyökér kerékpárost...
Arra a kérdésre pedig, hogy: ha nincs hol akkor mégis hogy ha én ezt szeretném - erről a gyerekek jutnak eszembe, akik mondjuk szeretnének egy tízemeletes házak tetején fogócskázni úgy, hogy háztömbök közt méteres szakadékok vannak. Valóban ezt szeretnéd, hogy engedjék nekik, csak mert szeretnék? Ha azt nézem, jó lehet mondjuk a váci utcában kispuskával célba lőni a kirakatban elhelyezett hurkapálcikás célokra. Ha én ezt holnap szeretném csinálni, akkor most mindenki más tűrje, akkor is ha esetleg kilövöm a szemét?

Kiskorunkban megtanultuk (úgy 2-3 évesen...): ha valamit valahol nem szabad, akkor ott ne csináld, vagy menj olyan helyre ahol szabad!

lujo405GL (törölt) 2010.12.22. 18:00:40

"1. Vásárolsz/Vásároltok (ez nem játszik, mert elég drága)"

Ki kényszerített rá, hogy a motort megvedd? Ki mondta, hogy a motornál és esetleg a protektornál, sisaknál véget ér a beruházás? F*sz nélkül b*szni? Azt tudtok. Na és ha pont volna pénzem, hogy egy luxusbmw-t megvegyek, mert nekem az a hobbim, és aztán nincs pénzem tankolni sem, nem hogy az autópályadíjat kifizetni, akkor lehetek én is felháborodva, hogy hol a felebaráti megértés? Lehetek, de le se sz*rnak, csak úgy mint téged sem.

Hurri Kán 2010.12.22. 18:02:49

@bit_vector: Nem érted. Demokrászia van. Demokrászia! Mindenkinek lehet mindent mert demokrászia van :DD

sziko 2010.12.22. 18:04:42

Mostanában inkább lóval járom a Pilist és a Gerecsét, vagy gyalog. Érdekes a normális motoros még mindig félre tud állni és a motort is leállítja míg elmegyünk. A sötétebbje meg inkáb megpróbál fellökni a lóval csak nem számol vele hogy több mint 700kiló az én járgányom.
Én is motoroztam az erdőben, a pincékhez vezető földutakon, de soha nem volt ilyen problémám. Ja, hogy nem más kárára/területén tettem ezt? lehet, hogy ezért nem?
Nem a terepen motorozgatókkal van a baj, hanem azokkal a sötét nagyképű faszkalapokkal, akik senkit és semmit nem tisztelnek.
MEGÉRDEMELTE!!!! tudta, hogy hol motorozik és mire számíthat.

apetrus 2010.12.22. 18:05:34

@Motordoktor: Örülök, hogy a természetvédelmi terület számodra tabu, de sajnos sok motoros és quados számára nem az. Az írásodból ki is tűnik egyfajta keserűség. De amikor azt írod, hogy nem akarnak kompromisszumot kötni és nem engednek be a egyszikű sápatag árvalányhaj területére, akkor arra gondol az ember, hogy mégis csak természetvédelmi területre szeretnétek bejutni. Igaz engedéllyel. Lehet hogy a többség azzal ért egyet, hogy ezek a területek mégis csak maradjanak motoros mentesek. Ez is lehet egy kompromisszum, csak másnak kell meghoznia.

apetrus 2010.12.22. 18:06:14

@Motordoktor: Örülök, hogy a természetvédelmi terület számodra tabu, de sajnos sok motoros és quados számára nem az. Az írásodból ki is tűnik egyfajta keserűség. De amikor azt írod, hogy nem akarnak kompromisszumot kötni és nem engednek be a egyszikű sápatag árvalányhaj területére, akkor arra gondol az ember, hogy mégis csak természetvédelmi területre szeretnétek bejutni. Igaz engedéllyel. Lehet hogy a többség azzal ért egyet, hogy ezek a területek mégis csak maradjanak motoros mentesek. Ez is lehet egy kompromisszum, csak másnak kell meghoznia.

óóóó 2010.12.22. 18:07:34

Vegyél földet meg erdőt a terepmotorodhoz és nem kell MÁSNAK előnytelen kompromisszumokat kötni VELED, hogy Te jól érezhesd magad.

apetrus 2010.12.22. 18:07:37

@Motordoktor: Örülök, hogy a természetvédelmi terület számodra tabu, de sajnos sok motoros és quados számára nem az. Az írásodból ki is tűnik egyfajta keserűség. De amikor azt írod, hogy nem akarnak kompromisszumot kötni és nem engednek be a egyszikű sápatag árvalányhaj területére, akkor arra gondol az ember, hogy mégis csak természetvédelmi területre szeretnétek bejutni. Igaz engedéllyel. Lehet hogy a többség azzal ért egyet, hogy ezek a területek mégis csak maradjanak motoros mentesek. Ez is lehet egy kompromisszum, csak másnak kell meghoznia.

óóóó 2010.12.22. 18:09:08

vagy akkor ha valakinek ronda a csaja akkor Te kölcsönadod egy kis hancurra a sajátod, mert kompromisszum?
micsoda baromság.

neszkár 2010.12.22. 18:09:30

Hogy ki az áldozat? Hát a magántulajdon vagy a védelméhez való jog. Nyilván a terepmotorosok vagy rendőrök az elhunyt pártját fogják, de betévedhetnek "bodzaszedők" is valakinek a földjére és akkor mindjárt más csoportot ríkatna meg a történet. Sajnos az ilyen esetek önbíráskodásnak nevezése egyáltalán nem segíti a magántulajdon védelmét. A motoros nyugodjék békében, vállalta a veszélyt, ami ezzel a sporttal jár és hibázott. Ha csak szimplán egy balesetről szólt volna a hír, akkor sokkal kevesebb indulatot keltett volna, márpedig ez balesetnek is felfogható történet....

Tevepatkány 2010.12.22. 18:11:57

Szerintem jogos volt a tulajdon védelme. Ha én kitalálom azt, hogy rózsaszínre festett farokkal akarok rohangálni holnaptól az utcán akkor arra is területet kell hogy biztosítsanak? Egy kicsit átesünk a ló túloldalára... Persze, én is sajnálom a motorost,de akkor miért nem a saját kertjében motorozott?Gondolom saját portáját nem akarta tönkre tenni. A másét igen? Ami az egyém, azt más az én engedélyem nélkül ne használja, ne tegye tönkre, különben viselje a következményeket. Különben is, kinnt volt a behajtani tilos tábla, és szalagokkal is jelölve volt a drótkötél. A magyar jog sajnos szarik a magántulajdon védelmére. Mit kapott volna a motoros, ha elkapják? Főleg, hogy mi volt a munkája... Éljen Magyarisztán 2010!

phaszfej 2010.12.22. 18:12:04

@manager2008: Mondom, hogy buzi vagy. Magyarázkodsz, pedig kértem, hogy add meg a telszámod és élőben lebunyózzuk. Mondjuk nekem nincs szükségem se haverokra, se nagy motorokra, se lovakra, hogy kiálljak valakinek vagy felszedjek akármilyen nőt. Mert, elárulom, a nők nem a lovakra buknak, hanem a kérlelhetetlen akaratra és erőre. Buzi vagy.

triplex90 2010.12.22. 18:17:36

@Ciri: ennyi erővel bármi ölhet embert ha az 70 nel akar átmenni rajta....

Opelfan 2010.12.22. 18:19:04

Motordokinak:
A vadászat és a horgászat sem úgy működik, hogy ott lövöldözök, pecázok ész nélkül ahol kedvem tartja. Ha elkapnak akkor fizetek mert ez bűncselekmény és tök nagy marhaság más jóindulatára alapozni, hogy majd megérti stb. Ugyanígy van ezzel a motoros barommal is. Senki nem engedte meg neki, hogy ott fel s alá motorozgasson, ha nem engedi meg a tulaj akkor kész keressen más helyet... el kell fogadni, aki meg nem érti az haljon meg ennyire egyszerű az egész.

Ja és még egy: azért Oroszország erdőségeit nem kis dőreség Magyarország bármely területéhez hasonlítani mivel egy hangyaf*sznyival nagyobb Oroszország és ott vannak olyan állami erdős területek ahol lehet közlekedni.

Sword 2010.12.22. 18:30:30

Egyszerű a dolog ha ezt a kompromisszum, nem kompromisszum dolgot nézzük.
Melyik a fontosabb? Valakinek a birtokba, aki megunta, hogy boldog-boldogtalan bejár meg krosszpályának használja. Vagy valakinek a hobbija?
Mert szerintem az utóbbi másodlagos kell, hogy legyen. Sajnálatos, ami történt. Lehet, hogy lett volna más megoldás is a telek védelmére, de eleve miért kell a tulajnak ezen agyalnia?
Ha tiszteletben tartanák a magántulajdont, akkor egy darab tábla is leég lenne és soha nem történne hasonló.
A motoros rossz helyen járt, a körülmények sajnos úgy játszottak össze, hogy ő az életével fizetett ezért a hibás lépésért, ahelyett, hogy tudott volna belőle tanulni.

vakegér 2010.12.22. 19:09:50

Sword jol mondta, de tul szepen...

A lenyeg az, hogy sokkal tobb drotkotel kellene az erdoben motorozok es quadozok ellen. En mar ugrottam felre ilyenek elol erdei osvenyen. Egy barommal kevesebb.

vakegér 2010.12.22. 19:12:01

@Opelfan: baromsagokat beszelsz. Jakutfoldet es Magadant megjarva mondhatom, hogy arrafele az erdoor elobb lo, aztan kerdez. A kolhozerdok meg a multe.

Fórumromboló Troll 2010.12.22. 19:13:59

Kedves Göbölyös Zsolt!
Az anyád picsájával kell kompromisszumot kötni.
Más holmijához nem nyúlunk, területére nem lépünk engedély nélkül.
Ha az én telkemen motorozgatnál, úgy basználak fejbe egy lapáttal, hogy egy darabig nem merülne fel ilyen kóbor ötlet a nyeszlett agyadban. Lehet, hogy anyukád nem tanított meg rá arra, hogy más magántulajdonát tiszteld, de ebben az esetben megtanít majd más.
Ha van pénzed, vegyél magadnak telket, aztán száguldozzál, ha nincs, akkor meg ülj a seggeden.

"Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani"

Kell a lófaszt. Biztosítsatok magatoknak, ne más oldja meg a gondodat.

hipokrita 2010.12.22. 19:16:12

Szerintem az áldozat természetesen NEM érdemelt halált, viszont magánterületre és magánútra az lépjen csak be, akit a tulaj invitált. Mivel a határt jelző drótra elhelyezett sárga szalagokat, és kikerült egy behajtani tilos tábla is, szerintem ez nem a birtokos felelőssége, sokszor jártam már földúton, és még sosem sikerült hetvennel haladni rajta /bár nem motorozom, tehát ez más./ Gondolom, a bácsi sem épp erre számított.
És más is írta - vadászni sem lehet csak úgy összevissza, ne mondjuk azt, hogy "bezzeg akinek az a hobbija..." Sajnálatos baleset történt, kész.

BituGabor 2010.12.22. 19:16:14

Szerintem ez elég egyszerű! Egyrészt nem motorozunk magánterületen, másrészt nem feszítünk ki drótkötelet hogy ezt megakadályozzuk. Keresztbe rakhatott volna egy prizmás deszkát (v. sorompót ne adj Isten), és előtte még jelölheti táblával is, hogy magánterület! Nem tudom lehet-e olyan táblát kapni, hogy "Magánterület, belépni tilos!" olyan festéssel amely visszaveri a fényt, mint KRESZ táblák, de ha tippelnem kéne lehet! És még egy gondolat: Mi van azokkal a sorompókkal, amik erdei utakat zárnak el, és egy darab barna vas az egész!? Ha azon eltöröm valamim éjszaka akkor megbüntetik azt aki kirakta??

Phrascarica 2010.12.22. 19:28:41

@Motordoktor: "
"Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani"
most ugrott be melyik kisebség szokott így gondolkozni (nekünk nincs lakásunk adjon az állam, nekünk nincs pénzünk adjon az állam), hármat találhatsz...

Phrascarica 2010.12.22. 19:29:15

@Motordoktor: "
"Ehhez pedig nekünk teret kell biztosítani"
most ugrott be melyik kisebség szokott így gondolkozni (nekünk nincs lakásunk adjon az állam, nekünk nincs pénzünk adjon az állam),
hármat találhatsz...

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2010.12.22. 19:31:47

@vakegér: belehaltál a félreugrásba? mert ő igen, belehalt egy büdös paraszt önbíráskodásába.
Nem tudom, ha hozzátartozód meghalna egy szabálysértés miatt, akkor is ilyen nagy hangod lenne -e?
és nyugodtan vegye magára az összes többi szájhős - helyettesítse be a legközelebbi, szeretett hozzátartozóját a "megérdemelte" szó elé...

basszátok meg gondolkozzatok már: szabálysértés/halál. kurvára nem egy kategória.

Répatorta 2010.12.22. 19:31:51

@BituGabor: Szerinted a prizma és a deszka meddig marad ott a helyén? Itt mindent visznek, ami nincs lebetonozva, körülvéve 3 m-es betonfallal és és 100 méter szögesdróttal. Sajnos. Az emberek fejében kellene rendet rakni, ez már nem a szocializmus, ahol minden az országé, ami ugye a népé, tehát mindenkié.
Részvétem az elhunyt családtagjainak, de ezért nem ítélném el azt, aki a tulajdonát védte.

con 2010.12.22. 19:32:16

re:Kompromisszum kell, de ki engedjen?

A vadászat mint példa sántít egy kicsit, mert ha vadásztársaság tagjaként akarok a saját területen vadászni akkor ugye éves tagdíjat fizetek, ha pedig másik társaság területén szeretnék, akkor engedélyt kell kérni és fizetni az ottani vadásztársaságnak a vadászatért és persze azon felül a kilőtt trófeáért és ha kell a hús az még pluszpénz.

Ha van pénz motorra, quadra, akkor legyen egy darab földre is ahol annyit motorozhat amennyit akar.

Nem kellene azt hinni, hogy kimegyek vidékre és ott és úgy hajtok ahogy akarok és azt teszek tönkre ami az utamba kerül.

Répatorta 2010.12.22. 19:36:35

@kutya_zzr: Tudatos szabálysértés és egy nagy adag figyelmetlenség.
Önbíráskodás? Akkor fejmagasságba rakta volna a drótot. Ad meg a címed, megyek hozzád motorozni,de max rámszólhatsz.
Nem érdemelte meg, de ezzel nincs egyedül.