@Répatorta: ahová nem hívnak, én oda biztos nem megyek. vagy te igen? csak ha már betőrőnek titulálsz...

@'saztán?: A motorost sem hívták meg motorozni, mégis ment. Talán látod a párhuzamot.

@éppcsakkérdem: nem levonna, hozzátenne. örülök a jó megérzésemnek. szerinted sem rossz egy férfitól?

@'saztán?: Jól teszed.

Nem ildomos mások kerítésén átmászni és letaposni a pázsitot :D Bajod eshet...

Répatorta lényegre törően fejezte ki, amit én ennyi locsi-fecsi után sem tudtam elmagyarázni,bocsika.

Jó éjt, szép álmokat!

@kutya_zzr: "belehaltál a félreugrásba? mert ő igen, belehalt egy büdös paraszt önbíráskodásába.
Nem tudom, ha hozzátartozód meghalna egy szabálysértés miatt, akkor is ilyen nagy hangod lenne -e?"

Nagyon elgondolkoztató hogy ez a lemming nem vett észre egy behajtani tilos táblát, illetve egy jelzéssel ellátott kötelet. Úgy nagyjából el tudom képzelni mennyi eséllyel vett volna észre egy kivilágítatlan gyalogost. :P
Az ilyen vezető nem való kormány mögé semmilyen járművön.

@éppcsakkérdem: Nem akarok belecsacsogni, de saztán azt magyarázza, hogy attól, mert valaki tolvaj, birtokháborító, idióta stb., még nem kell meghalnia. Azt nem mondta, hogy ne érdemelne büntetést.
Viszont ami meg neki szól, az kiolvasható a cikkből is: az öreg senkit nem akart megölni. Még véletlenül se.
Na, megyek én is. Jó éjt!

Azta mennyi komment.
Biciklifobias Bendenek van helyes velemenye. Motordoki pedig teved.
Nem mondom, hogy kivanom a halalat az ilyen ostobaknak, mint ez a terepmotorozgato rendor, de csakis maganak koszonhet mindent. Nem volt kotelezo neki odamenni. Nem sajnalom.
Halala alljon elrettento peldakent minden vakmero terepmotoros elott.
A bacsi pedig teljes mertekben korrekt modon cselekedett. Nem kene cselekedetet eltulozni, ugynevezett tanuk allitasaira alapozva, miszerint a jelzesek "nem voltak eleg lathatoak".

Hat itt mar joforman mindent elmondtak elottem, de azert:
a magantulajdon egy ideje Magyarorszagon is szent es serthetetlen. Aki a birtokhatart engedely nelkul atlepi az birtokhaboritas kovet el, tehat torvenyt sert.
Ami az onbiraskodast illeti az akkor forgott volna fent, ha peldaul a tulaj elbujik egy mogot egy jokora husanggal es az arra jaro motorost jol pofan csapja hogy leszedul a motorrol, utana pedig felgyujtja a motorjat. Ilyesmirol tudtommal nem volt szo.
A kompromisszumot javasloknak meg annyit, hogy sajnos a terulet kicsiny, az igeny pedig annal nagyobb: kellene terepmotorozasra is hely, meg a termeszetvedotnek is, hogy a veszelyeztetett fajokat kimelhessek, aztan a termeszetbaratoknak akik inkabb setalnak egy csondes erdei osvenyen, mint olyanon ami a hangtompito nelkuli terepmotoroktol hangos. Szoval arra a kevesre ami kozhasznalutanak szamit nyilvan sokan tartanak igenyt.

www.youtube.com/watch?v=JQzuLhFtzXA Top Gear-ben is volt egy off-road játékokról szóló rész, ebben a videóban 0:15től látszódik hogy mit csinál a mezővel...

@ColT: "Ettől függetlenül tényleg szomorú, hogy ezért meg kellett halnia."

Semmi szomoru nincs abban, hogy egy senkihazi rendor azt hitte, hogy o mindent megtehet, mert o rendor, o a "valaki".

@StrayCat: "Ami az onbiraskodast illeti az akkor forgott volna fent, ha peldaul a tulaj elbujik egy mogot egy jokora husanggal es az arra jaro motorost jol pofan csapja hogy leszedul a motorrol, utana pedig felgyujtja a motorjat."

A torveny betuje szerint ez onbiraskodas, a jozan esz szerint ezt erdemelte volna a masokat leszaro rendor.
De mint azt tudjuk, a torveny - jog szemben a moral-erkolcs fogalmaval, kulon naprendszerbeli szuletesu dolgok. Kozuk egymashoz talan Hamurappi vagy Szent Laszlo idejen lehetett.

Az a baj ezzel a tarsadalommal, hogy mindenki igy gondolkozik ahogy ti.Miert kene buntetni azt aki motorozni akar?Magantulajdon ide vagy oda jelenleg az esetek 70% ban a magantulajdon nincs vedve, korbkeritve(ezalatt azt ertem ami lakott teruleten kivul van)vagy ejjel nappal orizve...szoval ha en motorozok es egy ilyenbe botlok mar meg kell haljak?Igen en motorozok es talalkoztam ien esetekkel....a foldbol 30 cm HEGYES vasdarab all ki...ami hat finomanszolva is veszelyes!!! A kommentelok kozul soknak eleteben nem volt olyan elmenyben resze mind a motorozas...aki nem tudja, hogy mi az vagy hogy milyen elmenyt ad az ne jartassa a szajat:)Egyetertek a magantulajdon fogalmaval is de bizonyos hataron belul mert telen kinnhagyni a "boronalovasat" a fube 100km-re barmilyen lakott telepulestol azert durva....szoval csak mertekkel mindent.70km/h-val menni folduton? ne kacagtassatok magatok.A foldutakra nem azok a szabalyok vonatkoznak mind az aszfaltozott tarsaikra...mert ezek tobbnyire munkateruletek:) halkan megjegyzem hogy egy gyengebb motor 140km/h ra is kepes:).Most minden ferfi tarsam tegye a kezet a szivere es mondja azt hogy nem szereti erezni az adrenalint es erezni a sebesseget:)Nem kell itt senki verje a mellet hogy igy szabalysertes mert mindenki tullepi a megengedett sebesseget mindenki lop, csal es meg sorolhatnank...csak melyebben bele kell menni a dolgokba:) szoval ne iteljunk mar el igy egy EMBERT es ugy beszeljunk arrol mint egy targyrol aminek nincs erteke, mert barmekkora teleknel es barmekkora erteknel tobbet er egy emberi elet:)

Reszvetem

@BituGabor: ne mosdasd a birtokhaborito rendort.

bocsi az ekezetek miatt...telefonrol irok:)

Volt egy ember, aki ésszerűtlen kockázatot vállalt, és rajtavesztett. Előfordul.

Mint ahogy az is normális, ha a többi terepmotorozni vágyó ezek után újraértékeli a maga kockázatait.

(Egyébként a "terepmotorozás" kifejezés eleve egy belső ellentmondással terhes, csakúgy, mint az "országúti kerékpározás".)

@kutya_zzr:
"belehaltál a félreugrásba? mert ő igen, belehalt egy büdös paraszt önbíráskodásába."
Budos paraszt a kurva anyad, az. Az a budos paraszt azert dolgozik, hogy neked legyen mit enned, te fasz, te panelpatkany. Olvasd el Bende sorait, aztan gondolkozz a csoppnyi kis agyaddal.

"basszátok meg gondolkozzatok már: szabálysértés/halál. kurvára nem egy kategória. "

Te hulye itt nem errol van szo. Ha az en telkemre bekrosszozol ugyanigy jarsz.
Nem tudom mit szolnal, ha elvinnem a motorodat, egy korre kerdezes nelkul. Ugyanaz a kategoria. Vagy bemennek hozzad kizabalnam a hutodet.

@pucros: "Egyébként a "terepmotorozás" kifejezés eleve egy belső ellentmondással terhes, csakúgy, mint az "országúti kerékpározás"."
kerdes, mit ertunk orszagut alatt

@tingting:

Egysíkúan gondolkozol. A hozzászólásod alapján büntetendő cselekmény, ha nincs jelzőfényekkel ellátott autópálya minden magánterületen. Látszik te is olyan lemming típus lehetsz.

@Motordoktor: "Vagy irreális összegben határozza meg a bérletet is. "

- mit ertunk irrealis alatt? Nem hiszem, hogy a terulet tulajdonosanak kene kompromisszumra hajlani, etsd mar meg. Egyebkent meg pozitiv elorelepes tapasztalhato az ugyben, egyre tobb enduropalya, kalandpark nyilt mostanaban.

@Virago_1000:

Kicsit durva a fogalmazás, de veled értek egyet.

@Hozzászólás ©:
Latszik nem erted az eszmefuttatast...itt csak arrol van szo hogy bizonyos hatarokon belul kell ovni a magantulajdont:)

@tingting:
Te most komolyan azt hiszed, hogy egy behajtani tilos táblát és sárga jelzéssel ellátott kötelet nem észrevevő lemming képes lett volna mondjuk egy drótkerítést kiszúrni?

Egyébként én is morcos lennék ha bejönnél hozzám. Értsd ahogy akarod, vállald a következményeket. Nem tudok olyan törvényről ami megtiltja a saját tulajdonon belüli szétszórt vasdarabokat vagy bármit.
A bírósági ítélethozatal pedig más tészta, mai gyakorlat alapján ha betörnek a házamba és megpiszkálják a konnektort, a betörőt megrázza az áram már én vagyok a hibás gondatlan veszélyeztetés miatt...

@tingting: kell hát. A hangsúly a "kell" szón van.
És sohasem tudhatod, hogy egy adott magántulajdont épp hogyan véd a gazdája.

Járművel meg juss el A-ból B-be ne a más telkén át.

Tisztelt Hozzászólók !

Kivételesen nem a motoros vs ültetvényes meccset boncolgatnám, sokkal inkább a velük összefüggésben született bírói ítéletet. Nos, a jelenlegi, itt a blogon történő hadakozás azért zajlik, mert a magántulajdon kontra életvédelem és arányosság valamint felelősség viselése tárgykörökben a bíróság is hasonló zavarokkal küzd, mint esetenként az itt nyilatkozók.
De, míg a "kommentelő"-nek teljeskörűen megengedett, hogy butaságokat írjon és gondoljon, addig a hatalmi ág képviselőjének és szakemberének bizonytalankodása, egyéb, belső szálakon érkezett "jótanács" hatására történő döntésformálása, tényeket agyonhallgató és koncepciózus magatartása inkább ijesztő, mint megmosolyogtató.
Született egy ítélet, mert volt ügy. Lett ügy, mert volt egy halott. S tekintettel arra, hogy a magyarországi "joggyakorlat" nem ismer olyat, hogy egy eseményért senki sem felelős ( kivétel természeti katasztrófa ) , ezért kinevez egyet. Adott esetben ez lehetett volna egy halott rendőr, vagy egy élő parasztember. Utóbbit választották.
A miérteket most nem is érdemes továbbgondolni.
Ellenben nem haszontalan, ha magunk elé képzeljük azt a szituációt, amikor egy magasrangú rendőrtiszt a terület tulajdonosa és a halott motoros pedig egy falubeli gazda n+1-edik fia.
Sok képzelőerőt és kellemes aggódást kívánok.

@jano444:
Nos akkor nézzük. Egy hivatásos rendőr (másmilyen is van? :D) nem szúrja ki hogy nem tud szabadon továbbhaladni, ennek megfelelően akár egy kitáblázatlan gyalogost elgázolhatott volna. Történt mindez magánterületen ahol ott sem lehetett volna. Ha egy jelöletlen kapu lett volna a telekhatáron azt sem vette volna észre ennyi erővel.
A bíróság mégis a gazdát tette felelőssé. Ilyen a magyarországi jogszolgáltatás jelenleg. Lassan kötelező lesz kiakasztani a kulcsot a bejárati ajtó külső oldalára, nehogy megsérüljön a betörő amikor fel akarja törni az ajtót...

Sajnalatos dolog, hogy egy ember meghalt. De ha tiszteletben tartotta volna mas tulajdonat akkor nem tortenik vele semmi baj.
A tulajdonos elkeritette a teruletet ami a sajatja es tablat is rakott ra.
Talan 3 meter magas betonkeritest kellett volna epitenie?
a drotkotel is azt a celt szolgalja, hogy jelzi azoknak akik nem odavalok, hogy nem mehetnek oda be. Sajnos az emberek nagy szazaleka nem tiszteli masok tulajdonat es ez meglatszik a hozzaszolasokban is.

@Puch Cavette: Ennek a szerencsétlennek sem kellett volna - ha odafigyel arra, ami nem az övé.

Le sem sajnálta, ősi terepmotoros szokás szerint azzal a tudattal száguldozott: "nekem ez jár, vagány vagyok és nem érdekel, kinek a mijén hajtok keresztül"

Csúnyán fizette meg a hülyesége árát.

@tingting : az a baj ezzel a tarsadalommal, hogy vannak benne olyan egyenek, mint te, akik leszarjak a torvenyeket es a magantulajdont. de atolvasva a kommentek jo reszet, szerencsere kiderult h 99.5% nem igy gondolja. azert ez jo hir.

mondjuk nem meglepo h "verbeli" motoros vagy. azert nem artott volna ha az a boronavas vegez nemi termeszetes szelekciot.

@Bond007:
Basszus má'!
Földúton hadd ne számítsak arra, hogy hetvennel belerongyol valami barom!!!

Nem volt "jól látható"? Próbálj meg ilyen körülmények közt bármivel közlekedni: megsúgom, semmi sem látható, bízol benne, hogy tiszta az út.
Sorompó, őrbódé, világító transzparensek kellettek volna???
Fenét!!!

Az öreg TÖBBEDIK eszköze okozott végzetes balesetet.
Szegény fiú komolyan megdolgozott a bukásért, és orbitális peche volt, hogy a drót felcsapódott.

@'saztán?:
Ha nem tartok be valami szabályt, az az én kockázatom. Nincs kérdés.
Ha Te nem tartod be, az a tied.

A motoros nem tartotta be, sajnos nagy kockázat esett be neki. Megapech.

Azt gondolom, a motoros megérdemelte a halált. Nem tehet más róla csak ő.
Most már csak fel kell terjeszteni Darwin díjra. De ahhoz meg nem volt elég kreatív. Igy a halála is értelmetlen lett. Ez van kérem, ha valaki nem tanul tovább és rendőrnek megy.

Akárhogy cifrázzátok, a redőr magának köszönhette mindezt. Százan leírták, h MAGÁNTULAJDON. Ha nem megy oda, nincs baj. Ha nem 70-el megy, nincs baj. Beba*na, ha pl túl gyorsan hajtok egy kanyarban, kisodródok, és a tulajdonos betonkerítésének csattanva összetöröm magam, és ezért a kerítést állítót tenném felelőssé mondván, h ha nem beton lett volna, hanem fa, akkor nem lenne bajom. Ugyanez vonatkozik ide, ha nem 70-eé száguldozik, akkor lehet, h takar egy hatalmasat, de nem törik ki a nyaka. És az álszenteskedésről... A motorozás pártolói addig ilyen szabadelvűek a magántulajdonról, meg a kompromisszumokról, amíg ők követik el ezt a dolgot. Ha pl az ő szépen gondozott kertjébe rongyolnék be krosszmotorral, mondván nincs hely máshol csapatni, akkor is így gondolná? Ha bemenne egy hajléktalan aludni hozájuk éjszakára, mondván NINCS HOL ALUDNI, vagy megtelt a hajléktalan szálló, kössön már kompromisszumot? Kötve hiszem. Nem díjazom Amerika sok dolgát, de maximálisan egyetértek az ottani magántulajdon védelmének lehetőségéről. Ha bejössz a kertembe, házamba, seggbe lőlek, és mehetsz a pi*ába...

Engem miért nem csap agyon a villanypásztor? Miért nem tép szét a kutya? Miért nem töri ki a nyakam egy drót? Elárulom a borzasztó egyszerű titkot: NEM MEGYEK MÁS TERÜLETÉRE, NEM VESZEM EL AZT, AMI A MÁSÉ! Hihetetlen, de működik...

Nem messze tőlünk, egy tehetősebb családnak van egy medence a kertben. Nem hinném, h ésszerű magyarázat lenne, ha azzal indokolnám, ha kérés nélkül bemennék fürdeni, hogy NINCS A KÖZELBEN más, ilyen célra kialakított létesítmány... Esetleg azt mondjam, h nyitva volt a kapu? Vicc ez a sok birka... Az ő kertében kéne motorozni, az ő veteményesét kéne megdézsmálni. Kiderülne, h ki is az álszent...

@Puch Cavette: "Viszont ami meg neki szól, az kiolvasható a cikkből is: az öreg senkit nem akart megölni. Még véletlenül se."

ugyanezt írtam márhogy: 2010.12.22. 21:23:55

@jano444: nem kell sok képzelőerő.

@éppcsakkérdem: Pár éve történt Lajosmizsén.
Egy kisebbségi nő keresztülmászott a vaskapun, hétköznap délelőtt, és az udvaron elkapta a tulaj két kutyája. Belehalt.
A tulaj kihívta a rendőrséget, úgy ahogy illik.
A bírósági ítélet:
Megölték a két kutyát, és a tulajt elítélték gondatlanságból elkövetett emberölésért.

Hozzáteszem, a kapu két és félméter magas volt, és teljesen zárt, vaslemezből készült. Rajta volt a harapós kutyára figyelmeztető jelzés.

Az ügyész azzal indokolta a kisebbségi behatolását, hogy csak vizet akart inni.

@éppcsakkérdem: semmi baj, épp ezért gondoltam, hogy más csapatban játszunk. :)

Ami pedig a motorozó rendőrt illeti, az a környéken közismert pofa volt, a bandájával együtt. Azóta viszont a maradék társaság sokat visszavett a pofájából.

@teddybear01: na, pont erről beszéltem éppcsakkérdemnek. köszi, hogy leírtad ezt a konkrét esetet.

de honnan tudták, hogy csak vizet akart inni, mikor meghalt...?

@teddybear01: nocsak. mesélj egy kicsit többet, hátha azok véleménye is megváltozik, akik a telektulajt ítélik el. meg ugye a címben is az áll: "de ki az áldozat?" tényleg, kicsoda?

De szar kifogás ez is... "Csak vizet akart inni"... Ezért kellett illetéktelenül bemászni egy magas kerítésen keresztül egy magántulajdonba... Az teljesen elképzelhetetlen opció, h becsönget, és elmondja, h borzasztóan szomjas, kérhetne-e egy pohár vizet? Be sem megy, megvárja a kapuban, nehogy félreértés legyen...

@SFO Narayan: "Az teljesen elképzelhetetlen opció, h becsönget, és elmondja, h borzasztóan szomjas, kérhetne-e egy pohár vizet?"

lehet, hogy csengetett, de csak a kutyák voltak otthon. persze...

@'saztán?:
Ez is lehetne egy verzió, de mivel a tulaj kihívta a rendőröket, így ez elbukott. De van olyan lehetőség, h becsöngetett, kért vizet, a tulaj nem adott, de a nő életveszélyesen ki volt száradva, és utolsó erejéből, az életének a megmentésének céljából megpróbált átmászni a kerítésen, mert látta, hogy az udvaron van egy kút...

@'saztán?: Hétköznap délelőtt volt, a tulajok munkában, a gyerekek iskolában. Csak a kutyák voltak otthon. Szét is kapták a hülyéjét.

A tulaj hazaérkezése után hívta a rendőröket. Szerintem jobban járt volna, ha elkaparja valahol a maradványokat, de becsületesnek nevelték.

A kisebbséginek meg jól bejáratott rossz híre volt a településen. Gyanúsan sokszor fordult elő olyan helyeken, ahol semmi keresnivalója sem volt.

@SFO Narayan: igen, ez is jó. tiszta agatha christie...

@teddybear01: de akkor honnan jött a vizes sztori? na mindegy, ez itt off. de az áldozat kilétére (a motorosra) tényleg kíváncvsi lennék, hogy miféle ember volt.

@'saztán?: Péceli ismerőseim szerint ez a pasi, aki állítólag nem rendőrként, hanem kormányőrként dolgozott, gyakran hasonszőrű cimboráival közösen "motorozgatott" a környéken. A rendőröket hiába hívták a sértettek, mert nem, vagy csak látszatra intézkedtek.

Miután a pasi eltűnt a színről a maradék sokat visszavett a hülyeségéből.

@'saztán?: Az ügyész ezzel indokolta azt, hogy mér mászott be a két és fél méteres, vaslemezzel borított kapun. :-)

Hozzáteszem volt bolt a környéken.

Egy a lényeg, a magántulajdon, magánterület nem véletlenül kezdődik úgy, h MAGÁN... Illetéktelennek ott semmi keresnivalója... Megnézném az arcát annak a motorosnak, akinek pl a háza előtt áll a motorja, és én egyszerűen elviszem, majd azt mondom, h nem volt jól láthatóan ráírva, h "Magántulajdon, tilos elvinni!". Én csak siettem valahova, és gyalog nem értem volna oda... Egyetértene ebben a motor tulajdonosa is?

Meg a motoros miért nem a saját kertjében, telkén motorozik? Mert nincs neki, vagy az kicsi? Ezért kell máséra menni, mert az nagyobb, meg persze azért, mert az úgyis csak egy büdös paraszt?

Aztán meg ha a büdös paraszt nyakon b*ssza egy lapáttal, megy a bíróságra, h megverték, önbíráskodtak... De az lényegtelen, h miért kapta...

@teddybear01: oké, kormányőr. lényeg az, hogy a hatóság részéről el volt nézve neki(k), hogy magántulajdonon motoronak, másokat zavarnak. kérdés, hogy vajon még miket csinálhattak, miket nézhettek el nekik, amikről nem tudunk...

@teddybear01: És sikerült neki innia végül?

@'saztán?: Ez már feltételezés, ebbe nem érdemes itt belemenni... Itt a tény, h magántulajdonra ment, engedély nélkül... És nem kifogás, h nem látta a tiltó táblát... Ugyanez a rendőr elfogadta-e vajon pl egy autós magyarázatát, ha teszem azt egy útkereszteződésben csak lassított, és úgy ment tovább, pedig meg stop tábla volt, csak teszem azt, benőtte a fa, vagy egyéb zavaró ok miatt nem látta. Dehogy fogadja el... Úgy megbünteti, mint a huzat... Mert a tábla ott van... Itt is ez a helyzet. Ott volt a tábla. Csak nem látta. Ráadásul itt megsépeklve egy birtokháborítással is...

És itt nem az a lényeg, h egy stop tábla figyelmen kívül hagyásába belehal-e valaki (ideális esetben nem), hanem magyarázat-e az, ha azért követ el vétséget, bűncselekményt valaki, mert nem látta a táblát, ami ezt megtiltotta volna neki...

@tingting: "...mert telen kinnhagyni a "boronalovasat" a fube 100km-re barmilyen lakott telepulestol azert durva...."

Namost a saját földemen a saját boronavasam miért ne hagyhatnám ott? Valszeg nem az út közepén teszem le, máshol meg te miért jársz? Ott ugye ahol semmi keresnivalód nincs? Ha van boronavas, akkor vélhetőleg művelt a terület - ráadásul ugyi - azon meg főleg?
az adrenalin élvezeted meg magánügy, élvezd ott ahol lehet, különben számolj a következményekkel, legyen az bírság, vagy bármi.

Pedig már csak pár év s boldog nyuger lehetett volna !!!

Magánterület, mint ahogy már jó páran elmondták... Sajnálom, hogy ilyen ostoba halált haltak, részvétem a családjuknak, de ha tiszteletben tartanák más tulajdonát, ahol ráadásul különféle jelzésekkel is felhívták a figyelmüket a fennálló veszélyekre, elkerülhették volna a tragikus véget. Egy Darwin-díjat mindenesetre kiérdemeltek...

@teddybear01: nonszensz... :S

Mondjuk az is érdekes magyarázat, h egy rendőr esetében arra hivatkozzanak, h nem látta a táblát, ami alapján neki nem lett volna szabad magán területre bemenni... Neki tisztában kellett ezzel legyen... Ha kihívják pl egy bolti lopáshoz, keresi a táblát, miszerint "az árú addig a bolt tulajdona, amíg ki nem fizetik?" Nem kell ahhoz tábla, h tudja(m), más tulajdonát ellopni, megsérteni vétség, vagy bűncselekmény, függetlenül attól, h ez ki van-e táblázva ez, v nincs. Pontosan tisztában volt az eset jogi besorolásával... Csak a következménytől nem félt...

@SFO Narayan:
Ha teszem fel, lakott területen nem veszek észre, vagy figyelmen kívül hagyok egy veszélyes kanyarkombinációt jelző, ill. egy 40 seb.korl. táblát, és leesek az útról, akkor ki a hibás? Én? Vagy az út tulajdonosa?

@AlexD75: Nyílván az út tulajdonosa, mert nem úgy tette ki a táblát, h teszem azt 100km/h-val is lásd, meg miért úgy építették, h csak 40-el lehessen bevenni. Gondolhattak volna rá, h a mai autók, motorok ennél gyorsabban mennek. meg ha már leestél, miért nincs puha tér az út mellett, h ne essen bajod... Logikus...

@AlexD75: Az ÚT,azt ki hagytad!Nekem van úgy 6-7 m2 szivacsom,hová tegyem le a szántómon,hogy jó helyen legyen,ha jönnek a "sportolók"??

@SFO Narayan: Nyilván... :D

@venszivar: Talán őket kellene megkérdezned, hová kívánja úri kedvük... :D

És bár a törvény nem tudása nem mentesít a felelősség alól, jelen esetben ennek pont súlyosbító körülménynek kellene legyen, hiszen egy rendőr volt az "elkövető", aki pontosan tisztában volt a jogi besorolással, sőt lehetséges, h már hívták őt is hasonló ügyben, amikor Józsi bácsihoz ment be Pista bácsi látogatóba, csak erről Józsi bácsi nem tudott...

@AlexD75: Mert ők urak ? Ja kormányőr.Ha azokra a szarokra ,testükre,vagyonukra,hozzátartozóikra vigyázniuk kell,akkor más tulajdonára miért nem "vigyáz".....??

Itt szeretném jelezni, hogy mindenkit szeretettel várok a kiskertemben pár darab ajándék uborkára, és az Ünnepekre való tekintettel még egy hízott kacsát is vihetnek. A kutyákat addig vasra verem, sőt a távozást elősegítendő, még a kaput is szélesre tárom előttük, nehogy megpakolva leessenek a kerítésemről, és a nyakukat szegjék...

@venszivar: Ezt kifejtette egy művelt kommentáló társunk fentebb: "Büdös paraszt!". És azért neked is érezned kell, h mi a különbség eg magas rangú kormánytagnak, és a büdös paraszt Józsi bácsinak a magántulajdona, vagyona között...

Aki ráadásul bunkó is, mert kint hagyja a földjén, telkén a boronálót, és nem gondol arra, h ez mekkora veszélyt jelent a saját telkére illetéktelenül "betévedő" motorosokra... Botrányos...

@teddybear01:
Szerencsére április óta más szelek fújdogálnak, a kisebbségiekre negatív hatással, ami önmagában is üdvözlendő :D

@éppcsakkérdem: És, ha nem kisebbségi? Mert a motoros balfék az nem az volt...

Tavasszal fölszánthatom a földem,amikor csak jónak látom,vagy előtte írjak az összes"rendvédelmi" szervnek?Nehogy rohanó életüket akadályozzam s így esetleg egy üldözést megakadályozzak.....Á inkább hagyom,sőt talán fizetek egy úthengeresnek,hogy tömörítse,hátha erre jönnek a dolgos,sportos urak.

@teddybear01: Olvasod, amit eddig írtam?

Azért a vita elején még rendesen kommentálta a doki ,illetve próbálta védeni érdekeit,álláspontját.
Szerintem ennek így kár volt nekifutni.
Sajnos tragédiával végződött,gondolom senki sem szerette volna ,hogy így végződjön de tényleg szegény kisöreg van meghurcolva olyasmiért amiben szerintem tényleg vétlen....

Én nem szívesen mészárolok idegeneket, de jelen esetben arra is kíváncsi lennék, hogy hány békésen sétáló, gombászó természetkedvelő fejét szelte le a drót?

Hiába, vannak bunkók, akik utálják, ha a féltett tulajdonukat a mások tulajdonát semmibe vevők nyűvik. Hasonló tahók engednek áramot a gyümölcsösben kirakott drótokba is.

@mattbianco:
Sajnos tényleg kevesen vannak még, akik képesek önként lemondani a megszerzett javaikról a kisebbség, ill. a más emberek tulajdonjogát semmibe vevők részére...

@mattbianco: "Én nem szívesen mészárolok idegeneket, de jelen esetben arra is kíváncsi lennék, hogy hány békésen sétáló, gombászó természetkedvelő fejét szelte le a drót?"

nyugodt lehetsz, egy se.

"Hasonló tahók engednek áramot a gyümölcsösben kirakott drótokba is. "
- majd ha a te kerted dezsmaljak a kissebsegiek, eveken keresztul, akkor is igy velekedsz? Gondolkozzal mar az agyaddal is!!!!

@Virago_1000: nem igazán érezted az iróniát, igaz? :)

Boldogult bűnügyi helyszínelő koromban kihívtak egy hétvégi házhoz: a betörők benyomták az ajtót, hogy a házikóból elvihesék a ...
Na, itt ezzel volt egy kis gond. A tulaj ugyanis egy lengő-rendszerű tettes-megállítót szerelt fel az ajtón belülre: a betörő az ajtó nyitásával kioldotta a falra fellógatott vasúti síndarabot (!) mely egy madzaggal az ajtó fölötti falrészre volt lógatva... a vas a sarok, mint forgáspont körül indulva megtette a maga kb. 90 fokos útját, valahol ehelyt állította meg egyre gyorsuló lengésében a betörő arcszerkezete. Érdekes, a vityillóból nem tűnt el semmi, csak minden olyan szövetféleség, amivel vérzést lehet elállítani, avagy kötést lehet csinálni, viszont valamiért elfelejtették elvinni a klasszikus zsákmánynak számító SOKOL rádiót és PB gázpalackot. Az ügyben sérült fickó nem tett feljelentést. Szerencsére, feltételezem, a ház tulajdonosát elkaszálták volna.
Jelen esetben a motoros semmibe véve a tulajdonjogot hirdető jelzéseket, szándékos rongálási célzattal hajtott 70 km/h-val, mert ugye, az egyértelmű, hogy ez NEM erdőbe való sebesség. Nem is értem, mi a gondja a dróttal... Felvállalta, épp úgy, mint piás autós a szándékos emberölés erősen valószínűsíthető lehetőségét.

@AlexD75: én mennék, de segítesz-e, ha elakadok a kertedben, mert nekem nem terepmotorom van bütykös gumikkal, hanem csak sima. továbbá, az uborkát önmagában nem szeretem, az élő kacsát meg nem bántanám, mert nekem aranyos. fővárosi vagyok, ehh... cserébe, vinnélek motoron egy jó nagy karikát a budapesti, karácsonyi őrülettel súlyosbított forgalomban, mondjuk du 4 és este 8 között. :)

@mattbianco: ez, de durva. miami csi, lófütty. nem, mintha néznék olyanokat...

@'saztán?:
Természetesen, hiszen manapság elvárás az előzékenység... De ha gondolod, akár ki is költözhetek a tulajdonomból, használd, ameddig jól esik, természetesen a feleségemet, ill. a gyermekkorú lányomat is beleértve... Hiszen sokak szerint ez a normális, nem igaz? Hogy jönnék én ahhoz, hogy megvédjem, ami az enyém? ;)

@AlexD75: Az ba...be,hogy még akadályozd akár a lesült lakosságot,de a törvény felkent őreit se...!!Sőt arról nem hallottál,hogy tartsd oda a másik orcád,órád(amit dugdosol,mert 3millát ér)meg még van egy újabb "kitalálásom"!!
Az új -régi bel.miniszter hozhatna egy rendeletet,hogy dobjunk össze nekik egy pici földet ,úgy kb.:90 000Km2-nyit,hol sportolhatnának a kerítést átugró déli vérűek meg az "őket" támogató sportos,mindjárt nyugdíjas leszek,erő csávó,"bűnüldözők".Mi meg kussolonk a megmaradt 3 Km2-en.Ha nem tetszik!EL LEHET MENNI....

Sory, a megmaradt 3000Km2-en.!!

@venszivar: Ezt már Ferenc bátyánk is megmondotta volt...

@AlexD75: ...némely magvak a sziklára hullanak...
Azt irónia sem való mindenkinek.

@karlov: szerencsere vita nincs. bar az index/totalbike probalta ugy beallitani, hogynaezdemegosztja itt a kozvelemenyt es irgumburgum. ehhez kepest a 700 kommentbol van kb 1% aki 'vedi' vagy 'megerti' ezt a draga jo motorost.

ezt nevezzuk batran hibahatarnak.

index/totalbikenak meg uzennem h szitani nem kellene. bar naponta csinaljak (index).

kellett volna szavazógép.
de asszem, ezt más is írta.

A poszt szövege remélem csak azért lett ez hogy generálódjanak a kommentek. Ha tényleg így gondolja a szerző akkor az nagy baj.

A tények egy részét ismerjük, tehát nagyon okoskodni kár is. De ha igaz az hogy 70-el ment át egy kerten az már olyan mértékű felelőtlenség hogy nem csodálkozom az eredményen.

Amikor én gyerek voltam akkor mi bicajoztunk kertek alatt. Ahol laktam ott nem volt sok aszfaltos út, a mi utcánk is földút volt itt-ott murvával. Botorság egy kerékpárt krosszmotorhoz hasonlítani, de ha 15-20 km/h sebességgel repesztettünk ott akkor már majdnem lerepültünk a "kecskéről". A motoron van csillapítás, de 70-el átvágni egy kerten simán hülyeség.

Ha figyelembe vesszük a halott foglalkozását akkor azt is lehet azért sejteni hogy tudta ő hogy tilosban jár. Gondoljunk bele abba is hogy egy krosszmotor milyen hangos, milyen port csinál, milyen eróziót okoz ahogy a bütykös kerék feltépi a talajt. Egy telken amit valaki megvett, teszem azt hozzá.

Szomorú hogy meghalt az illető, de ezt teljesen magának okozta. Aki azt mondja hogy a "kerítést" gyilkossági szándékkal építették az mérhetetlenül ostoba és beszűkült.

@Virago_1000: nem szép dolog "kurva anyázni" - nyilvános IP címről pedig nem is veszélytelen.

továbbra is tartom: aki szabálytalanságot követ el, az nem érdemel halált. aki szándékosan halált okoz, az pedig halált érdemel - nem pénzbüntetést és szóbeli ejnyebejnyét.

elvennél valamit tőlem? fasza... biztosan "kinyírnálak egy "ottfelejtett" vezetékkel".
hogy egy büdös paraszt lennék, mert megöllek egy semmilyen kárt nem okozó apróságért?

igen, büdös paraszt lennék, ahogy az elkövető is az volt.

és tanulj meg beszélni, ha hozzám akarsz szólni nethuszár.

Darwin-díj

@kutya_zzr: Akkor okoskodj hulyegyerek, amikor a te telkedre hatol be egy idegen. Addig meg kussolj, es ne oktass ki senkit, amig magad sem vagy kulonb. IP Cimem nyilvanos, es szemtol szembe is vallalom, hogy ne budosparasztozz le valakit, aki nem okozott halalt szandekosan.

A bacsi nem olt, a rendor maganak koszonheti az egeszet, de a te eszed tul rovid ahhoz, hogy ezt felfogd. A szituaciot sem erted, akkor minek kommentelsz?

@Virago_1000: igazad van, és köszönöm hogy végre felnyitottad a szemem. nem győzök elég hálás lenni.
ha személyesen érintett vagy a dologban, akkor egyszerűbb lenne azt leírni, nem pedig demagóg faszságokkal, és takony kölykökre jellemző trágár beszéddel dobálózni érvelés helyett.

jah: az utolsó mondat elől lemaradt a "szerintem", bár a te egyszerű gondolkodásodban lehet, hogy nincs is különbség.

@kutya_zzr: Az utolso mondat ele, aminek a lenyege a kovetkezo volt: A bacsi nem olt, a rendor maganak koszonheti az egeszet - azert nem tettem oda a "szerintem" szot, mert a vilagos tenyt irtam le, ez pedig nem igenyel magyarazkodast reszemrol.

Nem vagyok szemelyesen erintett a dologban, de ki tudja, lehetek az a jovoben, en, vagy hozzatartozom. Ezert egyutt tudok erezni a bacsival.

Faszsagot pedig nem irtam, ha tobb eszed van mint annak a halott rendornek, akkor erted. Tessek motorozni a kijelolt enduropalyakon (van egypar). Remelem ennek a rendornek a halala peldat statual az osszes terepmotoros es el tudjatok kerulni a hasonlo (ertelmetlen) halalt/serulest. Felteve, ha tobb eszetek van, mint annak a halott rendornek, aki kinyirta sajat magat.

@Virago_1000: látod, erre mondtam: nincs különbség.

Darwin+gyökér-díj

7X törtek be a telkemre de 8. már nem lesz
egy erőd az egész és még alá is aknázom.

Sziasztok

Az hülye kérdés lenne, hogy ha nem vette idejében észre a kanyar után előbukkanó drótot, akkor nem a látási viszonyoknak megfelelő sebességgel motorozott?

Egyszerű közlekedési baleset. Egy útakadályt túl gyorsan közelített meg, mire észrevette, késő volt...

Ítélet: Motoros gyorshajtott. Ennyi.